最近，我一直在玩味“惡意競爭者”（badcompetitor）這個稱謂。分類廣告網(wǎng)站Craigslist的創(chuàng)始人Craig Newmark就可以被稱作一位“惡意競爭者”。在哈佛商學(xué)院看來，“惡意競爭者”就是那些以更低的利潤提供更好的服務(wù)的人，或者可以稱為“反常競爭者”。既然Craig根本就不在乎任何利潤，他很適合被冠以這個頭銜。

據(jù)倫敦的《星期日時報》報道，Newmark開著一輛混合動力車Prius，以便節(jié)省汽油。Craigslist的CEO Buckmaster則從未有過私家車?，F(xiàn)在，這二位都在早上乘坐公交車上班。對于他們來說，互聯(lián)網(wǎng)是一個至高無上的事業(yè)，比牟取私利更為重要。在“.com風(fēng)潮”來襲之前，很多人也曾抱有這樣的理想。但是，Craigslist的同輩們卻一個接一個地陷入了競爭的漩渦，利用eBay和Google搖身成為億萬富翁。而據(jù)分類情報（Classified Intelligence）機構(gòu)的數(shù)據(jù)顯示，在Craigslist效應(yīng)的沖擊下，舊金山的主流報紙在2004年損失了5千萬美元的分類廣告收入。如果接受并購，Craigslist二人組也可以躍上“.com富人榜”的名單，但這個想法卻一直被他們所唾棄。

在企業(yè)級IT服務(wù)的戰(zhàn)場，也存在著“惡意競爭者”?？纯茨切┢髽I(yè)級軟件提供商，他們正在把其他競爭者的核心業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娚唐?。比如，SAP正在通過推進開源的MySQL把數(shù)據(jù)庫變成稀松平常的商品；Oracle也通過提供開源選項將中間件日?；?；IBM在高高興興地把一些應(yīng)用日常化的同時，用“商用處理自動化”（business process automation）業(yè)務(wù)給自己留了條后路?？傮w看來，這場有趣的運動好像把一切日?；墓ぷ鞫技铀倭恕?/p>

你也可以在音樂工業(yè)中看到這種跡象。Yahoo Music是我最喜歡的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)之一。每月我只需花5美元，就可以隨時隨地—甚至從朋友的電腦上—得到一系列最棒的音樂，所以你再也不必使用iTunes，當(dāng)然也不會花20美元買張CD。

看看那些硅谷VC投資的“拷貝”網(wǎng)站，單單聚合網(wǎng)站就已經(jīng)成立了120家，后來者還絡(luò)繹不絕。誰又?jǐn)?shù)得清現(xiàn)在有多少家Wiki網(wǎng)站？每個被稱作Web2.0的新概念都可以在幾周之內(nèi)被復(fù)制和日常化。

外包業(yè)務(wù)也是被“惡意競爭者”驅(qū)動的。海外的IT服務(wù)商比美國本地的要價低得多。為了贏得更大的市場，他們放棄了索要更高的報酬。

微軟的頂級博客Robert Scoble為他的雇主帶來了價值數(shù)百萬美元的公關(guān)價值。以投資回報率來衡量，微軟的公關(guān)代理Waggoner Edstrom是無法跟Scoble先生匹敵的。

那么，這種趨勢將走向何方？為了贏得市場份額而放棄利潤是違法的嗎？因為“愚蠢”的決定而破壞了整個市場是違法的嗎？那些小公司需要受道德或倫理的約束，來提高收益，從而雇傭更多的員工以便為社區(qū)提供更多的服務(wù)嗎？用非常盈利的業(yè)務(wù)支撐不太盈利的業(yè)務(wù)，算是惡意競爭嗎？比如，惠普曾經(jīng)為IT部門提供津貼；而某些通訊運營商和有線電視臺一直在阻止來自互聯(lián)網(wǎng)的威脅，以防止網(wǎng)絡(luò)公司提供廉價的日常服務(wù)，來避免接踵而至的大規(guī)模裁員—他們這樣做就算是善意競爭了嗎？

現(xiàn)在看來，這種“惡意競爭者”所掀起的潮流將會愈演愈烈，不可阻擋。

（內(nèi)容略有刪節(jié)，博客言論僅代表個人觀點）