婚紗不幸被燙壞

趙亞當(dāng)和錢夏娃在見了兩次面后就“二見鐘情”了，不久就雙雙墜入愛河向婚禮殿堂進(jìn)軍。一襲象征著純潔的潔白婚紗自然是不可缺少的，為此，錢夏娃在婚禮前特地去洗染店熨燙整齊。

當(dāng)錢夏娃準(zhǔn)備披上婚紗踏上征程時，洗燙店的笨笨的女工結(jié)結(jié)巴巴地告訴她，那件婚紗被燙壞了，錢夏娃聽到這個消息后頓時在她那輛奔馳戰(zhàn)車上昏了過去。

花開兩朵，各表一枝。且不說婚禮遭到耽擱，單說那洗衣店老板對婚紗的損壞一事，老板非但不表示一點(diǎn)歉意，而且拒絕賠償婚紗。理由是在他的收據(jù)背面印有下列字樣：“本洗染店對于由于任何原因造成的對洗染物品的損壞不負(fù)任何責(zé)任，凡在本店洗染衣物的顧客均視為接受本條款。”根據(jù)此條款，錢夏娃自然不應(yīng)該得到任何賠償，因為錢夏娃成為該店的顧客就表明錢夏娃接受了這一條款。但法庭最終判定這一條款是無效的，錢夏娃終于讓那個不良老板賠償了婚紗損失。

沈律師：法庭是如何作出此判決的呢?該條款是打印在收據(jù)背面，收銀員在給收據(jù)時只是將此作為銀錢支付的憑證交付給顧客而沒有提醒顧客仔細(xì)閱讀背面的條款，因此條款無效。而且澳洲曾經(jīng)有過這樣一個判例：一個干洗商試圖用票據(jù)上的免責(zé)條款作為依據(jù)來避免對干洗衣服造成損壞的賠償是不成立的。法庭認(rèn)為“一個普通合理的人只會將此收據(jù)作為識別和領(lǐng)取衣物的標(biāo)志，而不是一種合同文件”。也就是說普通客戶在將臟衣物交給干洗店而得到一張收據(jù)后，一般不會去讀收據(jù)上印得密密麻麻的條款，而只是將它視作領(lǐng)取干凈衣物的標(biāo)記，因此在該情況下免責(zé)條款無效。

林律師：錢夏娃婚紗被洗染店燙壞的案件若發(fā)生在中國，錢夏娃可能從以下兩個方面得到支持：一是收據(jù)背面的條款違反了合同法的公平原則，所以，該條款無效，洗染店不能免責(zé)。收據(jù)背面印制的洗染店以“任何原因”來排除責(zé)任，顯然沒有公平性。白西裝與大紅旗一起洗而被染紅，洗衣店能沒有責(zé)任?絲綢衣物被熨燙出幾個洞，洗衣店也沒有責(zé)任?顯然“任何原因”的免責(zé)是不公平的，是違反洗燙基本目的的。另外，收銀憑證一般只是記載金錢的收付關(guān)系的，不是記載洗染服務(wù)關(guān)系的，所以，即使格式條款改為公平條款了，對錢夏娃也根本沒有約束力，因為，在收銀憑證背面印制這種免除責(zé)任的條款，不能認(rèn)為是以合理的方式提請對方注意了該條款。

可見，洗燙店應(yīng)該賠償?shù)慕Y(jié)果一樣，但是，中澳裁判理由有些不同。我們的共同點(diǎn)在于，都重視格式條款有效的基本前提，即制定格式條款的相對方對條款的明知和接受。但不同點(diǎn)在于，在中國，即使錢夏娃被合理提醒注意了該格式條款，但由于該格式條款在實質(zhì)上違反了合同法的公平原則，也應(yīng)該被認(rèn)定為無效條款。

旅游竟為袋鼠傷

穿上婚紗后，錢夏娃和趙亞當(dāng)決定去蜜月旅行，他們選擇了參加“不怕死”探險旅行團(tuán)去北領(lǐng)地看袋鼠打群架。在破舊的吉普車上顛簸了七天七夜后他們終于看到了成群結(jié)隊的袋鼠，但問題是這些袋鼠并沒有打架，而趙亞當(dāng)在看袋鼠時被袋鼠們圍觀而不小心被袋鼠撞倒在戈壁灘上而受傷。

趙亞當(dāng)起訴旅行團(tuán)，要求賠償，“不怕死”旅行團(tuán)長死不怕先生出示了一份合同，合同背面寫著如下條款：“本旅行團(tuán)的旅行項目具有危險性，本團(tuán)對旅客在旅行中的安全不負(fù)任何責(zé)任?！彼啦慌聢F(tuán)長據(jù)此條款拒付賠償。

沈律師：法庭認(rèn)為，死不怕團(tuán)長可以根據(jù)這一條款不予賠償。得出這一判決的理由并非由于該旅行項目的危險性質(zhì)，而是在這合同的正面有很醒目的字樣標(biāo)明“請仔細(xì)閱讀背面的條款”。趙亞當(dāng)在合同上簽了字，根據(jù)合同法原則表明他閱讀了所有條款，而且旅行團(tuán)一方也盡了他們的義務(wù)將此條款告知了趙亞當(dāng)，因此可對趙亞當(dāng)?shù)膿p失不予賠償。

林律師：趙亞當(dāng)和死不怕團(tuán)長之間的賠償糾紛，若在中國發(fā)生，我認(rèn)為處理沒有這么簡單。“本旅行團(tuán)的旅行項目具有危險性，本團(tuán)對旅客在旅行中的安全不負(fù)任何責(zé)任”，從該格式條款看，趙亞當(dāng)是知道自己參加的旅行項目具有危險性的，因為他簽署了該合同。我同意這樣的觀點(diǎn)：趙亞當(dāng)在合同上簽了字，表明他接受了所有條款，包括格式條款。但是，我認(rèn)為，該格式條款的后半句話“本團(tuán)對旅客在旅行中的安全不負(fù)任何責(zé)任”是違反合同公平原則的，因而，是無效的。趙亞當(dāng)是否能獲得賠償，關(guān)鍵是旅行團(tuán)是否有舉辦危險性旅游項目的資格；是否采取了相應(yīng)的措施防止袋鼠撞人的危害的發(fā)生?是否向旅游者說明了袋鼠可能會撞人的危險性的真實情況?趙亞當(dāng)是否在旅游中自己有過錯，違反了安全規(guī)定，導(dǎo)致袋鼠撞人等，這些是決定趙亞當(dāng)是否能得到賠償?shù)氖聦嵡疤帷?/p>

住店又遭盜賊竊

無奈之際，帶著病體的趙亞當(dāng)只能和錢夏娃在北領(lǐng)地一間菜單上只有“早餐”、“午餐”及“晚餐”字樣的旅店里住了下來。幸好和他們做伴的還有許許多多朋友贈送的新婚禮物，他們可以以此排遣一下寂寞。

但是福無雙至禍不單行，當(dāng)趙亞當(dāng)剛能行走到外面稍作散步回來后發(fā)現(xiàn)他們房中的新婚禮品被梁上君子洗劫一空。

他們對旅店的保安措施極其不滿，因此要求旅店賠償他們的新婚禮物的損失。

旅店老板住不滿先生指著他們所住房間的門背后有這樣一個告示，告示上這樣寫道：本旅店的住客應(yīng)慎重保管自己的物品，本店對本店住客的任何物品由于任何原因造成的損失不負(fù)任何責(zé)任。這張告示很大，幾乎占據(jù)了半扇門的篇幅，字體也如同旅店的飯菜一樣單調(diào)和粗獷。法庭判決趙亞當(dāng)和錢夏娃獲得了賠償。

沈律師：該旅店應(yīng)該對顧客的損失負(fù)責(zé)任，因為當(dāng)顧客在入店進(jìn)行住宿登記時是看不到這個告示的，而合同的締結(jié)是在入住登記的一瞬間，這瞬間這個告示是不存在的，因此沒有構(gòu)成合同的條款，顧客不受此條款約束。

林律師：旅店應(yīng)賠償被盜損失與洗染店應(yīng)賠償婚紗損失的判決理由幾乎是一致的，都是從合同的雙方合意性來認(rèn)定的，洗染店把免責(zé)條款印制在收銀條背后，無法證明錢夏娃看見并接受了該條款，旅店把免責(zé)條款貼在房門背后，也無法證明趙亞當(dāng)簽訂住宿合同時看見或接受了該條款，合同的雙方合意不存在，就不能對免責(zé)條款的相對方產(chǎn)生約束。另夕卜中國的賓館旅店有貴重物品安全管理制度。賓館安全保衛(wèi)工作制度也是有規(guī)范的，如巡查、監(jiān)控等。所以，顧客在客房內(nèi)的東西被盜，賓館是否有責(zé)任，顧客是否有責(zé)任，都必須看住宿合同的權(quán)利義務(wù)約定，看格式條款的公平性，以及賓館的安全制度是否落實，通過過錯查究，確定雙方責(zé)任。

主持人：這個判決之后，趙亞當(dāng)和錢夏娃終于結(jié)束了他們一波三折、驚心動魄的“昏”禮，但驚險之余，我們也請沈律師、林律師講解了“免責(zé)條款”的一些處理規(guī)則，不知您都明白了嗎?

林律師：“免責(zé)條款”在中國民間一般稱之為霸王條款，而法律上稱作格式條款。霸王條款的霸氣，就在于該條款不是經(jīng)過雙方協(xié)商產(chǎn)生的，而是由一方當(dāng)事人利用他的優(yōu)勢地位事先制定的，你沒有討價還價的可能。總結(jié)下來，在中國這樣的條款是否在法律上有效呢?關(guān)鍵看是否公平，同時，是否以合理的方式提請對方注意了該條款。

沈律師：其實，在西方普通法國家，免責(zé)條款開始普遍盛行于商業(yè)合同中時，法庭對它的態(tài)度是抵制的，一些英國法官常運(yùn)用“基本違反”的原則來抵制免責(zé)條款。還是拿干洗衣服來舉例吧。干洗店損壞了衣服，干洗店對衣服的損壞已屬合同中的“基本違反”，因為送衣服去干洗店的最基本目的是洗滌衣服，現(xiàn)在衣服遭受損壞，該合同的基本要件已違反，合同的免責(zé)條款就不能覆蓋“基本違反”。除此以外，法庭還嚴(yán)格審查免責(zé)條款，只要免責(zé)條款一有缺陷或漏洞，就予以廢除。但現(xiàn)在，法庭對免責(zé)條款的態(tài)度從抵制到認(rèn)可一直到加強(qiáng)。

主持人：謝謝沈律師、林律師給我們深入淺出、詳細(xì)精確地講解了如何應(yīng)對日常生活中的“霸王條款”，收獲不小。其實放眼未來，隨著經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展，商業(yè)合同行為的日趨普遍，中國作為一個經(jīng)濟(jì)騰飛的發(fā)展中國家，和西方發(fā)達(dá)國家的商業(yè)交往必將更加密切，我們也有必要了解一些西方國家的經(jīng)濟(jì)規(guī)律、商業(yè)法律，多做一些中西方的交流。

圖：張?zhí)K中 編輯：孫薇薇