在2005年法國(guó)出現(xiàn)的政治危機(jī)，即歐盟憲法公投失敗之后，法國(guó)總統(tǒng)希拉克(Jacques René Chirac)任命德維爾潘(Dominique de Villepin)為法國(guó)總理。德維爾潘上臺(tái)后，馬上開始大刀闊斧地對(duì)法國(guó)“社會(huì)模式”中存在問題的地方進(jìn)行改革，尤其是目前最受關(guān)注的失業(yè)問題。去年8月德維爾潘曾經(jīng)推出了針對(duì)雇傭20個(gè)工人以下小企業(yè)的“新雇傭合同”(CNP)，旨在鼓勵(lì)企業(yè)擴(kuò)大招工。經(jīng)過幾個(gè)月的有力實(shí)施表明，新雇傭合同對(duì)改善就業(yè)環(huán)境，降低失業(yè)率有顯著作用。經(jīng)過該成功的推動(dòng)，德維爾潘于2006年1月16日又推出“首次雇傭合同”(CPE)，旨在通過這種新型合同針對(duì)性地降低青年失業(yè)率?？墒窃撎嶙h卻遭到了各工會(huì)聯(lián)盟，左派政治力量和廣大的大、中學(xué)生團(tuán)體的強(qiáng)烈反對(duì)。為了抗議政府的此項(xiàng)改革，數(shù)以萬計(jì)的反對(duì)者走上街頭，開展了歷時(shí)兩個(gè)多月規(guī)模浩大的抗議活動(dòng)。

這個(gè)雇傭合同是在怎樣的背景之下被提出的呢?它是否可能解決法國(guó)的失業(yè)問題呢?為什么這個(gè)針對(duì)26歲以下年輕人的雇傭合同會(huì)引發(fā)長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)多月的抗議活動(dòng)呢?它可能導(dǎo)致法國(guó)總理德維爾潘辭職嗎?

此起彼伏的抗議活動(dòng)

1月16日首次雇用合同(CPE)出臺(tái)，法國(guó)總理德維爾潘推出首次雇傭合同(CPE)。1月17日，大部分工會(huì)均認(rèn)為該合同形式將“不穩(wěn)定性制度化”。民主法國(guó)聯(lián)盟(UDF)的秘書長(zhǎng)FrancoiSBayrou宣稱CPE對(duì)于年輕人來說是“不穩(wěn)定的”合同。社會(huì)黨(PS)指責(zé)總理“屠殺”了CDI。1月19日，12個(gè)左右的青年政治組織和學(xué)生工會(huì)組織(隸屬于全法學(xué)生聯(lián)盟)創(chuàng)建了目標(biāo)為“撤銷CPE”的團(tuán)體。

2月7日全法總共有20萬(據(jù)維持警察稱)到40萬(據(jù)工會(huì)聯(lián)盟稱)游行示威者走上街頭要求政府撤銷CPE。2月27日參議院開始了對(duì)CPE的辯論，并于3月1日通過。

2月9日，國(guó)會(huì)最終通過CPE，法國(guó)總理宣稱將“在最近幾個(gè)星期內(nèi)”實(shí)施CPE。10日晚，200多名索邦大學(xué)的學(xué)生占領(lǐng)辦公大樓并且封鎖學(xué)校，打算進(jìn)行長(zhǎng)期抗?fàn)?。這是從1968年5月學(xué)潮以來，巴黎大學(xué)最大規(guī)模的學(xué)院占領(lǐng)行動(dòng)。11日，身屬人民運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟黨的幾位眾議員要求懸置CPE。

3月14日議會(huì)主席德博(Jean－louis debre)堅(jiān)持應(yīng)為“機(jī)會(huì)平等法案”“第八條”(即CPE)提供“修改”的可能性。法國(guó)重要政黨社會(huì)黨(PS)向憲法委員會(huì)請(qǐng)?jiān)笐抑肅PE。15日，巴黎3萬(據(jù)警察方估計(jì))至12萬(據(jù)聯(lián)盟方估計(jì))反對(duì)者走上街頭抗議。總理再次強(qiáng)調(diào)他希望雙方對(duì)話以期達(dá)到“改良”的效果。國(guó)家教育部長(zhǎng)列出了“21所大學(xué)被完全封鎖和另外37所不同程度的擾亂”的清單。17日根據(jù)CSA為在法國(guó)的《今日巴黎》所做的調(diào)查，68％的法國(guó)人支持撤銷CPE，比3月8日高出了約13%。

3月18日在全法范圍內(nèi)，工會(huì)、大學(xué)生和中學(xué)生聯(lián)盟成功組織了近150萬人的“歷史性”大規(guī)模游行示威。工會(huì)的發(fā)言人宣稱“游行示威全法大約在130到140萬人，其中巴黎大約有38到40萬人?！?/p>

3月19日政府方面仍在總理領(lǐng)導(dǎo)下拒絕撤銷CPE。工會(huì)與學(xué)生聯(lián)盟宣稱將要號(hào)召全法范圍的總罷工。20日，總理明確排除完全撤銷CPE的可能性，堅(jiān)持認(rèn)為“必須給予CPE機(jī)會(huì)”，同時(shí)為該“方法”所引發(fā)的“不理解”表示“遺憾”。隨即，大約30個(gè)左右的工會(huì)代表，大、中學(xué)生代表號(hào)召全國(guó)在3月28日實(shí)施“一個(gè)全行業(yè)聯(lián)合的，集罷工和游行示威為一體的行動(dòng)日”以示抗議。

3月22日國(guó)務(wù)部長(zhǎng)薩爾克奇(Nicolas sarkoay)提出退出CPE僵局的協(xié)調(diào)方法，建議縮短“鞏固期”為1年。國(guó)家教育部長(zhǎng)德或本(de robien)稱“最有說服力的證據(jù)是試用CPE，并且在宣布實(shí)施后的六個(gè)月做一個(gè)小結(jié)對(duì)比?！笨偫?3日與工會(huì)聯(lián)盟代表談判，但是雙方均立場(chǎng)強(qiáng)硬沒有讓步，談判最終陷入僵局無果而終。

3月28日“黑色星期二”，全國(guó)范圍大罷工。

在工會(huì)和學(xué)生聯(lián)盟的領(lǐng)導(dǎo)下，罷工從27曰晚8時(shí)延續(xù)至28日清晨。罷工人數(shù)超過300萬，范圍覆蓋全法200多個(gè)城鎮(zhèn)，示威活動(dòng)預(yù)計(jì)高達(dá)200多起；1／3的國(guó)內(nèi)和國(guó)際航班被迫取消；近一半地鐵、1／3公共汽車和1／4的地區(qū)間高速鐵路停運(yùn)；全法84所大學(xué)中有64所被迫全面或局部停課。

3月30日法國(guó)憲法委員會(huì)正式裁定，雖然CPE形式上有差別待遇，但其目的是為促進(jìn)一般利益，所以這項(xiàng)針對(duì)青年勞動(dòng)合同的法案CP[并未違憲。31日總統(tǒng)希拉克在電視講話中宣布，“機(jī)會(huì)平等法案”(該法第8條即為CPE)于4月2日在《政府日?qǐng)?bào)》上發(fā)表，也即是正式頒布該法案。

4月10日，事件發(fā)生戲劇性變化，法國(guó)總統(tǒng)希拉克宣布，法國(guó)政府決定用“幫助困難青年就業(yè)機(jī)制”取代備受爭(zhēng)議的“首次雇傭合同”法案，以解決數(shù)月來新勞工法引發(fā)的抗議浪潮。

法國(guó)勞工合同的特點(diǎn)

在法國(guó)，傳統(tǒng)的勞工合同分為“不確定期限的合同”(簡(jiǎn)稱CDI，也即是長(zhǎng)期合同)和“確定期限的合同”(簡(jiǎn)稱CDD，即短期合同)。長(zhǎng)期合同是勞動(dòng)合同的常規(guī)形式，通常為一份固定的工作而簽訂，合同中不明確表明終止時(shí)間，工作時(shí)間可以是全天或者是部分時(shí)間。與之對(duì)應(yīng)的短期合同通常是為一份數(shù)天或數(shù)月的工作而簽訂，工作時(shí)間可以是全天或者是部分時(shí)間。2005年8月，德維爾潘政府推出“新雇傭合同”(CNE)。這種針對(duì)中小企業(yè)(PHE)和少于20個(gè)工人的工業(yè)企業(yè)(PHI)的新雇傭合同，在法律上屬于不確定期限的合同，也就是長(zhǎng)期合同的一種。而對(duì)勞工合同的改革集中體現(xiàn)在終止合同的相關(guān)條款上：該合同包含兩年的“鞏固期”，在此期間雇傭方有權(quán)不需要解釋辭退動(dòng)機(jī)的自由終止合同。

2006年1月，德維爾潘政府又推出首次雇傭合同(CPE)。不同于新雇傭合同，首次雇傭合同適用于26歲以下的青年雇員和私營(yíng)部門超過20個(gè)工人的企業(yè)之間。這種合同必須書寫成文，否則當(dāng)作一般的長(zhǎng)期合同處理。同新雇傭合同一樣，這種雇傭合同有兩年的“鞏固期”。在這段時(shí)期，雇傭方有權(quán)不提供辭退動(dòng)機(jī)而自由地解除雇傭合同。

為了更好地了解各種不同的勞工合同的區(qū)別和特點(diǎn)，請(qǐng)參看表1。

對(duì)比首次雇傭合同與傳統(tǒng)勞動(dòng)合同，可以發(fā)現(xiàn)引發(fā)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問題是兩年的“鞏固期”和鞏固期間雇傭方可以無動(dòng)機(jī)解除合同的權(quán)力。

CPE出臺(tái)的背景及其目的

實(shí)際上，法國(guó)傳統(tǒng)的勞動(dòng)合同一直是側(cè)重于保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。一旦簽訂某種合同，雇傭方很難終止。根據(jù)法國(guó)勞工法規(guī)定，終止合同必須提供“現(xiàn)實(shí)并且嚴(yán)肅的”原因，而且根據(jù)不同種類的合同或工種，必須提前預(yù)先通知。同時(shí)，終止合同的賠償金也非常高，如果屬于法定的經(jīng)濟(jì)辭退情況，勞動(dòng)者獲得的賠償金還必須加倍。

雖然傳統(tǒng)勞工合同對(duì)于終止合同的層層限制，出發(fā)點(diǎn)是為了更好地保證勞動(dòng)者的利益，防止雇傭方處于經(jīng)濟(jì)利益或者其他不正當(dāng)因素濫用自己的權(quán)力，突出地顯示了法國(guó)一貫的保護(hù)原則，一直被傳統(tǒng)的法國(guó)價(jià)值觀認(rèn)為是其獨(dú)特的“社會(huì)模式”中最值得驕傲的一面。但是，也正是由于這些苛刻的限制，使得法國(guó)企業(yè)在與勞動(dòng)者簽署合同的時(shí)候慎之又慎，輕易不會(huì)提供工作崗位以免陷入雇員工作能力低下而又無法辭退的泥沼。

勞工合同的苛刻限制造成了企業(yè)主過度的謹(jǐn)慎，繼而導(dǎo)致了法國(guó)就業(yè)市場(chǎng)的僵化。事實(shí)上，從八十年代開始失業(yè)問題始終如達(dá)摩克利斯劍一般懸在法國(guó)人頭上，最嚴(yán)重的時(shí)候整體社會(huì)失業(yè)率達(dá)到9．6％，青年失業(yè)率達(dá)到23％，在穎多相對(duì)貧窮的區(qū)域甚至高達(dá)40％左右!經(jīng)過這幾年的小規(guī)模改革，失業(yè)率有一定下降。根據(jù)歐盟統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，本文列舉了2004年部分歐洲國(guó)家的失業(yè)率以做對(duì)照(表2)。從表2來看，法國(guó)雖然不是最差、但也遠(yuǎn)非最理想的國(guó)家。而就15至24歲的青年失業(yè)率方面，法國(guó)仍高居歐洲第三位，達(dá)到22％。

德維爾潘政府開展的針對(duì)就業(yè)市場(chǎng)的改革，簡(jiǎn)單地說就是希望能夠替法國(guó)企業(yè)松綁。不管是針對(duì)中小企業(yè)的新雇傭合同還是針對(duì)年輕人的首次雇傭合同，都給予了雇傭方不同于傳統(tǒng)勞工合同的更大的自由權(quán)，以期借此打破就業(yè)市場(chǎng)的僵局，降低失業(yè)率。而后期推出的針對(duì)小于26歲的年輕人的首次雇傭合同，實(shí)際上是在新雇傭合同取得一定成功之后的延續(xù)產(chǎn)物，目的在于針對(duì)性地降低法國(guó)高居不下的青年失業(yè)率。然而它所遭受到的阻力卻是前所未有的大。法國(guó)務(wù)大工會(huì)組織、左派政黨勢(shì)力以及廣泛的大、中學(xué)生聯(lián)盟組成了緊密團(tuán)結(jié)的聯(lián)盟，一致反對(duì)政府提議。連續(xù)近兩個(gè)多月，不管是在巴黎還是在外省，幾乎每一天各個(gè)大城市都有不同規(guī)模的游行示威活動(dòng)。

CPE：矛盾集合的焦點(diǎn)

促成此次反CPE活動(dòng)規(guī)模之大，歷時(shí)之久的原因，并不僅僅是改革某項(xiàng)僵化的制度這么單一直接。它實(shí)際上是由存在于法國(guó)社會(huì)不同方面、不同層面的力量相互諧振的結(jié)果。

首先，法國(guó)工會(huì)組織的力量。而政府推出CPE之初，并沒有與工會(huì)組織商討，這對(duì)大多數(shù)勞工組織來說是很大的侮辱。尤其是對(duì)于曾經(jīng)不顧嚴(yán)重的內(nèi)部分裂而支持拉發(fā)蘭(Raffarin)政府改革退休制度的勞工民主聯(lián)合會(huì)(CFDT)來說，更是“無法忍受”的侮辱。這直接導(dǎo)致了整個(gè)事件中工會(huì)組織的強(qiáng)硬態(tài)度。

其次，政治黨派的力量。左派政黨力量從開始就希望利用這次CPE危機(jī)攻擊現(xiàn)任政府，獲取政治加分，預(yù)先熱身2007年的總統(tǒng)大選之戰(zhàn)。基于法國(guó)政治的特點(diǎn)，沒有獲得政治權(quán)力的黨派仍然可以通過激發(fā)街頭政治繼續(xù)左右法國(guó)的政局。雖然這是幾乎所有民選國(guó)家面臨的問題，但是在“革命傳統(tǒng)”根深蒂固的法國(guó)卻尤其明顯。

最后，除卻各種現(xiàn)實(shí)的原因，法國(guó)人內(nèi)心深處對(duì)于改革的否定，對(duì)于不確定性的恐懼才是CPE危機(jī)最根本的原因。大多數(shù)法國(guó)人對(duì)觸動(dòng)所謂“法國(guó)社會(huì)模式”的改革表現(xiàn)出明顯的敵意，而勞工法案正是該“社會(huì)模式”中最明顯的一個(gè)標(biāo)志。

而這次轟轟烈烈的“運(yùn)動(dòng)”又會(huì)對(duì)法國(guó)各個(gè)層面帶來些什么樣的影響呢?政府方面，由于這次改革所引發(fā)、擴(kuò)大的廣泛不滿很有可能危及德維爾潘的政治前途。整個(gè)CPE對(duì)抗過程中，德維爾潘的民意支持率節(jié)節(jié)下滑，甚至有逼迫德維爾潘啟動(dòng)辭職的趨勢(shì)。還好關(guān)鍵時(shí)期總統(tǒng)希拉克大力支持才勉強(qiáng)渡過危機(jī)。事實(shí)上，法國(guó)近年來的政治潛規(guī)則是“誰改革誰下臺(tái)”，如果該規(guī)則依舊適用于2007年總統(tǒng)大選的話，法國(guó)的改革也將成為政治家不敢碰的“死穴”。另一位值得一提的人物，熱門的總統(tǒng)候選人國(guó)務(wù)部長(zhǎng)薩爾克奇(Nicolassarkoay)在這次CPE事件中也算是費(fèi)了不少苦心，為了撈取民眾支持做了不少“拆臺(tái)”的事情。不過德維爾潘挺過了最艱難的時(shí)期，薩爾克奇的政治明天也就變得迷離起來。另一方面，左派政黨由于他們明顯的政治投機(jī)已遭到廣泛的置疑。如果CPE能夠順利實(shí)施并且趕在明年大選之前有一定積極結(jié)果出來的話，左派政黨不僅“搬起石頭砸自己的腳”還得咽下苦水設(shè)法補(bǔ)爛瘡，最后，通過這次危機(jī)，確確實(shí)實(shí)喚醒了一部分法國(guó)年輕人，引發(fā)了青年層對(duì)于“法國(guó)社會(huì)模式”和“法國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值”廣泛的置疑和反思。但回顧街頭一呼百應(yīng)的盲目跟從以及激情大于理性的暴力濫用，恐怕暫時(shí)無法對(duì)法國(guó)人能接受深度改革持樂觀態(tài)度。

當(dāng)初德維爾潘推出CPE的時(shí)候，恐怕只是把它當(dāng)作一塊試水深淺的探腳石，沒想到一滴清水入油鍋，立即引發(fā)了整個(gè)法國(guó)兩個(gè)多月來規(guī)模浩大的“運(yùn)動(dòng)”。整個(gè)“CPE運(yùn)動(dòng)”廣泛的覆蓋范圍和漫長(zhǎng)的持續(xù)時(shí)間，表明了撼動(dòng)法國(guó)“社會(huì)模式”的不易。深入改革還是保持法蘭西例外?這是一個(gè)問題。

編輯：朱軍