前100大擴(kuò)張能力強(qiáng)于經(jīng)營實力

2005年1000大工業(yè)企業(yè)總體水平與增長情況如何?通過對比不難發(fā)現(xiàn)，2004至2005年各項指標(biāo)均有所增長：以企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入平均水平來看，從2004到2005年我國1000大工業(yè)企業(yè)平均主營業(yè)務(wù)收入增長了約30％，表明領(lǐng)頭羊企業(yè)的市場競爭能力水平提升較快；以企業(yè)資產(chǎn)總額平均水平來看，從2004到2005年我國1000大工業(yè)企業(yè)平均總資產(chǎn)增長了約16．9％，表明領(lǐng)頭羊企業(yè)的競爭實力有所提升。

對于企業(yè)效率增長的評價，我們從資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和全員勞動生產(chǎn)率兩方面來考察。從2004至2005年，1000大工業(yè)企業(yè)的平均資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率增長了9．0％，平均全員勞動生產(chǎn)率增長了21．3％，表明領(lǐng)頭羊企業(yè)的綜合效率有較大的改進(jìn)趨勢。

2005年1000大工業(yè)企業(yè)的單項冠軍。分別從三個測度指標(biāo)選出1000大工業(yè)企業(yè)的單項冠軍，這三個指標(biāo)是企業(yè)市場擴(kuò)張能力、企業(yè)經(jīng)營實力和企業(yè)綜合效率。

可以看到，1000大工業(yè)企業(yè)中確實有一些企業(yè)在市場擴(kuò)張、經(jīng)營實力方面是比較出色的，但這三個單項冠軍并沒有讓一家企業(yè)獨霸。

2005年1000大工業(yè)企業(yè)發(fā)展的不均衡問題。為了展現(xiàn)很多企業(yè)在一些指標(biāo)水平上的不均衡問題，我們基于2005年1000大工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入前100強(qiáng)，按照前面三個單項，進(jìn)行企業(yè)成長過程中的競爭性統(tǒng)計分析。

我們認(rèn)為，如果一家企業(yè)在三個單項指標(biāo)上的排名比較接近，說明該企業(yè)成長的均衡性比較好，這對于保持企業(yè)可持續(xù)發(fā)展是一個重要標(biāo)志。

而在企業(yè)成長的均衡性上，卻得到了讓人遺憾的結(jié)論。通過比較我們發(fā)現(xiàn)，前100強(qiáng)企業(yè)的市場擴(kuò)張能力明顯強(qiáng)于企業(yè)經(jīng)營實力和綜合效率水平。

具體的統(tǒng)計結(jié)果進(jìn)一步反映出，前100強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營實力的排名平均落后企業(yè)市場擴(kuò)張能力的排名約52名，企業(yè)綜合效率的排名平均落后企業(yè)市場擴(kuò)張能力的排名約283名。這說明1000大工業(yè)企業(yè)中的強(qiáng)者雖然在主營業(yè)務(wù)收入上水平比較高，但在企業(yè)經(jīng)營實力和綜合效率上卻相對落后。

雖然很多企業(yè)的成長顧此失彼，但是，從2005年前100強(qiáng)企業(yè)分析看，也不乏一些具有潛在能量的企業(yè)。

我們發(fā)現(xiàn)，100強(qiáng)中39家企業(yè)經(jīng)營實力排名高于或等于企業(yè)市場擴(kuò)張能力排名，有21家企業(yè)綜合效率排名高于或等于企業(yè)市場擴(kuò)張能力排名，不存在經(jīng)營實力和企業(yè)綜合效率排名均高于或等于市場擴(kuò)張能力排名的企業(yè)。也就是說，100強(qiáng)中約70％的企業(yè)存在著一定的成長潛能。

對前100強(qiáng)工業(yè)企業(yè)的綜合排名與單項排名進(jìn)行比較后，不難發(fā)現(xiàn)其中的“不一致性”，其中，企業(yè)市場擴(kuò)張能力的排名平均比企業(yè)綜合排名落后36名；企業(yè)經(jīng)營實力排名平均比企業(yè)綜合排名落后167名；企業(yè)綜合效率排名平均比企業(yè)綜合排名落后203名。由此可見，前100強(qiáng)工業(yè)企業(yè)綜合發(fā)展仍然存在著較大的不平衡性，企業(yè)群體具有較大的變異性。