趙亞當(dāng)這下可是時(shí)來運(yùn)轉(zhuǎn)了，喝口水竟然讓他中了傳說中的“有獎(jiǎng)銷售”的頭等大獎(jiǎng)!可是，且慢!商家竟然“耍賴”!俗話說得好，“不蒸饅頭爭(zhēng)口氣，亞當(dāng)決定訴諸公堂，誓將官司進(jìn)行到底……

不如我們還是聽聽吳冬律師的說法吧。

錢夏娃見飲料市場(chǎng)生意紅火，于是便自創(chuàng)“可口可笑”和“千事”兩個(gè)品牌的大碗茶投放市場(chǎng)，經(jīng)過一段時(shí)間的努力生產(chǎn)，租用倉(cāng)庫(kù)儲(chǔ)存這兩大名牌茶水的費(fèi)用越來越高，眼看著倉(cāng)儲(chǔ)用成本快達(dá)到生產(chǎn)成本的一百倍時(shí)，錢夏娃只得召開公司高層決策會(huì)議，最終在錢爸爸一票棄權(quán)而錢媽媽、錢夏娃兩票贊成的情形下，通過了有獎(jiǎng)銷售的議案，而且為了慎重起見，在當(dāng)今任何經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)決策都應(yīng)該在科學(xué)的前提下，他們特意花了一個(gè)上午的時(shí)間咨詢了澳洲悉尼經(jīng)濟(jì)委員會(huì)所在大街的賣茶葉蛋的王胡，經(jīng)過咨詢公司高層一致通過，只搞一個(gè)品牌的有獎(jiǎng)銷售，即在“可口可笑”大碗茶碗底蓋上錢爸爸的印章，凡得到該大碗的人均可得到澳幣一元，名額只限十名。為表示公正，他們特意將已經(jīng)退休的澳洲新南威爾士州最高法院水電工疤賴?yán)钫?qǐng)出山，作為此次有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)的監(jiān)察總督。為此次活動(dòng)能家喻戶曉，他們特意在海灘邊貼了三次布告。

布告貼出之后，銷售勢(shì)頭明顯上升，一時(shí)間快將錢家院子內(nèi)的那口水井要打干了，每天錢爸爸燒水劈柴忙得不亦樂乎。

趙亞當(dāng)從西藏拉薩出差到悉尼，也來到了聞名遐邇的邦德海灘去吹吹海風(fēng)。南半球的太陽確實(shí)毒辣，不一會(huì)，趙亞當(dāng)就口干舌燥，正好看見錢氏茶水國(guó)際信托投資攤(悉尼分?jǐn)?在出售茶水，于是便欣欣然去買茶，趙亞當(dāng)本也想買“可口可笑”牌的，但因口渴實(shí)在難忍，只得抓起“千事”一飲而盡，飲后發(fā)現(xiàn)碗底粘粘紅紅的不知什么東西，正待細(xì)看之時(shí)，邊上排隊(duì)等待購(gòu)買“可口可笑”的人突然驚叫說：“你中大獎(jiǎng)了?！痹瓉碓撏胪氲渍w著錢爸爸的鮮紅小印。于是大家一擁而上將趙亞當(dāng)圍了起來。趙亞當(dāng)對(duì)此感到有些詫異，因?yàn)椤扒隆毕盗挟a(chǎn)品并沒有參加有獎(jiǎng)銷售。

面對(duì)這突發(fā)事件，錢家立即召集了管理決策層會(huì)議，并請(qǐng)王胡和疤賴?yán)盍邢?，?jīng)過仔細(xì)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，原來是小錢夏娃趁外公在燒水時(shí)為了好玩，將印蓋在了裝有“千事”的大碗上。

經(jīng)過七天七夜的反復(fù)磋商后，公司決定不將這一錯(cuò)誤的后果承擔(dān)下來，而是依據(jù)海灘邊的公告作為證據(jù)，不給趙亞當(dāng)兌獎(jiǎng)，理由很簡(jiǎn)單，“千事”沒有有獎(jiǎng)銷售，碗底有小印章并不表明任何東西。

趙亞當(dāng)被兜頭一瓢涼水，一下子從青云里掉到泥土里，心中感到十分氣憤，俗話說不蒸饅頭爭(zhēng)口氣，趙亞當(dāng)決定要討個(gè)說法，于是他辭去了工職，六次從拉薩飛到悉尼調(diào)查取證，最后重金禮聘了唐人街第二百五律師事務(wù)全市排名第十三的胡圖大律師出庭，狀告錢氏茶水國(guó)際信托投資攤(悉尼分?jǐn)?違約。

錢家當(dāng)然也不示弱，同樣也重禮聘了新南威爾士州最高法院剛獲得執(zhí)業(yè)證的律師梅用女士作為委托代理人出庭辯護(hù)。

案件在緊張而又嚴(yán)肅的氣氛中開始了，原告的觀點(diǎn)是，被告的有獎(jiǎng)銷售應(yīng)該包括原告這一獎(jiǎng)項(xiàng)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)“可口可笑”和“千事”兩樣產(chǎn)品的擺放沒有很顯著的分界嶺，而且兩產(chǎn)品的包裝設(shè)計(jì)非常相似，均使用粗瓷大碗，唯一不同的是“可口可笑”用藍(lán)邊大碗而“千事”用綠邊大碗，眼神不佳的消費(fèi)者也經(jīng)?；煜?，這有經(jīng)常到海灘遛狗的張大媽和孫大爺?shù)淖C詞證明，他們至少有三次以上混淆了兩大產(chǎn)品。原告是消費(fèi)者，知道該次有獎(jiǎng)銷售，并且消費(fèi)了該產(chǎn)品，理應(yīng)得到獎(jiǎng)金。

被告的意見認(rèn)為趙亞當(dāng)選擇“千事”的原因是因?yàn)楫?dāng)時(shí)口渴難忍，不愿排隊(duì)，這些均可以從姜大嬸、韓大伯、楊大媽的證詞中得到印證，而且“可口可笑”和“千事”兩大系列產(chǎn)品中至少有三十公分的間隔，不可能拿錯(cuò)。

法官聽取了雙方爭(zhēng)論后認(rèn)為足夠證據(jù)證明亞當(dāng)在購(gòu)買此消費(fèi)品前并不知情有獎(jiǎng)銷售，根據(jù)普通法中的基本原則“對(duì)價(jià)不應(yīng)該在合同結(jié)束后變更”，判決亞當(dāng)敗訴。

趙亞當(dāng)不服，截止發(fā)

稿之日，趙亞當(dāng)正向英國(guó)樞密院提起上訴。

(本文不作任何法律建議，本作者對(duì)由采取、比照或推理本作品的任何事例所引起的任何后果不承擔(dān)任何責(zé)任。)

吳冬律師：此案牽涉到有獎(jiǎng)銷售的問題。那我們就先來看一看有獎(jiǎng)銷售的法律性質(zhì)究竟如何。所謂有獎(jiǎng)銷售，重點(diǎn)在“銷售”二字，所以有獎(jiǎng)銷售合同主要是買賣合同。但是與一般的銷售中只有買和賣兩個(gè)步驟不同，有獎(jiǎng)銷售還多一個(gè)環(huán)節(jié)，那就是“送”。所以，有獎(jiǎng)銷售包括了買賣合同和贈(zèng)與合同，是一種混合合同關(guān)系。

有獎(jiǎng)銷售可以被分割開來看作兩個(gè)合同，那這兩個(gè)合同之間的關(guān)系是什么樣的呢?筆者以為，贈(zèng)與合同是以買賣合同為前提的，是一種附條件的贈(zèng)與。也就是買賣合同為主，贈(zèng)與合同為輔。沒有買賣合同就不會(huì)有贈(zèng)與合同。在買賣合同達(dá)成合意的時(shí)候，就包括了對(duì)于產(chǎn)生贈(zèng)與的條件的合意。在本案中亦是如此。錢家作了明確的公示，凡購(gòu)買可口可笑時(shí)拿到帶有錢爸印章的大碗者，可獲澳幣一元——是為要約。消費(fèi)者購(gòu)買可口可笑且無異議的，均可認(rèn)為同意此項(xiàng)公示——是為承諾。一般情況下，承諾是完全針對(duì)要約的，即只對(duì)且完全對(duì)要約表示同意。在這個(gè)要約中，包括的內(nèi)容是：可口可笑+帶印大碗=澳幣一元。含義清晰，明白無誤?，F(xiàn)在趙亞當(dāng)買了千事牌，與錢家的要約已不相符，我們只能遺憾地告訴趙亞當(dāng)，千事+帶印大碗=什么都不是。

根據(jù)有獎(jiǎng)銷售的規(guī)則，趙亞當(dāng)是完全沒戲了。那此外，趙亞當(dāng)有沒有可能就自己的沒有兌換到獎(jiǎng)品多多少少地得些補(bǔ)償呢?希望是有的，但也是附條件的希望。

首先，我們要看錢家的有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)中是不是有貓膩，有欺騙行為。比如，錢家把錢爸的印章都敲到了千事的大碗上，其實(shí)可口可笑上半個(gè)印都沒有；比如，故意讓與錢家交情甚密的王胡之子王小胡凡買必中；再比如，故意把蓋印的大碗疊在一旁，只用普通碗來給大家盛茶水，諸如此類。在本案的調(diào)查中，沒有出現(xiàn)以上情況。唯一的風(fēng)波是小錢夏娃在千事上加了個(gè)印，并沒有影響到可口可笑的有獎(jiǎng)銷售的公平開展。不能算作欺騙行為。趙亞當(dāng)?shù)淖詈笙Ｍ瓦@樣少了一線。

其次，我們看一看錢家的有獎(jiǎng)銷售中是否有趙亞當(dāng)所稱的混淆情況，即趙亞當(dāng)主觀上其實(shí)是想買可口可笑但由于擺放的原因而誤買了千事，卻又偏偏中獎(jiǎng)。這一點(diǎn)有一個(gè)關(guān)鍵，即趙亞當(dāng)主觀上是想買可口可笑的，然后再會(huì)有我們關(guān)于混淆的客觀環(huán)境是否存在的大討論。但是在本案中，我們有充分的證據(jù)證明，趙亞當(dāng)從一開始就是想買千事的，事實(shí)上也是買了千事。在能證明主觀狀態(tài)就不是想買可口可笑的情況下，無論是否有混淆的客觀環(huán)境，與趙都是沒有關(guān)系的了。

如此看來，趙亞當(dāng)?shù)淖詈笠痪€希望也破滅了。讓我們回頭看一下，從客觀上看，趙亞當(dāng)不符合以可口可笑的買賣合同為前提的有獎(jiǎng)銷售游戲規(guī)則；深入去挖，趙亞當(dāng)又找不出錢家開展此次活動(dòng)的任何把柄。我們從情感上深刻同情趙亞當(dāng)竹籃打水一場(chǎng)空的心情，就好像打牌時(shí)總摸到上一輪的主牌時(shí)一般心情。但是，再如何捶胸頓足，呼天搶地，必須認(rèn)識(shí)到這時(shí)候這張“主牌”已經(jīng)什么都不是了，對(duì)趙亞當(dāng)而言也是同樣，這個(gè)千事上的印章不承載任何東西一—除了趙亞當(dāng)?shù)囊环V心妄想。

雖然趙亞當(dāng)要在法律上抓住錢家的把柄的確非常困難。但是，趙亞當(dāng)手中還有一張王牌，那就是道德。俗話說，法律足道德的底線。如果趙亞當(dāng)在法律國(guó)找不到公道的話，那可以到道德國(guó)去與錢家爭(zhēng)一個(gè)短長(zhǎng)。錢家的行為雖然在法律上還不涉及違法，但是在開展有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)的過程中，其蓋錯(cuò)印章的行為說明其活動(dòng)的本身也是有瑕疵的，容易給交易的相對(duì)人抓到口實(shí)。因?yàn)椴还苓@個(gè)印章是誰蓋錯(cuò)的，都造成了趙亞當(dāng)短暫的妄想，使趙亞當(dāng)從狂喜的云端重重地掉到了地上，且不論這是否給趙亞當(dāng)造成了經(jīng)濟(jì)損失，但是至少造成了趙亞當(dāng)精神上的傷害。從這個(gè)角度來說，錢家不給趙亞當(dāng)適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償是不道德的。

我們?cè)賮砜匆幌洛X家望其項(xiàng)背也無法超越的IBM公司是如何來應(yīng)對(duì)此類經(jīng)營(yíng)失誤的。IBM公司曾經(jīng)將其產(chǎn)品標(biāo)價(jià)錯(cuò)標(biāo)為1元錢，網(wǎng)民得知后紛紛下單，大錯(cuò)已然鑄成，IBM公司硬足以幾千萬損失的代價(jià)履行了全部的訂單，這才是錢家的道德榜樣。美國(guó)總統(tǒng)克林頓1998年就呼吁各大公司要承擔(dān)SA8000標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)責(zé)任，如果錢家在銷售增加的同時(shí)，妄圖謀求世界上最守信企業(yè)的稱號(hào)或者標(biāo)榜自己是最誠(chéng)信的企業(yè)公民的話，這時(shí)趙亞當(dāng)就可以反戈一擊，將錢家告上道德法庭，讓錢家接受道德法庭的審判。

圖：王儉編輯：孫薇薇