中央倡導(dǎo)建設(shè)“節(jié)約型社會(huì)”，著力加強(qiáng)“法制化行政”，這是著眼于長期的發(fā)展戰(zhàn)略。建設(shè)“節(jié)約型社會(huì)”，有賴于“節(jié)約型行政”的引導(dǎo)和示范；加強(qiáng)“法制化行政”，也必須依靠健全的制度和完善的監(jiān)督。

然而，不必諱言，一些年來，我們的行政成本一直居高不下，就像是罹患了“肥胖癥”，而行政支出的無序和無度，更反映了當(dāng)前行政運(yùn)行過程中制度的缺失和監(jiān)管的缺位。

一個(gè)數(shù)據(jù)很說明問題，從1978年至2003年的25年間，我國的行政管理費(fèi)用已增長87?倍，高于同期財(cái)政收入增長和GDP的增長。行政管理費(fèi)用占財(cái)政總支出的比重在1978年僅為4．71％，到2003年上升到19．03％。將2003年行政管理費(fèi)用同2000年相比，三年內(nèi)增長1923億元，平均每年增長23％。

對(duì)此，全國政協(xié)常委、國務(wù)院參事任玉嶺直言不諱地指出：“我國行政管理經(jīng)費(fèi)增長之快，行政成本之高，已經(jīng)達(dá)到世界少有的地步。尤其值得注意的是，近年來行政管理費(fèi)用的增長還在上升。”

探尋導(dǎo)致行政成本“肥胖癥”的主要原因，我們發(fā)現(xiàn)既有奢侈浪費(fèi)的問題，更有體制機(jī)制的問題。

目前，行政成本的急速膨脹現(xiàn)象，已引起上至中央的高度重視。為了遏制和降低行政成本，近幾年“瘦身手術(shù)”不斷推出。顯然，行政成本已不僅僅是一個(gè)熱議的話題，因此本刊組織部分專家，對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行深刻的剖析，希望借此能起到警世作用。

診斷行政成本“肥胖癥”

康泰克

“一個(gè)十多億人口的窮大國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，的確離不開行政機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。但問題在于。在公開的行政管理費(fèi)名目下，其增幅讓人瞠目。”讓人瞠目?！斑@是上海社科院經(jīng)濟(jì)所研究員楊宇立對(duì)本刊記者說的一番話。近幾年來，行政成本“肥胖癥”現(xiàn)象越來越嚴(yán)重。那么，到底是什么因素導(dǎo)致了行政成本罹患此病?并且有有哪些典型“病灶”呢?請(qǐng)看專家的“把脈”——

“病灶”1：人員膨脹

雖然改革開放以來，我國已進(jìn)行過幾輪機(jī)構(gòu)改革，但是一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是，我們還未出“精簡一膨脹一再精簡一再膨脹”的怪圈，財(cái)政供養(yǎng)人員(俗稱“吃皇糧”的)還是不斷增加，到目前已達(dá)到1：35的比例。

實(shí)事求是說，這些“吃皇糧”的，很大部分在從事教育、衛(wèi)生、文化、科技、安全等公共服務(wù)事業(yè)?，F(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，要求政府提供越來越多的公共服務(wù)產(chǎn)品，這方面人員的增多是正常的，也是必要的。問題是不少地方機(jī)構(gòu)重疊，人浮于事，有的地方甚至是“十羊九牧’，“官多兵少”。

以兩個(gè)省為例。山東省縣鄉(xiāng)黨政群機(jī)構(gòu)正式人員一般在18萬人左右，然而各類臨時(shí)人員一度竟高達(dá)25萬多人．許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)不堪重負(fù)，只能維持“吃飯財(cái)政”，有的連工資也不能正常發(fā)放，根本無力扶持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，為農(nóng)民提供有效服務(wù)。經(jīng)過改革，山東目前共清理清退各類臨時(shí)人員和超編人員23萬多人，占應(yīng)清退分流人數(shù)的76％以上。僅此一項(xiàng)，每年就可減少5億多元工資支出。江西省共有1822個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，“吃皇糧”的干部職工一度達(dá)15萬令人，每個(gè)村需要負(fù)擔(dān)5名以上鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，職工，這導(dǎo)致不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)的財(cái)政收入已不夠發(fā)干部的工資。通過改革。他們分流了鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、職工和臨時(shí)人員6萬多人，占原有鄉(xiāng)鎮(zhèn)人員總數(shù)的40K。

更為嚴(yán)重的是，有些地方和部門還存在著“吃空餉”現(xiàn)象，致使財(cái)政經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重流失，腐敗行為觸目驚心。許多省(區(qū)、市)曾對(duì)此開展了對(duì)“吃皇糧”人員工資專項(xiàng)清理工作，以堵塞“吃空餉”的“血盆大口”。

河南省在今年數(shù)月的專項(xiàng)清理中，就查出“吃空餉”者20773人，涉及資金1．53億元，收繳2227．76萬元。

陜西省西安市在專項(xiàng)清理中竟然發(fā)現(xiàn)人已死但工資依然在發(fā)放、養(yǎng)老金照舊被領(lǐng)取的咄咄怪事。

這種靠在編不在崗、調(diào)出不下編、留職不停薪、虛報(bào)工資表、冒領(lǐng)養(yǎng)老金、死亡不注銷，甚至采取欺騙手段，比如，已被判入獄但工資照拿等現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)上是對(duì)國家財(cái)政資金的“巧取豪奪”。

顯然，“吃空餉”現(xiàn)象的存在，與腐敗有著千絲萬縷的聯(lián)系。這可以從“吃空餉”常見的幾種類型中很明顯地看出：

一是“權(quán)力餉”，就是利用手中所掌握的權(quán)力“吃空餉”，不干活白拿錢。如，河南省沈丘縣北楊集鄉(xiāng)財(cái)政所原所長高國昌和他擔(dān)任副所長兼主管會(huì)計(jì)的弟弟高國常一起，利用職務(wù)之便違規(guī)操作，先后使高國昌農(nóng)民身份的妻子、四個(gè)正上學(xué)的兒女、農(nóng)民身份的妹妹和妹夫等十余人吃上了財(cái)政“空餉”。寧夏回族自治區(qū)同心縣原三任縣委書記馬勇，丁玲、肖金玉大肆違規(guī)錄用親屬，制造了大批“拿著俸祿不上朝”的“掛職干部”、輪流上班的“輪崗干部”、十來歲和四五歲的“娃娃干部”，甚至出現(xiàn)了3座墓的陵園居然養(yǎng)了20名管理人員的咄怪事，被人嘲諷為“20個(gè)活人守著3個(gè)死人”。

二是“人情餉”，即由于“空餉”的資金不是由組織人事部門和單位支付，而財(cái)政部門則只管按表撥工資，“羊毛”都不出在“羊”身上，都可以不負(fù)責(zé)任，所以都不愿去“得罪人”。如，某縣僅教師隊(duì)伍就有近千人“吃空餉”，就是因?yàn)橐恍╊I(lǐng)導(dǎo)干部拿“空餉”做人情。

三是“便宜餉”，即單位主動(dòng)想辦法占財(cái)政的便宜。如，允許一部分在職人員外出，但為其保留人事編制，不影響其調(diào)資晉級(jí)，外出期間的工資由單位領(lǐng)取，如此便可以留下這筆資金補(bǔ)貼辦公經(jīng)費(fèi)或干脆撈進(jìn)個(gè)人腰包。

四是“糊涂餉”，即由于一些職能部門溝通不夠或不負(fù)責(zé)任，對(duì)干部、人事等實(shí)際情況缺乏了解，致使一些人明知故犯，大吃“空餉”。

“吃空餉”不僅侵吞了財(cái)政資金，還影響了在職人員的積極性，降低了人事制度的威信，腐蝕了一批領(lǐng)導(dǎo)干部，損害了黨和政府的形象。

“病灶”2：公車費(fèi)用

公車的使用和管理，特別是公車費(fèi)用的居高不下，一直是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題。普遍認(rèn)為，目前的公車制度存在著三大弊端：

一是公車費(fèi)用高，財(cái)政負(fù)擔(dān)重。一輛公車的年運(yùn)行成本(含司機(jī)工資，福利)平均達(dá)五六萬元，各地公車消費(fèi)占財(cái)政支出的比例都比較高。

二是公車私用現(xiàn)象嚴(yán)重，普遍形成了“三三制”現(xiàn)象，即辦公事占三分之一，領(lǐng)導(dǎo)干部及其親屬私用占三分之一，司機(jī)私用占三分之一。

三是公車使用效率低下，浪費(fèi)驚人。據(jù)測算，社會(huì)其他運(yùn)營車輛每萬公里運(yùn)行成本為8000余元，黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車則高達(dá)數(shù)萬元；每輛出租車的使用效率為公車的5倍，而運(yùn)營成本僅為公車的13％左右。

據(jù)披露，全國公車一年耗費(fèi)的財(cái)政資金，2004年，全國至少有公車400萬輛、消費(fèi)財(cái)政資金4085億元，約占全國財(cái)政收入的13％以上。

據(jù)一份調(diào)查報(bào)告披露，浙江省某市至2002年9月止，全市行政事業(yè)單位有各類公車7587輛，且年遞增率為5％左右，每年公車購養(yǎng)費(fèi)保守估算高達(dá)5億多無；其中，市直行政事業(yè)單位擁有公車1945輛，一年的用車開支達(dá)1．36億元。公車消費(fèi)占單位行政經(jīng)費(fèi)達(dá)80％左右，這筆費(fèi)用占到全部財(cái)政收入和財(cái)政支出的比例分別為10％和38％。

還有一個(gè)嚴(yán)重的問題是，超標(biāo)準(zhǔn)、超編制配備使用公車問題屢禁不止，

“‘屁股底下一座樓’成為群眾反響強(qiáng)烈的熱點(diǎn)之一”。

云南省紀(jì)委2004年就曾對(duì)大理白族自治州大理市、洱源縣部分違規(guī)購買超標(biāo)豪華越野車的責(zé)任人進(jìn)行處理，其中大理市委書記被撤銷黨內(nèi)職務(wù)。經(jīng)查，大理市2004年1月至4月共購置了越野車12輛，支出資金858．34萬元。在查處這一案件的同時(shí)，他們還對(duì)全省違規(guī)購買超標(biāo)公車現(xiàn)象進(jìn)行了檢查，同樣發(fā)現(xiàn)了比較嚴(yán)重的問題。在2004年的5個(gè)月時(shí)間里，云南全省黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位共購買超標(biāo)公車255輛，金額高達(dá)1．26億元，其中有167輛是大排量豪華越野車，一輛8缸豐田越野車更是高達(dá)88萬元。

2003年11月20日，呈貢縣委用“昆洛”公路拆遷補(bǔ)償費(fèi)、財(cái)政資金和其他資金409．8萬元，購買了6輛型號(hào)為陸地巡洋艦霸道3956CC、排量為4．0L的4000型大排量豪華型越野車，供縣領(lǐng)導(dǎo)使用。此案后被云南省紀(jì)委查處。

近年來，群眾和輿論普遍呼吁進(jìn)行公車改革。但是，由于“公車改革影響最大的既得利益群體主要是領(lǐng)導(dǎo)階層，因此公車改革的阻力特別大”。個(gè)別地方所進(jìn)行的公車改革，又方案不一，有的甚至是變相增加福利，導(dǎo)致改革變味走樣，引起群眾不滿。

有專家認(rèn)為，“現(xiàn)在的公車改革是政府既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，自己制定規(guī)則、自己執(zhí)行、自己解釋，缺乏人大監(jiān)督和群眾參與、難以得到社會(huì)普遍認(rèn)同?！币虼?，他們認(rèn)為，公車改革既要借鑒國外公車管理的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，又要符合我國國情和適應(yīng)社會(huì)各階層的承受能力，“既不能搞‘一刀切’貨幣化改革，也要防止出現(xiàn)‘補(bǔ)貼照拿，公車照用’的現(xiàn)象，確保改革順利進(jìn)行?！?/p>

“病灶”3：公務(wù)接待

現(xiàn)行的公務(wù)接待同樣是財(cái)政支出的一個(gè)“黑洞”、也在很大程度上促使行政成本居高木下。一些地方和部門、單位熱衷于迎來送往，公務(wù)接待越來越講究，出行、住宿和宴請(qǐng)?jiān)絹碓胶廊A，浪費(fèi)也越來越嚴(yán)重。據(jù)資料表明，僅公款吃喝一項(xiàng)，我國每年的支出就達(dá)到2000億元，約占財(cái)政收入的7％左右。

湖南省冷水江市曾專門對(duì)全市15個(gè)行政事業(yè)單位從2002年至2004年3年間的公務(wù)接待進(jìn)行了專題調(diào)研，發(fā)現(xiàn)問題確實(shí)嚴(yán)重!

一是接待費(fèi)用居高不下。調(diào)查顯示，2002年至2004年15個(gè)單位接待費(fèi)總額分別為276．9萬元、213．7萬元、286．7萬元，平均每年259．1萬元，每個(gè)單位年均接待費(fèi)達(dá)17.3萬元，占總支出的5％，占公用經(jīng)費(fèi)支出11%。公務(wù)接待費(fèi)所占公用經(jīng)費(fèi)的比例已成遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了財(cái)政部關(guān)于行政事業(yè)單位業(yè)務(wù)接待費(fèi)列支管理規(guī)定中“不得超過單位當(dāng)年預(yù)算中公務(wù)費(fèi)的2％”的標(biāo)準(zhǔn)。另據(jù)該市核算中心提供的數(shù)字表明，全巿2003、2004兩年納入集中支付核算的180家行政事業(yè)單位的接待費(fèi)為1339．5萬元，1479．3萬元，分別占當(dāng)年總支出的4．6％和4．8％，占公用經(jīng)費(fèi)的12．8％和11．9％，相當(dāng)于當(dāng)年全市一個(gè)月的正常支出。

二是開支項(xiàng)目五花八門。雖然國家對(duì)公務(wù)接待開支項(xiàng)目有明確的規(guī)定，但現(xiàn)實(shí)基本是“公務(wù)接待是個(gè)筐，不管什么都往里裝”，而且又呈現(xiàn)公款吃喝高檔化，公款?yuàn)蕵烦盎?、變相送禮隱蔽化、其他項(xiàng)目接待化和私人行為公家化的趨勢，特別是一些領(lǐng)導(dǎo)干部把本應(yīng)由個(gè)人負(fù)擔(dān)的消費(fèi)轉(zhuǎn)成公款消費(fèi)，小至個(gè)人的應(yīng)酬，大至送禮，打牌、高消費(fèi)娛樂。據(jù)初步測算，該市一些單位的接待費(fèi)中吃喝占45%左右，娛樂占20%左右，送禮占20%左右，其他占15%左右。

三是攀比之風(fēng)愈演愈烈。調(diào)查的15家單位中，接待費(fèi)最高的單位一年達(dá)31．5萬元， 占到總支出的10%。

四是票據(jù)管理混亂。按規(guī)定接待費(fèi)的票據(jù)大多應(yīng)是餐飲\\娛樂發(fā)票。但許多單位白條不少。而且金額較大。動(dòng)輒成千上萬。就是在正規(guī)的發(fā)票里，也存在大量無單位公章、無內(nèi)容說明、無經(jīng)手人員的“三無”發(fā)票。應(yīng)該說，冷水江市調(diào)查發(fā)現(xiàn)的問題具有普遍性，尤其是公務(wù)接待中相互宴請(qǐng)、假公濟(jì)私的現(xiàn)象，影響惡劣，

“病灶”4：奢華會(huì)議

現(xiàn)在，一些領(lǐng)導(dǎo)干部追求奢華，講究排場，貪國安逸享受。就說開會(huì)，雖然很多單位自己都建有豪華辦公樓。會(huì)議室，但一開起會(huì)來，仍然熱衷于到郊外的度假村、溫泉城去開，而且花費(fèi)驚人，特別是各種各樣的論壇，讓“會(huì)議旅游”、“考察旅游”統(tǒng)統(tǒng)穿上了合法外衣。主要問題：

一是會(huì)議過多過濫，往往都是以會(huì)議貫徹會(huì)議，而且舉辦會(huì)議，不是考慮開會(huì)的目的和效果，而是注重會(huì)議的格局和形式，越來越講究檔次和規(guī)格。部門，單位的會(huì)議要開成黨委，政府的會(huì)議，邀請(qǐng)上級(jí)更不馬虎，黨委、人大、政府、政協(xié)和上級(jí)有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)都要在主席臺(tái)上“排排坐”，黨委領(lǐng)導(dǎo)講，政府領(lǐng)導(dǎo)講，結(jié)果都是長篇大論，都是大同小異。還有就是“會(huì)生會(huì)”，即一級(jí)一級(jí)地傳達(dá)會(huì)議精神、從中央到省到市再到縣鄉(xiāng)，許多會(huì)議實(shí)際就是只起“傳聲筒”的作用，區(qū)別無非是在中央、省里文件的基礎(chǔ)上再加些壓，如把“重要”強(qiáng)調(diào)為“非常重要”，把“加強(qiáng)”改成“重點(diǎn)強(qiáng)化”等等。

那么，一次中等規(guī)模的會(huì)議大約需要花多少錢?新華社記者在參加遼寧省某部門的一次年終工作總結(jié)會(huì)時(shí)算了一筆賬：會(huì)期兩天，與會(huì)人員100多名，標(biāo)準(zhǔn)間的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)約400元錢，僅住宿費(fèi)就要8萬多元，如果加上會(huì)議場地使用、用餐等各種費(fèi)用，將超過10萬元。這還算是“正?！钡臅?huì)議支出，最鋪張的莫過于審計(jì)署披露的國家電力公司3天會(huì)議花費(fèi)304萬元資金的典型案例。

二是會(huì)議奢華，或“不拘小節(jié)”，致使開支巨大。在這方面，突出表現(xiàn)在許多會(huì)議往往都要安排到這湖那山的度假村、溫泉城里的星級(jí)賓館去召開，場館豪華，而且為了營造氣氛花樣越來越多，比如，在會(huì)場附近租用空中飛艇、放熱氣球，懸掛橫幅等等。還有就是講究派頭和舒適。東北某省會(huì)城市召開的一個(gè)黨政部門會(huì)議，雖然室外滴水成冰，但室內(nèi)卻炎熱如夏，與會(huì)人員需要靠吃雪糕來降溫解熱。

而且，現(xiàn)在會(huì)議材料的印刷也越來越豪華、精美，也成了一筆不小的開支。媒體披露，有一個(gè)會(huì)議，在簽到處，會(huì)務(wù)組準(zhǔn)備了3本燙金簽名簿，每本價(jià)值250元，與會(huì)人員每人的簽名都要占去一頁。簽到后，接待人員遞給與會(huì)人員每人一個(gè)手提袋，里面裝滿了各種會(huì)議資料，其中一本厚厚的“x x大事記”重達(dá)三四公斤。不管有用沒用，與會(huì)人員人手一份。如此，一個(gè)200多人規(guī)模的會(huì)議，需要用紙達(dá)1噸左右。據(jù)一家賓館會(huì)議中心的工作人員透露，他們每月平均接待50個(gè)會(huì)議，要處理掉1噸左右的會(huì)議“廢紙”。

在一些地方，甚至還有“突擊辦會(huì)”，“為了花錢而開會(huì)”的怪現(xiàn)象。比如，一些政府部門到了年終，看到賬上還有剩余資金，又不能分給大家，便拿出來大開“神仙會(huì)”，到風(fēng)景區(qū)的什么中心、什么山莊呆上幾天，大家享受一通，再拎回昂貴的會(huì)議“紀(jì)念品”后，便歡天喜地地回家。

三是會(huì)議畸變?yōu)椤靶蜗蠊こ獭薄＝陙?，一些地方熱衷于“造”?huì)，各種名目的國際研討會(huì)、高峰會(huì)多如牛毛，一個(gè)個(gè)會(huì)議動(dòng)輒冠以“國際”?！案邔印眱勺?，并不惜重金請(qǐng)來“走穴”的所謂知名學(xué)者和教授——土的不稀奇，還喜歡請(qǐng)洋的來，層次節(jié)節(jié)攀升，標(biāo)準(zhǔn)越來越高。這些會(huì)議的檔次和規(guī)模往往與領(lǐng)導(dǎo)的“面子”結(jié)合在一起，所以，場面往往比一般的會(huì)議更大，花費(fèi)也更大。

民間流傳的有關(guān)會(huì)議的順口溜很多，如“開會(huì)像過年，酒肉都齊全”，“開會(huì)開會(huì)，一開就醉”，“一天會(huì)議兩天玩，四天五天是參觀，六天七天算中轉(zhuǎn)，八天九天把家還，回來還得歇一天，湊足十天花萬元”，就是對(duì)奢華會(huì)議的真實(shí)寫照。

因此，厲行節(jié)約當(dāng)從開會(huì)做起。新華社記者去年盛夏在沈陽參加一個(gè)新聞發(fā)布會(huì)時(shí)，便感到耳目一新：會(huì)場不在室內(nèi)，而是在一塊草坪上。大樹環(huán)抱形成的涼蔭讓人感到十分愜意，不需要開燈，也不需要冷氣。會(huì)議材料僅有幾頁且是雙面印刷。會(huì)務(wù)人員也沒有向與會(huì)者發(fā)放礦泉水——誰口渴，就到設(shè)在草坪一側(cè)的茶臺(tái)斟取，喝多少倒多少，輿論稱這樣的會(huì)議是“綠色會(huì)議”。當(dāng)然，現(xiàn)在科技發(fā)達(dá)，有些會(huì)議完全可以用電視電話會(huì)議來替代。這樣，既節(jié)約了會(huì)議費(fèi)用，又節(jié)省了與會(huì)人員的時(shí)間。

“病灶”5：出國考察

北京市市長王岐山在今年的一次會(huì)議上，講過一個(gè)“幽默故事”。他說：“以前，聽說南斯拉夫的奶牛養(yǎng)得好，中國人就經(jīng)常去參觀。當(dāng)?shù)氐墓賳T就對(duì)我們講，‘中國人就是愛學(xué)習(xí)，連我們的奶牛都認(rèn)識(shí)中國人了! ’我也不知道這是表揚(yáng)還是批評(píng)，可能是我們?nèi)⒂^的人太多了吧。”

是表揚(yáng)還是批評(píng)?這真是個(gè)問題。

確實(shí)，這個(gè)“幽默”故事背后，道出了一個(gè)嚴(yán)肅的問題，那就是我們的出國考察，人確實(shí)是太多太頻繁了。顯然，無序無度的出國考察，使行政成本急劇上升。一個(gè)事實(shí)是，近年來，借考察、培訓(xùn)為名，公費(fèi)出國幾乎成為各級(jí)黨政機(jī)構(gòu)和公共機(jī)構(gòu)的一個(gè)普遍現(xiàn)象，有些地方和部門甚至把出國考察。培訓(xùn)搞到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國每年干部公費(fèi)出國消耗財(cái)政費(fèi)用已逾3000億元，而且干部出國的勢頭還有增無減。

其實(shí)，對(duì)干部出國考察，中央早有一系列明確規(guī)定，但一些地方和部門就是搞“上有政策，下有對(duì)策”。

可以這么說，中國黨政干部出國考察的自由度是許多國家所望塵莫及的．前不久，美國艾文市市長與中國某市市長在電視上有一段公開對(duì)話。當(dāng)雙方互致邀請(qǐng)時(shí)，美國巿長“吝嗇”地表示她沒有訪華的費(fèi)用，如果訪華，費(fèi)用就屬額外開支，不在她的辦公費(fèi)用之列，無法支出；而中國市長則沒有表示出任何對(duì)出國費(fèi)用的顧慮，并“慷慨”地表示他將支付對(duì)方訪華的一切費(fèi)用。反差就是這么大。

這些年來，中央和各地都加大了管理力度。比如，長沙市出臺(tái)規(guī)定，嚴(yán)禁用公救出國(境)旅游或變相旅游。因私出國(境)的費(fèi)用只能由個(gè)人承擔(dān)，不得用公款報(bào)銷。嚴(yán)格的審批和管理，使該市的出國考察銳減，2005年一年，他們共核減出國團(tuán)組318批1300人次，節(jié)約行政費(fèi)用達(dá)2144萬元。

防止“西天取經(jīng)”變味，確是遏制行政經(jīng)費(fèi)不斷膨脹的必然要求。其實(shí)，在如今這個(gè)信息時(shí)代，“西天”的有些“經(jīng)”，已不再需要像唐僧那樣“跋山涉水”千里迢迢去“取”了，出國考察已不是唯一的學(xué)習(xí)方法。即便對(duì)那些必要的出國考察，我們也要嚴(yán)加管理，比如，應(yīng)該建立相應(yīng)的出國考察公示制度，將出國考察的目的、任務(wù)、必要性以及行程公布出來；出國歸來，還必須拿出成果報(bào)告，接受監(jiān)督，絕不能花了錢出游一圈，回來只知感嘆“長了見識(shí)、開了眼界”。一句話，要讓出國考察成為領(lǐng)導(dǎo)干部肩負(fù)的一種責(zé)任，絕不能成為游山玩水的待遇，更不能成為互相攀比的職務(wù)消費(fèi)。

順便提一句，現(xiàn)在在國內(nèi)的公費(fèi)考察、培訓(xùn)等費(fèi)用也驚人，而且“掛羊頭賣狗肉”的現(xiàn)象——變相的公費(fèi)旅游，比起出國考察來，人數(shù)更多、范圍更廣、名堂更透，因此問題也更嚴(yán)重。一些地方，部門和單位借“學(xué)習(xí)考察”、“招商引資”、“接受教育”等名義，擅自改變或增加路線、地方，把公費(fèi)旅游巧妙地隱藏在學(xué)習(xí)考察和公務(wù)活動(dòng)之中，所花費(fèi)的行政資金非常巨大，同樣應(yīng)該引起我們的高度關(guān)注和警惕。

診斷建議

“病灶”已經(jīng)“顯形”，因此，如何對(duì)“肥胖”的行政成本進(jìn)行“瘦身”，也就成了當(dāng)務(wù)之急。可以這么說，能否有效地進(jìn)行“瘦身”，直接關(guān)系到執(zhí)政能力的提高、和諧社會(huì)的構(gòu)建和全面建設(shè)小康社會(huì)的歷史任務(wù)能否順利進(jìn)行。

首先，增強(qiáng)成本意識(shí)，完善成本預(yù)算機(jī)制，要在行政經(jīng)費(fèi)管理方面引入成本預(yù)算機(jī)制，特別是強(qiáng)化人大對(duì)預(yù)算編制的審查和監(jiān)督職能，積極推進(jìn)公共財(cái)政預(yù)算的改革。把相關(guān)的審查和審批權(quán)限按照憲法的規(guī)定真正賦予人大。

其次，政府必須嚴(yán)格地在預(yù)算的約束下配置和運(yùn)作行政資源，以預(yù)算制約編制的分配，控制機(jī)構(gòu)、人員和經(jīng)費(fèi)膨脹，徹底杜絕機(jī)構(gòu)重疊和因人設(shè)崗等人浮于事現(xiàn)象，從而有效減少行政成本的“剛性支出”，提高財(cái)政資金的使用效率。

第三，實(shí)施職務(wù)消費(fèi)制度改革。用法律的形式規(guī)范公務(wù)人員在用車、接待、出國等方面的公費(fèi)開支的行為，積極探索公務(wù)人員職務(wù)消費(fèi)的定額化、統(tǒng)一化、透明化和法制化改革，有效遏制職務(wù)消費(fèi)“黑洞”，切實(shí)降低制度外行政成本的無序、無度支出。

第四，構(gòu)建全面、新型的監(jiān)督機(jī)制，建立起縱橫交錯(cuò)的監(jiān)督體系。政府的行政開支必須列出具體的細(xì)目，接受人大監(jiān)督，同時(shí)，引入財(cái)政、監(jiān)察、審計(jì)等職能部門的監(jiān)督，以及政協(xié)、媒體等在內(nèi)的民主監(jiān)督和輿論監(jiān)督，保證行政經(jīng)費(fèi)從預(yù)算到財(cái)務(wù)決算能夠全程接受監(jiān)督，遏制浪費(fèi)和腐敗，控制和降低行政成本。

第五，繼續(xù)深化機(jī)構(gòu)改革，切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，建設(shè)服務(wù)政府和責(zé)任政府。按照市場經(jīng)濟(jì)體制的要求和精簡、統(tǒng)一、效能的原則，調(diào)整政府組織機(jī)構(gòu)，精兵簡政，裁減冗員，優(yōu)化結(jié)構(gòu)，減少行政層級(jí)，從而構(gòu)建起“小政府大服務(wù)”的架構(gòu)，使政府的職能真正轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)上來，有效實(shí)現(xiàn)“節(jié)約型行政”和“法制化行政”的目標(biāo)，量大限度地遏制和減少行政成本。

編輯：韓鐵馬

行政如此開支行不行？

楊宇立

“沒有財(cái)政就沒有行政”，有了財(cái)政也不能放縱行政(開支)。這是文明的常識(shí)和共識(shí)。但中國歷史上的財(cái)政和行政從來沒有做好過，現(xiàn)在也不能說做好了?；镜氖聦?shí)是，行政體制改革明顯慢于經(jīng)濟(jì)體制改革，行政預(yù)算約束過軟，不透明。

由于在稅收這一側(cè)不能準(zhǔn)確識(shí)別高收入者，中等收入和低收入人群對(duì)行政開支的貢獻(xiàn)最大。

改革開放以來，我國行政管理費(fèi)支出顯著增加。由于“軟行政權(quán)力”對(duì)我國經(jīng)濟(jì)改革過程非常不利，一個(gè)10多億人口的窮大國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，的確離不開行政機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)。問題在于，在公開的行政管理費(fèi)名目下，其增幅讓人瞠目：按財(cái)政主要支出項(xiàng)目開支的行政管理費(fèi)從1978年的49．09億元，增至2004年度的4059．91億元，劇增82．7倍；按財(cái)政功能性質(zhì)的分類支出，行政管理費(fèi)從1978年的52．9億元猛增至2004年的5521．98億元，增加了104．4倍。謂之“驚人”，一點(diǎn)不過分。當(dāng)然，對(duì)此還需解疑釋惑。

一

首先應(yīng)當(dāng)扣減通脹因素。假定按多數(shù)人同意的1：20比數(shù)計(jì)算，即2004年100元錢約等于1978年5元錢的購買力，行政開支的增幅顯然足夠抵消通脹因素。也就是說，用通脹因素來解釋行政費(fèi)用的增幅恐怕沒有說服力。人們強(qiáng)烈質(zhì)疑的不是行政開支為什么增加，而是它為什么跑得如此之快?

其次，全國財(cái)政支出增幅中“跑得最快”的項(xiàng)目是“其他支出”。它從1978年的35億元增加到2004年的5341．14億元，增加了150．84倍，占財(cái)政總支出比重高達(dá)18．75K。誰都不懷疑，在“其他開支”項(xiàng)目中的公共資金當(dāng)中，有一個(gè)不小的份額隱蔽地流向了行政渠道，否則很多賬都算不攏。相比之下，占財(cái)政總支出19．4％的行政開支增幅“屈居亞軍”就顯得有些“冤枉”。因?yàn)轭A(yù)算外收入的比重也相當(dāng)高，其流向的一個(gè)很大比例也在行政費(fèi)用上。如此看來，我國的全部財(cái)政收入當(dāng)中，每5元錢就至少有1元錢用于行政開支，比重是不是太高了?

再其次，中國事業(yè)單位的一舉一動(dòng)都是比照政府行政部門的。由于事業(yè)單位改革步伐不大，人們?nèi)菀着卸?，政府行政機(jī)關(guān)花錢有什么特征，事業(yè)單位花錢就有非常類似的習(xí)慣。這不是說學(xué)校，醫(yī)院的錢就很多，而是說如果有了錢，多數(shù)事業(yè)單位花錢的方式具有與政府行政機(jī)關(guān)類似的浪費(fèi)習(xí)慣。

最后，無論政府的稅收來自企業(yè)還是來自個(gè)人所得，辦企業(yè)都應(yīng)該是政府求之不得的事情。但實(shí)際情況卻不然。例如，注冊(cè)審批一個(gè)個(gè)體簡單勞動(dòng)崗位的費(fèi)用，在美，英等發(fā)達(dá)國家不到其人均年收入的1％而在我國則沒有少于3％的。在中西部不發(fā)達(dá)地區(qū)，行政審批費(fèi)用竟然占到這類工作人均年收入的11％。不少工商，城管部門既無力“打假”和維護(hù)市容衛(wèi)生，又把諸如擦皮鞋、賣冰棍、修自行車等低收入就業(yè)崗位“打擊”得雞飛狗跳墻。老實(shí)說，與其讓城市“一塵不染”，真不如讓初級(jí)服務(wù)業(yè)遍地開花，多容納些人就業(yè)。對(duì)于解決這類矛盾，行政工作成效實(shí)在差勁。至于高層次行政工作效率，2002年，政府為出臺(tái)一個(gè)原事業(yè)單位領(lǐng)域的綜合改革方案，居然花掉了100億。這種行政行為簡直像在“燒錢”。

二

由于種種原因，我國行政成本高于世界平均水平25％，與發(fā)達(dá)國家更沒法比。我國僅政府機(jī)構(gòu)的能源消耗就占全國能源消費(fèi)總量的5％。政府采購行為不規(guī)范，每年浪費(fèi)近千億元，使我國科學(xué)儀器設(shè)備比原歐盟15國的總量還多。每年的公車開支3000億朝上不朝下。今年，至少有5個(gè)省、自治區(qū)擬購置新公務(wù)車的開支增幅創(chuàng)歷史記錄。據(jù)測算，一臺(tái)公務(wù)車的平均利用率不到一臺(tái)出租車的30％，而養(yǎng)一臺(tái)出租車的成本僅為養(yǎng)一臺(tái)公務(wù)車成本的13%。“公款吃喝”現(xiàn)象，更讓人提起來就傷心，其每年的花費(fèi)在3000－3500億元之間。而整個(gè)“十一五”期間，國家財(cái)政5年對(duì)農(nóng)業(yè)的總投入才4800億元。不要說腐敗，僅僅住房、公務(wù)車、“公款吃喝”三個(gè)問題，就使“官聲”很差，使寶貴的政治資源嚴(yán)重流失。

人們不能理解，為什么經(jīng)濟(jì)改革大大縮減了政府職能，公務(wù)員被裁減了約502，政府行政開支反而越來越高得離譜。與此同時(shí)，也確有相當(dāng)一批貧困地區(qū)的財(cái)政極為困難，公務(wù)員的工資都不能按月足額發(fā)放，遑論社會(huì)保障資金到位。這些情況說明，我國現(xiàn)行行政體制的弊端已經(jīng)到了與建立社會(huì)主義和諧社會(huì)很不協(xié)調(diào)的程度，需要加速改革。

“政府是集體行動(dòng)的工具”。這句話說起來輕飄飄，做起來重千鈞。我國吃財(cái)政“皇糧”人員(不包括軍人)2004年底總數(shù)為3736．3萬人，政府行政機(jī)構(gòu)為1199萬人，占32．12，近1／3。而我國警察、警力、法官不足是顯而易見的。這還不算農(nóng)村搞自治，農(nóng)民自養(yǎng)的“涉公”人員。中國有歷史記錄的“吃皇糧”者與“供皇糧”人數(shù)，在漢朝為1：945，唐朝為1：500，清康熙時(shí)為1：91，如今大約為1：26或更低。相比之下，美國1996年的同比數(shù)為1：15左右，現(xiàn)在的數(shù)據(jù)可能更低。為什么美國人能容忍那么多人“吃財(cái)政飯”?這個(gè)看似有趣的問題，把我們帶到了政府管理問題的“深水區(qū)”。簡單說，中國之落后主要不在技術(shù)上，而在整個(gè)制度和公民社會(huì)的質(zhì)量上，也不完全是政府的問題。比如，如果人人都遵守文通規(guī)則，城市還需要養(yǎng)那么多“交通協(xié)管員”嗎?

其實(shí)，中國人所理解的“政府”與美國人所理解的“政府”有著深刻差別。坦率說，多數(shù)中國人既希望擁有廉潔高效的政府，也希望擁有類似“高級(jí)保姆”的政府。近現(xiàn)代中國人在涉及公共利益、公共行為、公共選擇、公共管理、公益、公德、公民等“涉公”問題上，“無能”在全世界都出了名。有錢人一出國旅游就顯得不文明，沒錢人出國做勞工往往看不起窮國人，回國后卻能立刻在窮同胞面前顯出三分傲氣。這些表現(xiàn)都不配自稱“公民”，也使整個(gè)社會(huì)達(dá)不到“公民社會(huì)”的標(biāo)準(zhǔn)。于是，公權(quán)力必須順勢推出“很厲害的紀(jì)律”。但愿這一時(shí)代的而不是歷史的過程，不必再延續(xù)很長時(shí)間。一般說來，如果人群對(duì)于“涉公”問題缺乏經(jīng)驗(yàn)，往往導(dǎo)致約束公權(quán)力時(shí)有心無力。明乎此，我們才能理解美國的官民比例很高，但清廉指數(shù)卻很低的現(xiàn)象。

三

19世紀(jì)末期，美國人迎來了一場“進(jìn)步黨人”運(yùn)動(dòng)，合并統(tǒng)一征收企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅。然后，模仿企業(yè)，對(duì)公共行政開支編制嚴(yán)格的預(yù)算，使財(cái)政在“收”和“支”兩頭都透明，等于“鎖死”了行政成本。

發(fā)達(dá)國家的這種趨勢，在2005年1月1日達(dá)到了新的頂峰：英國正式施行《信息自由法》，使公眾與政府信息的關(guān)系由“需要知道”變成了“有權(quán)知道”。如果政府拒絕公開行政開支去向的信息，公民可以起訴政府，由法庭依該法律強(qiáng)令政府公開。

什么叫責(zé)任政府，可以合理解釋自己行為的政府叫責(zé)任政府，而不是揚(yáng)言要包辦一切的政府。公民社會(huì)對(duì)責(zé)任政府的要求不會(huì)少于這一點(diǎn)，也不會(huì)多于這一點(diǎn)。

中國是世界上少數(shù)實(shí)行單一制的重要大國，公眾對(duì)“地方政府”概念的理解十分狹隘。發(fā)達(dá)國家地方政府行政工作最常見的事項(xiàng)，包括警察、消防、教育、公共交通、街道和高速公路、機(jī)場，海港、排污、固體垃圾收集和處理、公共保健和醫(yī)院、公共福利、公園和娛樂、住房、城市修繕，供水等等。當(dāng)這些政府雇員工作時(shí)，他就在付費(fèi)人身邊?？梢娔切﹪业胤秸墓芾碇匦暮艿汀?/p>

比如在美國，公民自辦的“涉公”事項(xiàng)很多，準(zhǔn)政府組織遍地都是，稱謂五花八門，運(yùn)行起來卻顯高效節(jié)省。公民既“公審”了自己身邊“涉公”事項(xiàng)的預(yù)算并繳了費(fèi)，又能直接體驗(yàn)服務(wù)。絕大多數(shù)人還有從事志愿服務(wù)的經(jīng)歷，全社會(huì)又很看重一個(gè)人的志愿工作經(jīng)歷。把這些因素綜合起來考慮，再加上公民擁有“地方政府創(chuàng)制權(quán)”，一個(gè)公民難道還不能鍛煉得貨真價(jià)實(shí)嗎?政府行政預(yù)算怎么敢放肆的用于公款吃喝、旅游?怎敢超預(yù)算建辦公樓?而中國地方政府的雇員，大都在辦公樓里開會(huì)，或者寫材料。老百姓缺乏自治經(jīng)驗(yàn)，也缺乏監(jiān)督政府行政預(yù)算的制度渠道。改變這種局面還需要官民一起付出巨大努力。

(作者為上海社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員)

編輯：靳偉華

行政支出的官方數(shù)據(jù)與民意樣本

肖 荻

我國是世界上行政成本最高的國家之一，不但遠(yuǎn)高于歐美發(fā)達(dá)國家，而且高出世界平均水平252。有報(bào)告顯示，2003年，我國公務(wù)和行政性支出占國家全部支出的37．6％，而美國只占國家全部支出的12．5％。2005年，我國僅公車消費(fèi)、公款消費(fèi)和公款旅游三項(xiàng)加起來就占國家財(cái)政收入的20％，相當(dāng)于全民義務(wù)教育投入的5倍。中國科學(xué)院發(fā)布的《2002中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報(bào)告》也表明，中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的成本是越來越高，如“用1美元在世界平均狀況下可辦到的事，在中國就需花費(fèi)1．25美元”。

財(cái)政部財(cái)科所兩位專家最近對(duì)我國行政經(jīng)費(fèi)增長與占財(cái)政總支出比重，特別是與國際比較所做的具體的“定量”分析，可以使我們更加明了我國行政經(jīng)費(fèi)支出處在怎樣的“高位”運(yùn)行。

一是我國的行政經(jīng)費(fèi)增長的速度過快。數(shù)據(jù)顯示，改革開放以來，我國行政經(jīng)費(fèi)竟增長了87倍，年均增長3．5倍。

二是與財(cái)政總支出比較也是超常增長。我國的財(cái)政總支出從1978年的1122億元到2003年的24649．95億元，增長了21倍，年均增長0．8倍。

三是與GDP比較也是超常增長。我國GDP從1978年的3624．1億元到2003年117251．9億元，增長了31倍，年均增長1．2倍。

四是按財(cái)政功能性質(zhì)分類的各項(xiàng)支出經(jīng)費(fèi)比較，除了其他類經(jīng)費(fèi)外，行政經(jīng)費(fèi)支出也超過其余的各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支出。如經(jīng)濟(jì)建設(shè)費(fèi)1978年為718．98億元，到2003年為7410．87億元，增長10倍；國防費(fèi)增長11倍；社會(huì)文教費(fèi)增長44倍，其他經(jīng)費(fèi)增長117倍。

再從我國行政經(jīng)費(fèi)占財(cái)政總支出比重來看，其逐年上升的趨勢也非常明顯。1978年僅占4．71％，到2003年已占19．03％，25年來每年平均提高0．57個(gè)百分點(diǎn)。假如從世界各國一般公務(wù)支出占財(cái)政總支出的比重來看，則可以發(fā)現(xiàn)，其他國家大多低于我國，比如，一般公務(wù)支出占中央財(cái)政支出的比重，日本(1993年)僅為2．38％，土耳其(2000年)為3．2％，英國(1999年)為4．19％，泰國(2004年)為5．2％，印度(2000年)為6．3％，俄羅斯(2000年)為7．6％。

如果說這是“官方數(shù)據(jù)”，那么，四川省委黨校羅振宇教授所作的一份抽樣調(diào)查，則可以說是“民意樣本”。

這一份“民意樣本”，頗能反映大多數(shù)干部對(duì)我國行政成本支出的態(tài)度。

調(diào)查顯示，許多干部認(rèn)為辦公經(jīng)費(fèi)、公車費(fèi)用、接待費(fèi)用和采購費(fèi)用等，“大有水分可擠”。詳細(xì)的分析，進(jìn)一步印證了這一看法。在諸多行政經(jīng)費(fèi)支出中，公車費(fèi)用首當(dāng)其沖，約24％的干部表示對(duì)當(dāng)前公車使用情況非常不滿意，約47％的干部對(duì)公車使用情況不滿意。在選擇3個(gè)對(duì)于縣級(jí)政府改革的最重要措施時(shí)，約48％的干部選了“大幅度減少公車使用的數(shù)量和范圍，實(shí)行公車改革”這一項(xiàng)。干部們表示，公車使用存在三方面問題：公車私用，公車資源沒有優(yōu)化使用，公車使用中存在攀比心理。接待費(fèi)用也頗受關(guān)注，約12％的干部表示對(duì)于接待費(fèi)用情況非常不滿意，55％的人表示不滿意，21％的人認(rèn)為嚴(yán)格控制接待費(fèi)用的數(shù)量和范圍是對(duì)縣級(jí)政府改革的最重要措施之一。他們普遍反映接待費(fèi)用隨意性過大，由于缺乏明確細(xì)化的接待標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定和監(jiān)督制約措施，接待費(fèi)用近年來“扶搖直上”。還有不少干部認(rèn)為“政績工程、形象工程的費(fèi)用最有水分可擠”，調(diào)查顯示，17％的人對(duì)當(dāng)?shù)氐恼児こ獭⑿蜗蠊こ谭浅２粷M意，56％的人表示不滿意，52％的干部認(rèn)為應(yīng)該在西部地區(qū)的縣級(jí)以下政府停止一切政績工程、形象工程。

雖然這僅僅是對(duì)西部地區(qū)縣級(jí)行政成本的一次問卷調(diào)查，然而，應(yīng)該說，它還是具有一定的普遍意義的。西部地區(qū)如此，東部地區(qū)情況也大同小異。一言以蔽之，我們的干部群眾對(duì)目前我國行政經(jīng)費(fèi)的過高支出、行政成本的居高不下，基本是持“不滿意”態(tài)度的。

編輯：韓鐵馬

資興：一個(gè)具有示范意義的典型

肖 華

“十一五”規(guī)劃明確指出，要“深化政府機(jī)構(gòu)改革，優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)、減少行政層級(jí)，理順職責(zé)分工，推進(jìn)電子政務(wù)，提高行政效率，降低行政成本”?？梢?，黨中央、國務(wù)院高度重視行政成本問題，對(duì)遏制和降低行政成本，已經(jīng)提出了具體的改革目標(biāo)。

確實(shí)，為了給行政成本“瘦身”，中央這幾年來是“手術(shù)”不斷。量受中外注目的是行政區(qū)劃的調(diào)整和領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)的減少。

撤并鄉(xiāng)鎮(zhèn)建制可以大幅減少行政供養(yǎng)人員，到2004年9月，我國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)已減少到37166個(gè)，比1995年減少9970個(gè)。如果說這是橫向的改革，那么，精簡機(jī)構(gòu)，減少領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)就是從縱向加以改革。從國務(wù)院精簡機(jī)構(gòu)到裁撤鄉(xiāng)鎮(zhèn)的七站八所，這些年來精簡機(jī)構(gòu)的改革力度之大，為歷史上所罕見，僅鄉(xiāng)鎮(zhèn)就精簡機(jī)構(gòu)17280個(gè)，減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)8．64億元。特別是，對(duì)今明兩年的換屆，明確規(guī)定黨委副職只設(shè)兩名，這與以往比，改革力度非常大。這一“手術(shù)”，減少了領(lǐng)導(dǎo)層級(jí)，有利于提高工作效率。減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)。

與此同時(shí)，國務(wù)院各部委和地方各級(jí)政府還加快了政府職能轉(zhuǎn)變步伐，大幅精簡行政審批事項(xiàng)，減少審批環(huán)節(jié)，簡化辦事程序，規(guī)范審批行為，逐步使政府從“全能型”向“有限型”、從“管理型”向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)變，從而有效地減少財(cái)政供養(yǎng)人員，減少財(cái)政支出。

如果說，這些都是著眼于宏觀的改革，那么，不少地方政府的一些探索，則更側(cè)重于從具體的制度改革入手，為行政成本“瘦身”，從而降低財(cái)政支出。

湖南省在職務(wù)消費(fèi)制度改革方面所進(jìn)行的有益探索，已經(jīng)取得了良好成效。

該省探索的職務(wù)消費(fèi)改革主要有三種方式：

一是限額消費(fèi)，即嚴(yán)格確定接待費(fèi)，通訊費(fèi)、辦公費(fèi)、差旅費(fèi)、交通費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，包干到人，限額使用；

二是把接待費(fèi)單列出來實(shí)行總額控制，核定額度并逐年遞減，分月核算，超支不補(bǔ)；

三是實(shí)行貨幣化改革，即逐項(xiàng)確定標(biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)貼到人，統(tǒng)一發(fā)放，取消報(bào)賬。一個(gè)具有示范意義的典型是該省資興市的領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)消費(fèi)改革。

應(yīng)該說，資興市的改革并不緣于財(cái)政的壓力。在湖南，它的綜合實(shí)力在縣一級(jí)位居第五，人均GDP則位居全省第二，2004年財(cái)政收入達(dá)4．33億元。正如當(dāng)?shù)匾幻刹克f的，“如果我們想坐更好的車，提高接待的檔次，錢還真不是大問題?！蹦敲磫栴}是什么?是他們看到了領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)消費(fèi)的驚人支出。據(jù)統(tǒng)計(jì)，不包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)和省市垂直管理單位，資興市2002年公務(wù)接待費(fèi)用高達(dá)1100萬元，2003年和2004年每年都超過了1700萬元。顯然，問題是嚴(yán)重的。為此，他們決定改革。

改革從2004年開始施行。切入口是公務(wù)用車制度。

說起公車改革，當(dāng)時(shí)還有這么一個(gè)插曲?？紤]到傳統(tǒng)的職務(wù)消費(fèi)習(xí)慣和體制，他們最初的想法是從鄉(xiāng)鎮(zhèn)、科局改起，認(rèn)為這樣難度相對(duì)會(huì)小一些。沒想到，在召開市委常委會(huì)和市四套班子領(lǐng)導(dǎo)會(huì)議討論改革方案時(shí)，市一級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)紛紛表示應(yīng)該以身作則，從自己改起。這樣，在2003年的12月，市四套班子領(lǐng)導(dǎo)的小車率先全部移交到了市機(jī)關(guān)車隊(duì)管理。

經(jīng)過深入的調(diào)研、討論和測算，資興市最后確定了公車改革的基本模式：“兩個(gè)取消”、“兩種補(bǔ)貼”、“兩個(gè)鼓勵(lì)”、“三個(gè)配套”?！皟蓚€(gè)取消”，即取消市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)專用車和各單位的公務(wù)用車，取消專職司機(jī)，公務(wù)用車全部納入車隊(duì)管理，司機(jī)由車隊(duì)聘用。“兩種補(bǔ)貼”，即市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)小車費(fèi)補(bǔ)貼和科局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)交通費(fèi)補(bǔ)貼，按照“分檔定標(biāo)、核定到崗、指標(biāo)到人”的原則，市屬部辦委局單位按工作特點(diǎn)和用車量的大小分為一類局至三類局3個(gè)檔次，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)于部按檔次分別享受小車費(fèi)或交通費(fèi)補(bǔ)貼?！皟蓚€(gè)鼓勵(lì)”，即鼓勵(lì)領(lǐng)導(dǎo)干部乘坐社會(huì)營運(yùn)車輛，節(jié)約的費(fèi)用50％歸己；鼓勵(lì)領(lǐng)導(dǎo)干部購買小汽車，購車后，由市財(cái)政按月將補(bǔ)貼費(fèi)100％發(fā)給個(gè)人?！叭涮住保磁涮捉C(jī)關(guān)公務(wù)用車出租車隊(duì)，領(lǐng)導(dǎo)干部以及單位因公務(wù)用車，實(shí)行貨幣化租用；配套設(shè)立財(cái)務(wù)專賬，兩種補(bǔ)貼指標(biāo)到人，財(cái)政集中管理，車隊(duì)按月核算，年底按人結(jié)算；配套制定車改紀(jì)律，對(duì)違反規(guī)定的嚴(yán)肅追究責(zé)任。

實(shí)踐證明，資興市的公車改革是成功的。首批車改集中的122輛小車在試運(yùn)行兩個(gè)月后，他們又重新核定工作所需車輛數(shù)量，對(duì)多余車輛依法進(jìn)行了公開拍賣，拍賣所得收入上繳市財(cái)政。車輛集中管理使用后，僅2004年就實(shí)現(xiàn)營運(yùn)收入320多萬元，創(chuàng)利50多萬元。

公車改革取得了良好的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益后，接著的公務(wù)接待制度改革也就水到渠成了。

2005年，公務(wù)接待改革正式啟動(dòng)。

由于有了公車改革的成功經(jīng)驗(yàn)，這次的公務(wù)接待改革，他們?cè)谝婚_始就制定出了一套有廣泛民意基礎(chǔ)的改革模式，叫做“統(tǒng)一政策，分級(jí)負(fù)責(zé)；分檔定標(biāo)，指標(biāo)到人；節(jié)約有獎(jiǎng)，超支自負(fù)；單位管理，專戶核算；每月通報(bào)，年終兌現(xiàn)”，即根據(jù)崗位的實(shí)際工作量和公務(wù)接待量確定公務(wù)接待費(fèi)指標(biāo)，實(shí)行費(fèi)用總額和接待標(biāo)準(zhǔn)“雙重控制”，各單位按照前一年接待費(fèi)用的總數(shù)下降20%-25%來核定當(dāng)年的接待費(fèi)用基數(shù)。接待費(fèi)不直接發(fā)放到人，在指標(biāo)范圍內(nèi)按會(huì)計(jì)制度規(guī)定的程序據(jù)實(shí)報(bào)銷，節(jié)約部分的20%獎(jiǎng)勵(lì)給個(gè)人，單位節(jié)約部分50%獎(jiǎng)勵(lì)給個(gè)人(其中20%獎(jiǎng)勵(lì)單位主要領(lǐng)導(dǎo)，30%獎(jiǎng)勵(lì)另外的領(lǐng)導(dǎo)班子成員)，其余50%獎(jiǎng)勵(lì)給一般工作人員。超過包干指標(biāo)的，市會(huì)計(jì)核算中心不予報(bào)賬。

不僅如此，他們還制定了非常具體的費(fèi)用限額標(biāo)準(zhǔn)。市委、人大、政府、政協(xié)主要領(lǐng)導(dǎo)每年每人4萬；市委副書記、市政府常務(wù)副市長各2.5萬；市委常委、市人大常委會(huì)副主任、市政府副巿長、巿政協(xié)副主席、巿人武部部長各1.5萬，其他的副處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，如助理調(diào)研員、副處級(jí)單位黨政主要領(lǐng)導(dǎo)各1萬。同時(shí)規(guī)定，職務(wù)對(duì)等的市級(jí)(縣處級(jí))領(lǐng)導(dǎo)接待費(fèi)用最高標(biāo)準(zhǔn)為每人70元／天，基層領(lǐng)導(dǎo)和工作人員到機(jī)關(guān)單位聯(lián)系匯報(bào)工作，到就餐時(shí)間的，由接待單位發(fā)放每人10元／餐的接待費(fèi)，或者安排到單位食堂就餐。來客5人以下的，陪客2人；來客6人以上的，陪客人數(shù)不能超過4人。

標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化到這個(gè)程度。資興市改革公務(wù)接待的決心可見一斑。改革，帶來了新的風(fēng)氣和面貌。

有一個(gè)生動(dòng)故事，是市委副書記、紀(jì)委書記李太海招待記者。記者到資興采訪；李太海很高興并出面接待。他讓工作人員轉(zhuǎn)告記者，說是要請(qǐng)吃飯?！安皇歉母锪藛?”記者正納悶，車子已不知不覺在一家不起眼的小餐館前停了下來。等候在此的李太海說：“我還有幾位客人，一起吧。”飯后一算賬，李副書記招待十多位客人卻花了不到200元。

改革的成效已經(jīng)顯現(xiàn)。資興市公務(wù)用車制度改革推行一年半以來，累計(jì)節(jié)約財(cái)政支出達(dá)1200多萬元；公務(wù)接待制度改革后，每年節(jié)約開支也達(dá)300萬元左右、費(fèi)用平均下降約41％。

編輯：韓鐵馬

鏈接

一個(gè)發(fā)生在美國小鎮(zhèn)的故事

普通百姓不同意政府的作為能怎么辦呢?在美國新英格蘭的一座小城里，市民們干脆投票決定把政府給關(guān)閉了。這是關(guān)于一個(gè)小城——緬因州萊巴嫩——決定關(guān)閉自己的政府的故事。

小鎮(zhèn)里的居民不喜歡他們的鎮(zhèn)管理委員們制訂的新預(yù)算，就投票決定把鎮(zhèn)公所給關(guān)閉了。關(guān)閉鎮(zhèn)公所意味著，人們?cè)谙奶齑蟛糠謺r(shí)間里領(lǐng)不到釣魚許可證和結(jié)婚證，也不能辦理車輛登記。救援小組急忙到鄰近城鎮(zhèn)借用手套和別的用品。

在一些人看來這可是個(gè)驚人的民間戰(zhàn)略，但在緬因州并不見得。這也許是美國北方佬獨(dú)立精神的老傳統(tǒng)，或許就是在漫長寒冷的冬天里礪煉出來的倔犟脾氣。反正該州的許多老百姓，因?yàn)槟茼斪材切?duì)他們頤指氣使的權(quán)威們而感到驕傲——甚至有點(diǎn)洋洋得意。

在萊巴嫩，鎮(zhèn)委員們的報(bào)酬問題把許多人惹火了。多年來，選出來的三位領(lǐng)導(dǎo)人是按每小時(shí)10美元付酬的——總計(jì)起來每年能到手1．5萬到2．4萬美元。這等于每周工作28—46小時(shí)。但是人們?cè)絹碓綉岩赡承┪瘑T是否干夠那么多小時(shí)。畢竟小鎮(zhèn)不是有那么多官僚事務(wù)的大都會(huì)，它不過只有兩個(gè)加油泵，人口僅5000。“我們這種小城鎮(zhèn)的一個(gè)委員憑什么拿那么多錢?”一位業(yè)主提出問題，手里揮動(dòng)著計(jì)算器，使勁敲打著數(shù)字：“如果鄰近城鎮(zhèn)的民選官員開一次會(huì)拿20美元，即便他們一周開兩次會(huì)，我們算算看，一年才2080美元?！贝说纫坏玫男袨閭鞅榱巳?zhèn)，于是居民們?cè)旆戳?。他們投票否決了鎮(zhèn)政府預(yù)算，包括從附近城鎮(zhèn)買一輛救護(hù)車的計(jì)劃。轉(zhuǎn)眼之間，萊巴嫩的8名政府雇員都領(lǐng)失業(yè)救濟(jì)金了。該鎮(zhèn)成了美國小政府最極端的實(shí)驗(yàn)。

然而，萊巴嫩居民并不像西部反政府民兵那么激進(jìn)。事實(shí)上，鎮(zhèn)公所關(guān)閉期間，居民諾伊斯還從自己的加油站賒給消防和救援隊(duì)400美元的油費(fèi)。當(dāng)鎮(zhèn)公所再次開門后，鎮(zhèn)委員們讓步了，同意按小時(shí)取酬繼續(xù)干下去?！拔視?huì)嚴(yán)格記錄工作時(shí)間，”鎮(zhèn)委員達(dá)里爾·穆爾這么說。而他的一位同事說，他以后不再競選了。

編輯：靳偉華