由于我國歷史上長期施行的林業(yè)共有產(chǎn)權(quán)制度，使人們對森林資源一直采取重采輕育的經(jīng)營方式，我國森林資源一直處于被耗竭式開發(fā)利用的狀態(tài)，經(jīng)過長期的歷史累積，最終使我們面臨著嚴(yán)峻的林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題。由于各個(gè)時(shí)期人們對森林資源的需求具有不同的性質(zhì)，呈現(xiàn)出分時(shí)期先后消費(fèi)林中食物資源、林地資源和林木資源的由末至本的消費(fèi)特征。本文分析了這一過程及其制度方面的原因，并相應(yīng)提出了解決措施：調(diào)整林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度。

當(dāng)前我國林業(yè)發(fā)展所面臨的問題是一個(gè)長期累積的結(jié)果，對于森林資源這種能夠產(chǎn)生多重效益的經(jīng)濟(jì)物品，在其稀缺性越來越強(qiáng)的趨勢下，人們卻缺乏保護(hù)和自覺植樹造林的熱情，其原因何在呢？本文應(yīng)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)經(jīng)典的分析案例“公地的悲劇”，對我國歷史上森林資源長期持續(xù)減少以及人們?nèi)狈υ炝址e極性的林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度方面的原因加以剖析，以求找到解決我國林業(yè)問題的制度性措施。

一、“公地的悲劇”原型

“公地的悲劇”是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者G·哈丁在其著名的論文《公地的悲劇》中提出的一個(gè)經(jīng)典的分析模型，在這篇文章里哈丁認(rèn)為：如果牧場的產(chǎn)權(quán)被界定為共有，所有的牧民都可以在牧場中自由地放牧，而每個(gè)牧民所放牧的牲畜為自己所有，那么，某個(gè)牧民增加其所放牧牲畜，所產(chǎn)生的草場退化成本由所有牧民共同承擔(dān)，而所收獲的牲畜則歸其私人所有，這樣，他受極大的鼓勵(lì)一再增加牲畜，公地上的其他牧民也會(huì)這樣做。這樣，公地就會(huì)由于過度放牧、缺乏保護(hù)和水土流失被毀壞掉 。哈丁在這里分析了由于外部不經(jīng)濟(jì)的存在所導(dǎo)致的個(gè)人理性與集體理性的背離，而存在外部性的原因就在于牧地是非排他性的“公地”。相應(yīng)地，避免“悲劇”產(chǎn)生的方法就是對這些公共牧地確立具有排他性的產(chǎn)權(quán)，當(dāng)這些牧地具有明確的、排他的、完備的產(chǎn)權(quán)歸屬時(shí)，其產(chǎn)權(quán)主體會(huì)在自身利益最大化動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下努力持續(xù)、有效地對牧地加以利用，而不會(huì)產(chǎn)生在共有產(chǎn)權(quán)制度下出現(xiàn)的對資源耗竭式的使用。

“公地”不但包括公共牧場，還包括共有的其他所有可利用資源，如池塘、海洋等 ，共有的森林資源當(dāng)然也在其中。下面，我們就用“公地的悲劇”分析模式來分析我國林業(yè)發(fā)展史中，由于共有產(chǎn)權(quán)制度造成的對森林資源的不同形式的耗竭式利用過程。

二、我國歷史上共有森林資源的三次“公地的悲劇”

在對“公地的悲劇”的基本觀點(diǎn)作了必要的介紹之后，我們可以結(jié)合森林資源自身特征，對我國歷史上長期對森林資源重采輕育的行為做出經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。按照人們耗竭式利用的森林資源對象的不同，可以將我國林業(yè)發(fā)展史分為三個(gè)階段，每個(gè)階段中森林資源的“公地悲劇”具有不同的表現(xiàn)形式。

（一）森林資源第一次“公地的悲劇”——采集和狩獵時(shí)代的林業(yè)發(fā)展史

在原始社會(huì)初期，相對于人們的需要而言，以林地和林木為主體的森林資源供給是無限的，當(dāng)時(shí)人們感覺稀缺的，應(yīng)該是用來果腹的樹木果實(shí)和種子、食用真菌、還有在森林中繁衍生息的可供人們食用的各種動(dòng)物。這時(shí)候，人們生活在一種“見林不見木”的狀態(tài)。此時(shí)的森林資源產(chǎn)權(quán)基本上屬于共有性質(zhì)，森林中的食物資源的產(chǎn)權(quán)難以界定和保護(hù)，只有摘到手中的果實(shí)和抓在手中的獵物產(chǎn)權(quán)才可能得到有效的保護(hù)，而長在樹上的果實(shí)和叢林中奔跑的動(dòng)物很可能馬上變成他人的“盤中餐”，因此人們在采集和狩獵時(shí)不會(huì)放過任何可以即期獲得的食物，每個(gè)人努力采集和狩獵的結(jié)果，是野果越摘越小，獵物越打越少。森林中的食物資源出現(xiàn)了第一次“公地的悲劇”式的耗竭。

這種長期持續(xù)的“悲劇”及其后果，使人們產(chǎn)生了明晰森林中的食物資源產(chǎn)權(quán)歸屬以減少外部性的要求。這種要求因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步由愿望變成了可能，經(jīng)過長期的摸索，人們發(fā)現(xiàn)可以馴化一些動(dòng)植物以為自己提供食物，而且這些被馴化的動(dòng)植物的產(chǎn)權(quán)歸屬是明晰的，可以做到有效排他，外部性被大大減少，因此以植物為馴化對象的種植業(yè)和以馴化了的動(dòng)物為勞動(dòng)對象的畜牧業(yè)蓬勃發(fā)展起來。由于采集和狩獵活動(dòng)的邊際生產(chǎn)力不斷下降，而種植業(yè)與畜牧業(yè)的邊際生產(chǎn)力不斷上升，促使勞動(dòng)力要素不斷配置到種植業(yè)和畜牧業(yè)當(dāng)中來，當(dāng)人類的采食對象由以天然生長的動(dòng)植物為主向以人工培育的動(dòng)植物為主過渡時(shí)，就發(fā)生了諾思所說的第一次經(jīng)濟(jì)革命（產(chǎn)生了農(nóng)業(yè)），或者是恩格斯所說的人類的第一次社會(huì)大分工（畜牧部落從其他部落中分離出來）。

（二）森林資源第二次“公地的悲劇”――農(nóng)業(yè)時(shí)代的林業(yè)發(fā)展史

在繼之而來的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代里，人們的行為目標(biāo)函數(shù)沒有發(fā)生變化，仍然是自身的效用最大化，只是由于人們對森林資源的需求結(jié)構(gòu)也產(chǎn)生了變化，使這時(shí)候的林業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有了新的形式和內(nèi)容。在這個(gè)時(shí)期內(nèi)，林地資源一般是公有的，森林資源生產(chǎn)的產(chǎn)品的外部性是很強(qiáng)的，但如果把林地變成農(nóng)地，會(huì)得到諸多好處：其一是農(nóng)地的生產(chǎn)周期短，可以迅速獲得產(chǎn)出效益；其二，農(nóng)地的生產(chǎn)由于加入了人類勞動(dòng)，其集約性比森林資源再生產(chǎn)效率要高得多，單位面積產(chǎn)出量更大；其三，林地的產(chǎn)權(quán)歸屬不清，而農(nóng)地產(chǎn)權(quán)歸屬則相對清晰，生產(chǎn)的外部性較小，私人收益更加接近于社會(huì)收益。因此，人們有充足的激勵(lì)將林地資源變成農(nóng)地資源，適宜農(nóng)耕的平原地帶的森林資源被人們以各種方式消耗著，森林資源在平原地帶的生存空間逐漸減少，森林資源的分布區(qū)域慢慢地變成了以山地為主。

與采集狩獵時(shí)代不同，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代是一個(gè)“見地不見林”的時(shí)代，如果說森林資源中第一次“公地的悲劇”耗竭的是森林中自然生長的可供人類食用的動(dòng)植物等資源，那么森林資源中第二次“公地的悲劇”耗竭的則是適宜農(nóng)耕地帶的林地資源及相應(yīng)的林木資源。在給定制度下人們逐利行為的結(jié)果，是使我國境內(nèi)的森林資源在歷史上呈長期下降趨勢。例如在宋代之前，黃土高原一直是中國的經(jīng)濟(jì)中心、政治和文化中心，由于數(shù)以千年的毀林開荒活動(dòng)，嚴(yán)重地破壞了當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境，使中國的政治中心被迫從唐代以前的長安地區(qū)向東移至洛陽、開封地區(qū)，經(jīng)濟(jì)重心則被迫從黃河流域移到長江流域。雖然其中有戰(zhàn)爭等其他原因，但生態(tài)環(huán)境遭到破壞，進(jìn)而導(dǎo)致土地要素質(zhì)量下降，以至于無法承擔(dān)起支撐一個(gè)封建大國的經(jīng)濟(jì)卻是主要原因。

農(nóng)業(yè)時(shí)代對森林資源的掠奪性開采除了對林地資源的無度破壞之外，還包括對林木資源的無度采伐。在這個(gè)時(shí)期，森林資源，特別是林木資源為人類提供了最重要的、幾乎是唯一的能源以及最重要的建筑材料和各種生產(chǎn)工具原料。跟林地資源一樣，林木資源的產(chǎn)權(quán)歸屬仍然是模糊不清的，歷代政府既不能有效保護(hù)自己所聲明的屬于國有資源的林木資源產(chǎn)權(quán)，也不肯將森林資源的產(chǎn)權(quán)有效地界定為私人所有。生長在山上的樹木產(chǎn)權(quán)歸屬是不明晰的，而砍伐下來的樹木權(quán)屬卻是清晰的自身所有，加上木材產(chǎn)品是很重要的生產(chǎn)和生活資料，這又具備了形成“公地的悲劇”的所有構(gòu)成要件。轟轟烈烈的樵采活動(dòng)由此綿延了數(shù)千年。在這種制度框架內(nèi)，人們是沒有主動(dòng)植樹的動(dòng)機(jī)的。

總之，由于中國古代在林地資源產(chǎn)權(quán)的共有屬性與農(nóng)地資源產(chǎn)權(quán)的私有屬性之間以及在林木資源產(chǎn)權(quán)的共有屬性和木材產(chǎn)品的私有屬性之間，都存在著可供各微觀經(jīng)濟(jì)主體追逐自身利益的巨大空間，每個(gè)微觀經(jīng)濟(jì)主體都能夠?qū)⒐怖鎿?jù)為己有，而將社會(huì)成本轉(zhuǎn)嫁到其他人頭上，因此毀林獲得耕地或砍伐樹木獲得木材產(chǎn)品是每個(gè)人的理性選擇，植樹則因其強(qiáng)外部性而被人們視為一種不經(jīng)濟(jì)的行為。從而，重采輕育成為幾千年來一貫的經(jīng)濟(jì)行為，森林資源不斷被消耗也就成了不可避免的趨勢，森林資源供給不足則是這種制度安排所引致的必然的經(jīng)濟(jì)績效。

（三）森林資源第三次“公地的悲劇”——工業(yè)時(shí)代的林業(yè)發(fā)展史

新中國將快速推進(jìn)工業(yè)化作為核心目標(biāo)，林業(yè)則只是國家工業(yè)化目標(biāo)函數(shù)中的一個(gè)起非決定性作用的自變量，國家對實(shí)現(xiàn)工業(yè)化目標(biāo)的效用評(píng)價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于保護(hù)森林資源的效用，不但如此，通過暫時(shí)犧牲林業(yè)來獲得工業(yè)化的加速發(fā)展也是在新中國工業(yè)化目標(biāo)函數(shù)中的最優(yōu)理性選擇。這是一個(gè)“見木不見林”的時(shí)代，趕超式傳統(tǒng)工業(yè)化進(jìn)程對森林資源的巨大需求，加上龐大的人口基數(shù)，使經(jīng)過數(shù)千年掠奪式利用本已所余不多的森林資源更遭受了最后致命的浩劫，分布在偏遠(yuǎn)山區(qū)的森林也難逃被采伐的命運(yùn)。與此同時(shí)，各微觀經(jīng)濟(jì)主體所面對的林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度安排依然是事實(shí)上的共有性質(zhì)，人們的經(jīng)濟(jì)行為目標(biāo)函數(shù)與以往社會(huì)時(shí)期相比并無本質(zhì)的區(qū)別，森林資源“公地的悲劇”的所有構(gòu)成要件依然存在，人們的理性選擇仍然是重采而輕育。

縱觀我國林業(yè)發(fā)展史中的三次“公地悲劇”，很容易發(fā)現(xiàn)人類對森林資源的消費(fèi)需求由林副產(chǎn)品到林地資源，再到林木資源這樣一個(gè)由“末”至“本”的發(fā)展過程，對森林資源的“傷害”越來越具有根本性的特征，相關(guān)森林資源被人類耗竭式利用的時(shí)間由原來的幾十萬至幾百萬年，到后來的幾千年，再到后來的不到一百年，呈加速消耗的態(tài)勢。其原因就在于相關(guān)森林資源的產(chǎn)權(quán)歸屬是不明晰的共有產(chǎn)權(quán)，個(gè)人努力增加森林資源的行為具有極強(qiáng)的外部性，不能避免自己的勞動(dòng)成果被他人無償占有，因此誰都沒有增加森林資源存量的積極性；而每個(gè)人自由索取森林資源的結(jié)果，是其本人獨(dú)享所獲森林資源的收益，而相應(yīng)產(chǎn)生的成本則由其他所有人共同分擔(dān)，因此誰都會(huì)努力地增加自身對森林資源的消費(fèi)量。

對于我國林業(yè)發(fā)展史中的這三次“公地悲劇”，我們可以用下面這張表格來加以簡要整理：

三、森林資源“公地悲劇”的終結(jié)——林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新

從上個(gè)世紀(jì)末開始，面對我國林業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)峻形勢，政府認(rèn)識(shí)到環(huán)境生態(tài)資源的經(jīng)濟(jì)物品性質(zhì)，出臺(tái)了一系列旨在恢復(fù)和發(fā)展森林資源的嚴(yán)格限制森林采伐的政策措施，并下很大力氣執(zhí)行，從而使我國的林業(yè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了新的“見林不見木”時(shí)代，中國林業(yè)在其“否定之否定”式的發(fā)展史中完成了一個(gè)“輪回”。

現(xiàn)行的旨在保護(hù)森林資源的林業(yè)政策存在兩大問題：第一，林業(yè)政策過程的主體單一，只有政府在投入，而沒有吸引社會(huì)公眾參與林業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程；第二，限制木材生產(chǎn)影響了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，抑制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展對林產(chǎn)品的正常需求，忽視了微觀經(jīng)濟(jì)主體的私人利益，從而使森林資源的保護(hù)難度加大。私人與政府之間容易產(chǎn)生非合作博弈，“公地的悲劇”產(chǎn)生的因素并沒有完全消失，只是個(gè)人的“亂砍濫伐”行為在政府的嚴(yán)格管制之下有所收斂而已。但通過壓制對森林資源的需求來維持森林資源的供求平衡絕非良策，更重要的是找到一條增加森林資源有效供給的途徑。也就是說，要改變單純靠政府來保護(hù)森林資源、植樹造林的形勢，而讓植樹造林變成能對造林者自身產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的行為，激發(fā)各微觀經(jīng)濟(jì)主體積極投身于植樹造林行動(dòng)的積極性。要實(shí)現(xiàn)這一目的，就要重視森林資源提供環(huán)境公共物品和林產(chǎn)品私人物品的雙重屬性，兼顧社會(huì)整體利益和微觀經(jīng)濟(jì)主體的個(gè)人利益，建立新的、包括各種非公有產(chǎn)權(quán)形式的多元化林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度，鼓勵(lì)非公有制林業(yè)的發(fā)展，吸引社會(huì)公眾作為發(fā)展林業(yè)經(jīng)濟(jì)的新動(dòng)力。

我們有理由相信，只要我們建立了一套明晰的、完備的、排他性強(qiáng)的林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度，尊重各微觀經(jīng)濟(jì)主體的林業(yè)經(jīng)濟(jì)利益，注意發(fā)揮他們投身林業(yè)生產(chǎn)建設(shè)的積極性，實(shí)現(xiàn)政府和社會(huì)公眾多投資林業(yè)建設(shè)，共同推進(jìn)林業(yè)發(fā)展的局面，我國林業(yè)“公地的悲劇”將不再上演，中國林業(yè)將步入一個(gè)萬物復(fù)蘇、欣欣向榮的春天。

（作者系中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）