摘要：中國農(nóng)民和日本農(nóng)民在發(fā)展上有很多的相似性，但由于國家政策選擇不同，導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)發(fā)展道路不同，產(chǎn)生了不同的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移方式。通過對(duì)中日農(nóng)村剩余勞動(dòng)力產(chǎn)生的背景、農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的特征、農(nóng)民受教育狀況和農(nóng)民權(quán)益保護(hù)等方面的比較分析，借鑒日本的成功經(jīng)驗(yàn)，尋找中國農(nóng)民的發(fā)展出路，更好地解決中國農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移問題。

關(guān)鍵詞：兼業(yè)化農(nóng)村剩余勞動(dòng)力國民待遇

中國和日本就國土面積而言都屬于人口大國，所不同的是中國的國土面積和人口數(shù)量在世界上都是非常突出的，它擁有960萬平方公里的土地，總?cè)丝谝堰_(dá)12.9億，人口密度是134.4人/平方公里。日本的國土面積是37.8萬平方公里，總?cè)丝谑?.27億，人口密度是336.0人/平方公里。中日兩國都是農(nóng)業(yè)國起步，農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中都起過舉足輕重的作用，支撐了其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，都有剩余勞動(dòng)力需要轉(zhuǎn)移到其他產(chǎn)業(yè)中去，只是由于國家選擇的政策不同，導(dǎo)致了兩種不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。日本成功地完成了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，完成了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，而中國卻存在著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重脫節(jié)的現(xiàn)象。通過對(duì)中日農(nóng)民發(fā)展?fàn)顩r的比較，借鑒日本的成功經(jīng)驗(yàn)，來解決中國現(xiàn)存的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力問題。

一、中日兩國農(nóng)村剩余勞動(dòng)力產(chǎn)生的歷史背景

（一）中日在上世紀(jì)50年代的發(fā)展起點(diǎn)是相似的，即都是以農(nóng)業(yè)為主，農(nóng)業(yè)解決了大部分勞動(dòng)力的就業(yè)問題，同時(shí)農(nóng)業(yè)也蘊(yùn)含了大量的剩余勞動(dòng)力

日本在二戰(zhàn)前已經(jīng)顯現(xiàn)出了勞動(dòng)力由第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占總?cè)丝诘谋戎赜?930年的49.7%下降到1940年的44.3%。但由于二戰(zhàn)的爆發(fā)，經(jīng)濟(jì)的崩潰，戰(zhàn)后歸來的軍人和其他人員也開始找工作，導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)的增加，到1950年這一比重增至48.5%，國民生產(chǎn)總值只有220美元。同一時(shí)期的中國，作為傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國家，農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诒戎厥?3.5%，幾乎囊括了全部勞動(dòng)力，農(nóng)業(yè)蘊(yùn)含著大量的剩余勞動(dòng)力。

（二）中日兩國選擇了不同的國家政策，產(chǎn)生了不同的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)

移方式

二戰(zhàn)后的日本在美國占領(lǐng)政府的指令下，進(jìn)行“土地改革”，將土地拆零化，規(guī)定每戶農(nóng)家自耕地不得超過3町步，這樣就解決了戰(zhàn)后大量返回勞動(dòng)力的就業(yè)問題。這種暫時(shí)的解決，很快被工業(yè)化的進(jìn)行沖破，并且當(dāng)時(shí)人口增長率是2%，以新生嬰兒為主的勞動(dòng)大軍使日本農(nóng)業(yè)面臨著強(qiáng)大的就業(yè)壓力。于是日本政府出臺(tái)了1955年的“自力更生的五年經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”，1957年的“新時(shí)期增長計(jì)劃”和1959年“國民培育計(jì)劃”，在這些政策的支持下，日本農(nóng)業(yè)就業(yè)者每10年大約減少300-400萬人，1994年農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋戎叵陆档?%。

建國初，由于受蘇聯(lián)的影響，中國選擇了蘇式的重工業(yè)化發(fā)展道路，大力發(fā)展重工業(yè)，重工業(yè)是資源密集型產(chǎn)業(yè)，形成“資本排斥勞動(dòng)”的內(nèi)在機(jī)制。國家公布了一系列的政策法令，通過戶口制度、糧油供給制度、教育制度、勞動(dòng)人事制度和社會(huì)保障等制度，把勞動(dòng)力牢牢地束縛在土地上，以維持城市的低工資和低消費(fèi)，為工業(yè)發(fā)展提供更多的資本積累。把西方國家用來發(fā)展工業(yè)化，轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的時(shí)間來發(fā)展低成本的重工業(yè)，使得大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力滯留在農(nóng)業(yè)中。2001年，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重是50.0%，產(chǎn)值比只有15.2%，存在著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重脫節(jié)。

二、中日兩國農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移特征之比較

隨著中國政府對(duì)“三農(nóng)”問題的重視，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移成為解決“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵。在農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移方面，中國和日本存在著很多相似性，但也有差別，日本率先完成了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，對(duì)中國農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移具

有借鑒意義。

（一）農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的流出主要是以青壯年為主，并且文化程度高于未流出人口

日本在1960年以后，以青壯年為主的農(nóng)村人口迅速流向城市，農(nóng)村人口從1960年的5259萬人減少到1995年的1506萬人，轉(zhuǎn)移的這部分人口主要是除繼承家業(yè)的長子外的其他男青年。在1955年到1960年期間，從學(xué)校新畢業(yè)的學(xué)生中吸收的非農(nóng)勞動(dòng)力中，約三分之一是農(nóng)家子弟。據(jù)調(diào)查，從事農(nóng)業(yè)的男青年在1965年約有70萬人，而到1994年則不足10萬人。正因?yàn)槿绱?，日本農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力以老人為主，導(dǎo)致了日本農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的高齡化。

中國約有8億人口在農(nóng)村，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力約在1.5億到2億之間。這種隱蔽性的失業(yè)大軍嚴(yán)重阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，迫于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，提高農(nóng)民收入的壓力，這部分勞動(dòng)力開始向城市轉(zhuǎn)移。這部分轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力主要是以青壯年為主，年齡在20—24歲之間的青年勞動(dòng)力占總流動(dòng)人口的31%，40歲以下的青壯年占到85.9%。2003年，農(nóng)村外出務(wù)工的勞動(dòng)力有11390萬人，比上年增長8.8%，舉家外遷的勞動(dòng)力2430萬人，增長了4%，其中初中文化程度以上的占81.4%，高于未流出人口的受教育水平。

從日本的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，日本因?yàn)檗r(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移面臨著農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的高齡化問題，65-69歲組的占第一產(chǎn)業(yè)總勞動(dòng)力的33%，70-74歲組的占37%，75歲以上組的占38%。目前中國農(nóng)村并沒有進(jìn)入老齡社會(huì)，但據(jù)推算，現(xiàn)在農(nóng)村的老齡人口是城市的2倍，同時(shí)還有大量的以青壯年為主的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流出，將加快農(nóng)村老齡化進(jìn)程。到2020年，農(nóng)村老齡人口占農(nóng)村人口的比重比城市高3-6個(gè)百分點(diǎn)，更為嚴(yán)重的是，日本的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力老齡化發(fā)生在“石油時(shí)代”，而中國將發(fā)生在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。

（二）農(nóng)村勞動(dòng)力出現(xiàn)“兼業(yè)化”現(xiàn)象

在日本農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移過程中，還有一個(gè)較為明顯的特征就是“兼業(yè)化”。日本農(nóng)民在就業(yè)上分為專業(yè)農(nóng)民和兼業(yè)農(nóng)民，而兼業(yè)農(nóng)民又分為自營兼業(yè)、臨時(shí)工和固定工三種。1995年，固定工占農(nóng)民比例由46%上升到77.9%，自營兼業(yè)者則由當(dāng)時(shí)的32.6%下降到12.9%，臨時(shí)工由21.3%下降到9.2%，農(nóng)家農(nóng)業(yè)收入與兼業(yè)收入的比大致是2：8，農(nóng)民主體是兼業(yè)農(nóng)民。中國農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移過程中也有“兼業(yè)化”現(xiàn)象出現(xiàn)，而這種兼業(yè)化通常被中國學(xué)者定義為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的就地轉(zhuǎn)移。根據(jù)對(duì)河南省1000個(gè)農(nóng)戶兼業(yè)化的調(diào)查，2002年河南省農(nóng)戶的兼業(yè)化程度為62.3%，1986年的程度為45.7%，每年以2%的速度增加。兼業(yè)化增加了農(nóng)民的收入，2002年兼業(yè)化與家庭收入的相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.390，非農(nóng)業(yè)收入占家庭收入的53.4%，由此可見，兼業(yè)化是轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力和增加農(nóng)民收入的重要途徑。

三、中日兩國在保護(hù)農(nóng)民權(quán)益方面的比較

（一）中日兩國農(nóng)民享受的教育權(quán)利不同，國家對(duì)農(nóng)民教育的重視程度不同

日本最初的農(nóng)村義務(wù)教育費(fèi)用是由市町村負(fù)擔(dān)的，1940年日本制定了義務(wù)教育國庫負(fù)擔(dān)法，給予市町村一定的補(bǔ)助，現(xiàn)在基本上是各付一半。1975年，初中升高中的比率提高到91.9%，就業(yè)人數(shù)降到5.9%。另外，為了給農(nóng)業(yè)培養(yǎng)專業(yè)人才開設(shè)了農(nóng)業(yè)高中，實(shí)行契約式培養(yǎng)；為農(nóng)民開設(shè)繼續(xù)教育，如農(nóng)業(yè)者大學(xué)、農(nóng)業(yè)大學(xué)及其他民間繼續(xù)教育設(shè)施，為農(nóng)業(yè)培養(yǎng)了大量人才，進(jìn)而提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。

中國平民教育第一人晏陽初先生認(rèn)為中國的社會(huì)問題首先是農(nóng)村問題，根本上是人的問題。中國農(nóng)民受教育水平很低，這一點(diǎn)體現(xiàn)在流出人口的受教育狀況上，初中程度占66.3%，高中程度的只有10.8%，這與中國農(nóng)村的教育狀況是分不開的。在中國，城鄉(xiāng)人口比是2：8，高等教育分配比是7：3，教育資源分配比是8：2，城市人接受大學(xué)教育的機(jī)會(huì)是農(nóng)村人的16倍。1985年以前，國家財(cái)政向農(nóng)村每個(gè)中學(xué)生撥款31.5元，小學(xué)生22.5元，而在1985年國家取消了這筆撥款，改由農(nóng)民負(fù)擔(dān)，農(nóng)民自身收入低，無力負(fù)擔(dān)，從而造成農(nóng)民讀不起書，受教育水平低。為了改善這一狀況，中國政府決定在2006年對(duì)西部地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)生全部免除學(xué)雜費(fèi)，對(duì)其中的貧困家庭學(xué)生免費(fèi)提供課本和補(bǔ)助寄宿生生活費(fèi)，2007年在全國農(nóng)村普遍實(shí)行這一政策。

（二）中日農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中充當(dāng)?shù)慕巧煌袊r(nóng)民更需要國民待遇

在日本，農(nóng)業(yè)一直是被保護(hù)的產(chǎn)業(yè)，1961年《農(nóng)業(yè)基本法》的制定，目標(biāo)是縮小農(nóng)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)之間在生產(chǎn)力方面存在的差距，縮小農(nóng)業(yè)就業(yè)者與其他產(chǎn)業(yè)就業(yè)者之間在生活水平方面的差距。但《農(nóng)業(yè)基本法》沒有縮小產(chǎn)業(yè)間差距，以農(nóng)業(yè)和制造業(yè)生產(chǎn)率為例，1960年是20.7%，1975年上升到34.8%，1994年仍為33.5%。在收入方面，農(nóng)家和非農(nóng)家收入的差距漸漸縮小，甚至超過非農(nóng)家，1960年農(nóng)家人均收入是非農(nóng)家的70%，1994年達(dá)到115%。日本農(nóng)業(yè)現(xiàn)在是補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)，農(nóng)民收入的70%來自于國家補(bǔ)貼。

在中國，農(nóng)民一直充當(dāng)著犧牲者的角色。重工業(yè)時(shí)期的“統(tǒng)購統(tǒng)銷”“雙軌制”的實(shí)施，城市工業(yè)利用“剪刀差”剝奪農(nóng)民利益，僅1998年，城市工業(yè)獲取農(nóng)民收入達(dá)3591億元，農(nóng)民利益的犧牲成就了我國工業(yè)發(fā)展的低成本。目前，我國的工業(yè)化已經(jīng)達(dá)到50%以上，農(nóng)業(yè)卻從上世紀(jì)90年代開始成為負(fù)效應(yīng)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民收入的零增長和負(fù)增長達(dá)到50%，同時(shí)農(nóng)民還要承擔(dān)沉重的賦稅負(fù)擔(dān)。2004年中國政府決定取消農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅，5年內(nèi)全國取消農(nóng)業(yè)稅。另外，杜潤生提出要給農(nóng)民國民待遇，即農(nóng)民有自由遷徙的權(quán)利。政府正在取消戶籍制度，但城市中的就業(yè)機(jī)會(huì)并不均等，外出務(wù)工勞動(dòng)力被城市排斥到非正式部門。在2003年外出務(wù)工的勞動(dòng)力中，從事建筑業(yè)和工業(yè)技術(shù)工作的分別是26.1%和24.3%，從事餐飲業(yè)的是9.3%。雖然這種情況類似于日本農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的初期情況，但中國外出務(wù)工的勞動(dòng)力是沒有社會(huì)保障的，并且還存在著被拖欠工資的現(xiàn)象。此時(shí)，

城市仍扮演著對(duì)農(nóng)民利益剝削者的角色。

（三）中日兩國農(nóng)民合作組織的發(fā)展存在著較大的差異

日本農(nóng)業(yè)協(xié)同組織，即農(nóng)協(xié)，建立于1947年，到1994年全日本有正式組成人員564.1萬人，準(zhǔn)組成人員350.1萬人，基本上組織了所有的日本農(nóng)家。1993年，全日本有中央會(huì)48個(gè)，其中屬全國層次1個(gè)，都道府層次的47個(gè)，有各類聯(lián)合會(huì)558個(gè)，其中屬全國層次的22個(gè)，都道府層次的536個(gè)。農(nóng)協(xié)在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域有營農(nóng)指導(dǎo)、資金融通和社會(huì)化服務(wù)的功能；在流通領(lǐng)域主要功能是銷售業(yè)務(wù)和購買業(yè)務(wù)，減少商人在中間環(huán)節(jié)謀取不正當(dāng)利益，以保證有利于農(nóng)民的價(jià)格。

中國以合作社為合作方式的經(jīng)營組織正在興起，是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的結(jié)果，卻未形成燎原之勢(shì)，大多數(shù)是個(gè)別農(nóng)產(chǎn)品組成的合作社，未形成全國性質(zhì)的組織。這種合作社雖然在一定程度上保護(hù)了農(nóng)民的利益，但只是局部性的。

從上面的比較可以看出，把農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出來是可能的，日本成功地做了這件事情，但我們應(yīng)該避免日本發(fā)生的農(nóng)業(yè)老齡化問題，鼓勵(lì)兼業(yè)化；給予中國農(nóng)民自由遷徙的國民待遇；發(fā)展農(nóng)村教育，提高農(nóng)民文化素質(zhì)；建立全國范圍的合作組織等等。以中國現(xiàn)在的情況來看，農(nóng)民是弱勢(shì)群體，農(nóng)業(yè)是弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)，政府存在很大的政策運(yùn)作空間。呼吁建設(shè)基層民主，取消戶籍制度，給予外出勞動(dòng)力同等就業(yè)機(jī)會(huì)及解決外出勞動(dòng)力子女上學(xué)等問題，以便更好地促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力問題的解決。

[參考文獻(xiàn)]

[1]周維宏.中國農(nóng)村農(nóng)民外出打工對(duì)比分析，焦必方日本的農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1997.

[2]焦必方.戰(zhàn)后農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999.

[3]去年我國農(nóng)村外出務(wù)工勞動(dòng)力1.1億人.經(jīng)濟(jì)政策信息，2004，12.

[4]李小建，喬家君.欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)戶兼業(yè)化演變及農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2004，1.

[5]王義才.家庭養(yǎng)老、土地保障和社會(huì)保障相結(jié)合是解決農(nóng)村養(yǎng)老的必然選擇.人口研究，2000，5.