2005年以來(lái)，無(wú)論本國(guó)的金融服務(wù)公司還是外資金融服務(wù)公司都在積極地制定戰(zhàn)略，以便在中國(guó)的金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得有利的地位，成千上萬(wàn)的顧客和資本成為它們爭(zhēng)奪的目標(biāo)。而今我們自己困惑的是，我們國(guó)家至今還沒(méi)有形成完善的法律框架體系對(duì)證券市場(chǎng)實(shí)行功能監(jiān)管，而法律恰恰是管理者為調(diào)整日益發(fā)展的金融市場(chǎng)而尋找的一系列措施以及對(duì)這些措施的合理修整，使法制框架合理化的不懈努力，能夠妥善地解決證券公司和各種金融服務(wù)部門之間的利益之爭(zhēng)，并且促使證券市場(chǎng)上的各種金融服務(wù)部門不斷地拓展它的產(chǎn)品和服務(wù)。

一、市場(chǎng)引起的功能監(jiān)管問(wèn)題

在證券市場(chǎng)上，證券公司可以從事銀行所不能從事的業(yè)務(wù)，它們可以承銷和買賣證券，可以組織共同基金并分配共同基金的股票資金收益，可以從事商品期貨交易。從事這些業(yè)務(wù)的證券公司可能是某些大型金融公司的一部分。而這種大型金融服務(wù)公司通常也包括保險(xiǎn)公司和商業(yè)企業(yè)。

在發(fā)達(dá)國(guó)家，隨著證券公司和其它非銀行金融服務(wù)公司越來(lái)越多的經(jīng)營(yíng)與銀行類似的業(yè)務(wù)，銀行的管理者不得不設(shè)法通過(guò)解釋原有的法規(guī)中的語(yǔ)句來(lái)保護(hù)銀行的權(quán)力，使銀行擁有越來(lái)越多的權(quán)力。具體地說(shuō)，銀行可以設(shè)立附屬的經(jīng)紀(jì)商，這些經(jīng)紀(jì)商通過(guò)承銷和買賣政府債券和其它證券而獲益，并且這些證券附屬機(jī)構(gòu)也可以承銷與買賣股票。銀行可以直接或通過(guò)附屬機(jī)構(gòu)來(lái)從事私人投資業(yè)務(wù)、買賣債券，并可以從事一些保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)。銀行或它們的附屬機(jī)構(gòu)也可以是投資顧問(wèn)。它們充當(dāng)共同基金的投資顧問(wèn)、管理者、托管人和過(guò)戶代理人，充當(dāng)共同基金的零售商，充當(dāng)封閉式投資公司的發(fā)起人，普通的合作伙伴、投資顧問(wèn)、管理者和托管人，充當(dāng)各種年金的投資顧問(wèn)和固定與浮動(dòng)年金的零售代理人，充當(dāng)私人投資基金的發(fā)起人，普通的合作伙伴、投資顧問(wèn)、管理者和托管人，充當(dāng)期貨代理商、商品交易顧問(wèn)和商品期貨合作基金經(jīng)理人等。

功能監(jiān)管的擁護(hù)者主要是證券行業(yè)和證券交易委員會(huì)，它們認(rèn)為由于存在對(duì)法律不一致的解釋和實(shí)施，為了創(chuàng)造一個(gè)沒(méi)有漏洞的監(jiān)管體系，由一個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)集中解釋和實(shí)施一項(xiàng)管理特定功能的法律是有益的。擁護(hù)者同樣認(rèn)為，為了促進(jìn)金融業(yè)各部門的公平競(jìng)爭(zhēng)，并向投資者提供一種更加連貫的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，功能監(jiān)管是必不可少的。它們相信，只由一個(gè)機(jī)構(gòu)致力于證券法規(guī)的監(jiān)管，可以充分地審查和實(shí)施這些法律。如果使公司的證券業(yè)務(wù)面臨來(lái)自于證券交易委員會(huì)和銀行業(yè)監(jiān)管者的雙重監(jiān)管，會(huì)給公司造成沉重負(fù)擔(dān)，并且會(huì)導(dǎo)致潛在的不一致的要求。

實(shí)際上，功能監(jiān)管是基于投資者的行為而不是基于它的身份進(jìn)行監(jiān)管。如果基于身份進(jìn)行監(jiān)管，通過(guò)銀行購(gòu)買證券的投資者與通過(guò)經(jīng)紀(jì)商購(gòu)買證券的投資者相比，受到了不同程度的保護(hù)。如果這樣造成的差異會(huì)為投資者提供扭曲的服務(wù)。為了消除對(duì)投資者保護(hù)的區(qū)別，美國(guó)要采用一種針對(duì)證券市場(chǎng)上所有參與者的功能監(jiān)管系統(tǒng)。

功能監(jiān)管至少以兩種形式出現(xiàn)。比較溫和的方式將所有從事相同活動(dòng)的公司接受相同的規(guī)劃的管制，但是沒(méi)有必要由相同政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理和實(shí)施這些規(guī)劃。比較徹底的方式是使所有從事相同活動(dòng)的公司接受相同規(guī)劃的管制，并且，由相同的政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理并實(shí)施這些規(guī)則。而且監(jiān)管者得到一個(gè)特點(diǎn)功能或機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)的時(shí)候，一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)通?？梢栽趯?duì)這個(gè)機(jī)構(gòu)具有管轄權(quán)的部門，找到自己的合作伙伴。

二、美國(guó)對(duì)證券業(yè)和證券公司監(jiān)管的特點(diǎn)

（一）美國(guó)證券交易委員會(huì)的監(jiān)管權(quán)

美國(guó)證券交易委員會(huì)具有對(duì)所有主體實(shí)施《聯(lián)邦證券法》的管轄權(quán)，包括銀行。這是功能監(jiān)管的一種。證券交易委員會(huì)同樣具有幾種從事證券業(yè)務(wù)的主體進(jìn)行注冊(cè)的權(quán)力；審查這些主體的權(quán)力；采用特殊的法規(guī)來(lái)管理這些主體的經(jīng)營(yíng)，使它們的行為符合美國(guó)《聯(lián)邦證券法》的權(quán)力，證券交易委員會(huì)的這種監(jiān)管權(quán)適用于證券業(yè)的大多數(shù)參與者。根據(jù)公司的功能而不是公司的類型。銀行可以不用作為經(jīng)紀(jì)商和投資顧問(wèn)進(jìn)行注冊(cè)并接受監(jiān)管。特別是與銀行機(jī)構(gòu)不同的是，證券交易委員會(huì)不對(duì)控股公司或證券公司其他附屬機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，它也不負(fù)責(zé)審批證券公司和它們的控股公司的收購(gòu)行為。證券交易委員會(huì)的監(jiān)管只局限于具有特殊的功能的特殊主體，比如經(jīng)紀(jì)商，要求這些主體根據(jù)美國(guó)以《聯(lián)邦證券法》進(jìn)行注冊(cè)。對(duì)于證券行業(yè)的特定主體，可能是銀行、政府債券交易商、市政債券交易商、過(guò)戶代理人和清算代理，證券交易委員會(huì)與州和聯(lián)邦銀行管理者、市政債券立法委員會(huì)、財(cái)政部門分享監(jiān)管權(quán)。

美國(guó)的證券交易委員會(huì)與州證券委員會(huì)分享對(duì)經(jīng)紀(jì)商、投資顧問(wèn)和投資公司的監(jiān)管權(quán)。而且證券交易委員會(huì)與州保險(xiǎn)委員會(huì)分享對(duì)注冊(cè)成為保險(xiǎn)代理的經(jīng)紀(jì)商的監(jiān)管權(quán)以及對(duì)發(fā)行浮動(dòng)利率保險(xiǎn)產(chǎn)品公司的監(jiān)管權(quán)。雖然證券交易委員會(huì)負(fù)責(zé)規(guī)則的制定和實(shí)施，但證券交易委員會(huì)已經(jīng)把對(duì)經(jīng)濟(jì)商的監(jiān)管權(quán)限委托美國(guó)的全國(guó)證券交易協(xié)會(huì)。除了交易記錄審查這一部分主要是由全國(guó)證券交易商完成之外，證券交易委員會(huì)獨(dú)自監(jiān)督《1940年投資公司法》的實(shí)施。證券交易委員會(huì)，也對(duì)《投資顧問(wèn)法》的實(shí)施進(jìn)行直接的監(jiān)督。

（二）對(duì)共同基金和其他投資公司的監(jiān)管

美國(guó)的證券業(yè)是全球最發(fā)達(dá)的。近年來(lái)，引起公眾注意的是銀行的證券業(yè)務(wù)，即對(duì)共同基金和其他投資公司的管理，受到證券交易委員會(huì)的極大關(guān)注。對(duì)共同基金和其他根據(jù)《1940年投資公司法》注冊(cè)的金融公司進(jìn)行廣泛的審查和管理。證券交易委員會(huì)的這種權(quán)力是十分普遍的，這種權(quán)力對(duì)銀行控股公司及其附屬機(jī)構(gòu)所從事的證券活動(dòng)仍然具有管轄權(quán)。銀行下屬的投資公司同所有其他的投資公司一樣，都要遵守相同的法規(guī)并受到證券交易委員會(huì)同等程度的監(jiān)管。銀行并不能免除受《1940年投資公司法》中關(guān)于投資顧問(wèn)的限制。同任何其他投資顧問(wèn)一樣，銀行作為投資公司的投資顧問(wèn)，也要受到同樣的監(jiān)管，證券交易委員會(huì)有權(quán)審查銀行保管的關(guān)于下屬投資公司經(jīng)營(yíng)的記錄。由銀行管理的兩種專業(yè)類型的共同投資工具，普通信托基金和集體投資基金可以免除《1940年投資公司法》中關(guān)于注冊(cè)的要求，普通的信托基金在美國(guó)是銀行的信托部門為了它們的信用賬戶的投資而設(shè)立的共同投資基金。根據(jù)美國(guó)的信托法，普通信托基金受到詳細(xì)而嚴(yán)格的管理。

（三）對(duì)經(jīng)紀(jì)人和交易商業(yè)務(wù)的監(jiān)管

依照美國(guó)的《證券交易法》規(guī)定，銀行不能算做經(jīng)紀(jì)人和交易商。大多數(shù)的證券法規(guī)都包括了這一相似的條款。銀行可以開(kāi)展經(jīng)紀(jì)人業(yè)務(wù)而不需要作為經(jīng)紀(jì)商在證券交易委員會(huì)的注冊(cè)，也沒(méi)有必要成為全國(guó)證券交易商協(xié)會(huì)的成員。然而，銀行的非銀行附屬機(jī)構(gòu)并不適用于這種例外情況，為了開(kāi)展經(jīng)紀(jì)人或交易商業(yè)務(wù)，它們必須像任何其他的經(jīng)濟(jì)商一樣在證券交易委員會(huì)和州政府注冊(cè)，而且必須成為全國(guó)證券交易商協(xié)會(huì)的成員。在美國(guó)，銀行可以不受《格拉斯———斯蒂格爾法案》和《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司法》的限制，直接從事許多重要形式的證券交易活動(dòng)，比如包銷公司債券的做市商。由銀行開(kāi)展的零售經(jīng)紀(jì)人活動(dòng)實(shí)際上是由注冊(cè)經(jīng)紀(jì)商開(kāi)展的，因此受到證券交易委員會(huì)和全國(guó)證券交易商協(xié)會(huì)的監(jiān)管。普通賬戶管理局在1995年9月的一份報(bào)告中指出，銀行開(kāi)展的零售業(yè)務(wù)中有88%是由注冊(cè)經(jīng)濟(jì)商開(kāi)展的，另外由銀行直接開(kāi)展的12%的業(yè)務(wù)是貼水的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，也就是說(shuō)，銀行只接受顧問(wèn)買賣證券的指令，而不給顧客任何投資建議。一些銀行通過(guò)分支機(jī)構(gòu)或控股人的簽約，然后共同以銀行的名義設(shè)立經(jīng)紀(jì)公司。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在美國(guó)11000家銀行中，只有287家直接參與證券的零售業(yè)務(wù)。那些直接從事證券零售業(yè)務(wù)的銀行分別受到相應(yīng)的美國(guó)聯(lián)邦銀行的監(jiān)管，聯(lián)邦銀行機(jī)構(gòu)采用了出自證券交易委員會(huì)規(guī)劃的審批原則和全國(guó)證券交易商協(xié)會(huì)規(guī)則的非存款投資工具的零售原則進(jìn)行監(jiān)管。與交易商相比，銀行受到了更加嚴(yán)格的投資管理。

（四）對(duì)控股銀行發(fā)行證券的規(guī)范管理

由于美國(guó)的證券業(yè)很發(fā)達(dá)，銀行發(fā)行的證券不需要在證券交易委員會(huì)注冊(cè)，但要在適當(dāng)?shù)穆?lián)邦銀行機(jī)構(gòu)注冊(cè)。雖然，這些證券不在證券交易委員會(huì)注冊(cè)，但是這些證券的出售必須符合《聯(lián)邦證券法》的反欺詐條款和聯(lián)邦銀行機(jī)構(gòu)的披露準(zhǔn)則，而聯(lián)邦銀行的披露準(zhǔn)則融合了證券交易委員會(huì)關(guān)于注冊(cè)和公開(kāi)證券的形式、規(guī)則和披露的要求。美國(guó)大部分銀行組織都有一個(gè)銀行控股母公司。那些沒(méi)有控股公司的銀行組織，通常股東人數(shù)比較少，而且它們的股票不公開(kāi)出售和交易。銀行控股公司所發(fā)行的證券沒(méi)有任何的豁免權(quán)，必須像其他公司發(fā)行的證券一樣在證券交易委員會(huì)注冊(cè)。

（五）對(duì)商品期貨業(yè)務(wù)的監(jiān)管

美國(guó)的商品期貨交易委員會(huì)對(duì)商品期貨交易具有排他性的管轄權(quán)。商品期貨交易委員會(huì)已經(jīng)把許多對(duì)期貨業(yè)的監(jiān)管托付給全國(guó)期貨委員會(huì)和期貨業(yè)的自律組織，由于有關(guān)期貨業(yè)務(wù)的州法律幾乎都不起作用，所以商品期貨交易委員會(huì)和全國(guó)期貨委員會(huì)獨(dú)自管理和審查商品交易顧問(wèn)、商品基金管理者、期貨傭金商、介紹經(jīng)紀(jì)人、交易董事會(huì)和它們的合約市場(chǎng)。商品交易顧問(wèn)也可以是投資顧問(wèn)，因此，它必須在證券交易委員會(huì)注冊(cè)，并在受商品期貨委員會(huì)管理的同時(shí)，受到證券交易委員會(huì)和州政府的管理。同樣，期貨傭金商也可以是經(jīng)紀(jì)商，因此必須在證券交易委員會(huì)注冊(cè)，并受期貨交易委員會(huì)和州政府的管理。銀行的信托業(yè)務(wù)和混合投資工具獲得期貨法律豁免的可能性非常小，并且期貨法律不允許銀行在不注冊(cè)和不接受期貨交易委員會(huì)管理的情況下從事商品期貨業(yè)務(wù)。另外的期貨交易委員會(huì)管轄權(quán)的轄免是允許銀行和其他的市場(chǎng)參與者從事金融衍生工具業(yè)務(wù)，但這些業(yè)務(wù)不包括更換業(yè)務(wù)、買方期權(quán)、賣方期權(quán)和遠(yuǎn)期合同。許多市場(chǎng)參與者都在期貨交易委員會(huì)的允許之下從事這些衍生工具業(yè)務(wù)。

（六）對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的監(jiān)管

在美國(guó)，根據(jù)《麥克卡倫———費(fèi)格森法》，國(guó)會(huì)把對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的大部分監(jiān)管權(quán)留給了州保險(xiǎn)委員會(huì)。州保險(xiǎn)法通常不包括任何銀行的豁免權(quán)。這樣，從事保險(xiǎn)代理和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的銀行及其分支機(jī)構(gòu)，必須注冊(cè)成為保險(xiǎn)代理或保險(xiǎn)公司，并且接受州保險(xiǎn)委員會(huì)的審查的監(jiān)管。根據(jù)美國(guó)《國(guó)家銀行法》，國(guó)內(nèi)銀行所開(kāi)展的保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)也許不會(huì)受到州的管轄。但是在實(shí)踐中，國(guó)內(nèi)銀行通常將它們的保險(xiǎn)代理部門在州保險(xiǎn)委員會(huì)注冊(cè)，或者建立在州保險(xiǎn)委員會(huì)注冊(cè)的保險(xiǎn)代理附屬機(jī)構(gòu)，除非政府根據(jù)《反附屬機(jī)構(gòu)法》禁止銀行和銀行附屬機(jī)構(gòu)在州保險(xiǎn)委員會(huì)注冊(cè)，從而禁止銀行從事保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)。由于州保險(xiǎn)法規(guī)不包括銀行的

豁免權(quán)，所以在這個(gè)領(lǐng)域尚未出現(xiàn)關(guān)于功能監(jiān)管的爭(zhēng)論。

三、如何完善我國(guó)證券市場(chǎng)的功能監(jiān)管

（一）放寬對(duì)金融同業(yè)合作的監(jiān)管

我國(guó)也一樣，證券、銀行、保險(xiǎn)的金融企業(yè)屬性，決定了三者在經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品、服務(wù)和客戶對(duì)象以及運(yùn)行模式上具有很強(qiáng)的同質(zhì)性。但我國(guó)目前是分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管。因此，借鑒美國(guó)的監(jiān)管模式，從能夠發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)的相互代理業(yè)務(wù)入手，從管理上加大三者之間的合作，對(duì)我國(guó)證券業(yè)的發(fā)展是很有好處的。從我國(guó)證券、銀行、保險(xiǎn)在代理業(yè)務(wù)領(lǐng)域合作的現(xiàn)狀看，銀行代理銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品的業(yè)務(wù)發(fā)展速度較快，目前保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品50%以上均是通過(guò)銀行代理銷售得以實(shí)現(xiàn)的。面對(duì)銀行代理銷售證券公司產(chǎn)品的規(guī)?，F(xiàn)在還非常有限，其原因主要有兩個(gè)：一是由于證券行業(yè)在中國(guó)屬于高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，其經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品與銀行經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品相比，具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性。商業(yè)銀行從審慎經(jīng)營(yíng)的原則出發(fā)，在對(duì)代理銷售的產(chǎn)品進(jìn)行審核時(shí)，更注重產(chǎn)品的安全性和證券公司的質(zhì)量和經(jīng)營(yíng)狀況，這在某種程度上限制了銀行與證券公司在代理銷售業(yè)務(wù)方面的合作；二是由于證券公司在選擇與銀行的合作業(yè)務(wù)時(shí)，過(guò)分注重對(duì)自身權(quán)利的保護(hù)，而失去了與銀行在某些代理業(yè)務(wù)領(lǐng)域的合作。但隨著證券、銀行和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)合作領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大。各方對(duì)相互代理業(yè)務(wù)的需求會(huì)越來(lái)越大，為此，作為證券市場(chǎng)監(jiān)管主體的證監(jiān)會(huì)，應(yīng)在認(rèn)真進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)研分析的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)證券公司積極創(chuàng)新產(chǎn)品，主動(dòng)與人民銀行、銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)溝通情況，聯(lián)合出臺(tái)相關(guān)相互代理的制度辦法。

（二）完善監(jiān)管體制，形成證券、銀行和保險(xiǎn)的互動(dòng)機(jī)制

我國(guó)要充分發(fā)揮證券、銀行、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)各自的優(yōu)勢(shì)，并通過(guò)建立完善的試點(diǎn)機(jī)制，選擇資產(chǎn)質(zhì)量好，創(chuàng)新能力強(qiáng)，經(jīng)營(yíng)規(guī)范廣的公司進(jìn)行各項(xiàng)創(chuàng)新業(yè)務(wù)的試點(diǎn)，確保各項(xiàng)代理合作業(yè)務(wù)的順利開(kāi)展。我國(guó)目前實(shí)行的分業(yè)經(jīng)營(yíng)，人為地將三個(gè)市場(chǎng)的資金流動(dòng)分割，雖然在某種程度上可以防止三者間的風(fēng)險(xiǎn)傳遞，但也限制了三大市場(chǎng)的共同發(fā)展，使中央銀行的公開(kāi)市場(chǎng)操作，宏觀調(diào)控手段運(yùn)用失靈，或出現(xiàn)“不作為現(xiàn)象”。我國(guó)貨幣市場(chǎng)不活躍、證券市場(chǎng)多次大起大落、保險(xiǎn)市場(chǎng)的步履蹣跚，與三大市場(chǎng)溝通渠道阻塞有必然的關(guān)系。在目前全球證券、銀行、保險(xiǎn)業(yè)飛速發(fā)展的新形勢(shì)下，中國(guó)金融改革滯后問(wèn)題越顯突出、反映在三大市場(chǎng)關(guān)系上，明顯缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制，存在制度設(shè)計(jì)割裂，短期行為顯著，各環(huán)節(jié)阻梗多，效果不佳的問(wèn)題。因此，我國(guó)應(yīng)該借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)積極推進(jìn)證券銀行與保險(xiǎn)配套改革與協(xié)調(diào)發(fā)展，逐步把貨幣市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、保險(xiǎn)市場(chǎng)的運(yùn)作，統(tǒng)一納入國(guó)家宏觀調(diào)控的法定范圍之內(nèi)。完善政策導(dǎo)向，讓視野全方位關(guān)注三大市場(chǎng)互動(dòng)，健全和完善政策的傳導(dǎo)機(jī)制，進(jìn)一步擴(kuò)大保險(xiǎn)資金的入市規(guī)模，逐步取消銀行資金進(jìn)入證券市場(chǎng)的禁止性規(guī)定，通過(guò)建立暢通的資金互流渠道，消除三大市場(chǎng)之間資金流通的不合理管制，從而形成協(xié)調(diào)監(jiān)管的模式。

（三）完善證券交易信息披露的監(jiān)管

在我國(guó)，證券市場(chǎng)的新股發(fā)行基本上是靠行政手段規(guī)定的做法。按照市場(chǎng)機(jī)制的原則，兼顧股份制改造和證券市場(chǎng)的現(xiàn)狀和發(fā)展，確定股票發(fā)行的適度規(guī)模，應(yīng)該是依市場(chǎng)需求而定的，而政府的規(guī)?？刂浦荒苁侵笇?dǎo)性計(jì)劃，但我國(guó)目前還不是這樣，也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)像美國(guó)那樣功能監(jiān)管的原則。我國(guó)應(yīng)該對(duì)證券發(fā)行與上市一體的實(shí)質(zhì)審批進(jìn)行分解，將發(fā)行定價(jià)和上市審批相分離，通過(guò)相互監(jiān)督制衡，使投資者利益得到更有效的保護(hù)。同時(shí)，要不斷提高證券發(fā)行信息的真實(shí)性和有效性，逐步將實(shí)質(zhì)審批過(guò)渡到對(duì)證券發(fā)行信息披露的監(jiān)管，最終實(shí)現(xiàn)證券發(fā)行注冊(cè)制，與時(shí)同時(shí)，應(yīng)放開(kāi)證券發(fā)行審批機(jī)關(guān)限制的定價(jià)范圍，逐步將證券發(fā)行定價(jià)的確定轉(zhuǎn)移到由發(fā)行者與承銷機(jī)構(gòu)根據(jù)市場(chǎng)需求協(xié)商確定。2005年1月1日，我國(guó)已經(jīng)開(kāi)始試行證券發(fā)行的尋價(jià)制度，第一支通過(guò)尋價(jià)方式確定發(fā)行價(jià)格的股票“華電國(guó)際”，已于2005年2月3日成功上市發(fā)行。實(shí)踐表明，這種市場(chǎng)化的定價(jià)方式一方面會(huì)使得證券發(fā)行價(jià)格充分發(fā)映發(fā)行企業(yè)的真實(shí)價(jià)值，使目前過(guò)低的發(fā)行市盈率帶來(lái)的發(fā)行市場(chǎng)超額利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為發(fā)行企業(yè)的發(fā)行收益；另一方面，承銷商的發(fā)行風(fēng)險(xiǎn)使承銷商與發(fā)行者協(xié)商發(fā)行價(jià)格時(shí)更多代表投資者的利益，使投資者利益得到更有效的保護(hù)；此外，這種市場(chǎng)化的證券發(fā)行定價(jià)方式還能起到規(guī)范證券發(fā)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的作用，提高證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)開(kāi)拓和研究能力，提高服務(wù)質(zhì)量，從而全面提高證券發(fā)行市場(chǎng)的效率。

（四）完善我國(guó)證券發(fā)行的保薦人制度

2003年12月29日，證監(jiān)會(huì)正式出臺(tái)了《證券發(fā)行上市保薦制度暫行辦法》，并于2004年2月1日起正式施行。該辦法的出臺(tái)，標(biāo)志著我國(guó)證券發(fā)行上市開(kāi)始實(shí)施保薦人制度。但由于我國(guó)目前處于保薦制度實(shí)行初期，制度本身的不完善和保薦人專業(yè)經(jīng)驗(yàn)的不足，導(dǎo)致實(shí)施保薦人制度后證券發(fā)行上市市場(chǎng)仍存在很多問(wèn)題。2004年7月12日，通過(guò)保薦人制度上市發(fā)行的“江蘇瓊花”，由于對(duì)委托理財(cái)業(yè)務(wù)瞞而不報(bào)，被深交所公開(kāi)譴責(zé)。證監(jiān)會(huì)隨之對(duì)“江蘇瓊花”招股說(shuō)明書(shū)涉嫌虛假記載和重大遺漏進(jìn)行立案稽查。這一事件的爆發(fā)，對(duì)剛剛實(shí)行的保薦人制度提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。其問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于中國(guó)的證券市場(chǎng)誠(chéng)信力缺失，證券公司仍處于惡性競(jìng)爭(zhēng)的初級(jí)階段，為爭(zhēng)攬承銷業(yè)務(wù)，證券公司不惜重金聘用保薦人，對(duì)保薦人的業(yè)績(jī)考核也往往只是注重承銷的業(yè)務(wù)量，而忽視了對(duì)保薦人專業(yè)水準(zhǔn)和誠(chéng)信精神的要求。對(duì)此，有人提出保薦人制度并不適合中國(guó)的國(guó)情，應(yīng)予以取消。但從國(guó)際市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)看，NASDAQ、香港創(chuàng)業(yè)板等許多成熟證券市場(chǎng)均實(shí)行保薦人制度。應(yīng)該說(shuō)保薦人制度的實(shí)行，有利于提高證券公司作為保薦機(jī)構(gòu)和保薦人的責(zé)任心，有利于提高證券市場(chǎng)的誠(chéng)信度，有利于保護(hù)投資者的利益，是我國(guó)證券發(fā)行上市制度的發(fā)展方向。

（五）通過(guò)有效監(jiān)管實(shí)現(xiàn)我國(guó)證券市場(chǎng)的健康、穩(wěn)步發(fā)展

為保持我國(guó)證券市場(chǎng)的穩(wěn)定，鼓勵(lì)合規(guī)資金入市，應(yīng)大力發(fā)展證券投資基金。近年來(lái)，我國(guó)證券投資基金獲得了長(zhǎng)足發(fā)展，已經(jīng)初具規(guī)模，但與國(guó)際證券市場(chǎng)投資基金規(guī)模相比仍然偏小，持續(xù)增長(zhǎng)能力受到制約，難以適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展的要求。因此，在進(jìn)一步完善機(jī)構(gòu)投資者運(yùn)作條件的基礎(chǔ)上，積極擴(kuò)展保險(xiǎn)資金、社保基金、企業(yè)年金、補(bǔ)充養(yǎng)老基金等機(jī)構(gòu)投資者的入市渠道，規(guī)范發(fā)展QFII等境外機(jī)構(gòu)投資力量，使機(jī)構(gòu)投資者逐步成為我國(guó)資本市場(chǎng)的主導(dǎo)力量。

由于證券市場(chǎng)的高風(fēng)險(xiǎn)性和我國(guó)證券公司經(jīng)營(yíng)的不規(guī)范性，目前證券公司的融資渠道十分有限。2004年公布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)資本市場(chǎng)改革開(kāi)放和穩(wěn)定發(fā)展的若干意見(jiàn)》的有關(guān)規(guī)定，為進(jìn)一步拓展證券公司融資渠道，增加同業(yè)拆借等短期融資品種，穩(wěn)步合并銀行間國(guó)債市場(chǎng)和交易所國(guó)債市場(chǎng)，增加證券公司國(guó)債回購(gòu)的資金供應(yīng)量，增加股票質(zhì)押貸款的質(zhì)量物品種，放寬證券公司進(jìn)入股票證券公司通過(guò)固定資產(chǎn)的抵押貸款和投行承銷項(xiàng)目貸款，鼓勵(lì)各級(jí)政府和銀行對(duì)優(yōu)質(zhì)證券公司兼并、收購(gòu)中小型證券公司給予資金支持。