中國無線市話有三大產(chǎn)品：PHS（俗稱小靈通）、CDMA450、SCDMA（俗稱大靈通）。

PHS是日本的技術(shù)，SCDMA是百分百的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，華為的CDMA450同樣是國外技術(shù)。

2006年6月，在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，小靈通在中國的用戶已達(dá)到一億戶，UT從PHS上獲得的收入為自己留足了再創(chuàng)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)成本；而SCDMA在中國用戶量不足千萬，達(dá)不到商用發(fā)展的用戶量臨界點(diǎn)；CDMA450在被明令禁止后，在國內(nèi)，用戶量只增不減，而在海外，則成為華為創(chuàng)匯的生力軍。

沒想到，2006年，UT斯達(dá)康全面退出PHS研發(fā)投入。面對(duì)上億的PHS用戶，中國網(wǎng)通、中國聯(lián)通真的被吳鷹套牢了。

2006年，盡管國家科委、信息產(chǎn)業(yè)部明確了SCDMA為“村村通”工程的首選技術(shù)，但固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商反應(yīng)冷淡，已在PHS和CDMA450上完成巨額投入的網(wǎng)通、電信，不想再修新的“公路”了。雪上加霜的是，PHS和CDMA450在農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)和城鄉(xiāng)結(jié)合部的發(fā)展迅猛，對(duì)SCDMA圍追堵截。而中國電信、中國移動(dòng)在“村村通”工程上以傳統(tǒng)光纖入鄉(xiāng)、入村、進(jìn)山、進(jìn)戶為主，成效顯著。相比之下，SCDMA聯(lián)盟形同虛設(shè)。

我對(duì)UT和信威（SCDMA主力廠商）、PHS和SCDMA均有系統(tǒng)的調(diào)研和研究，但實(shí)在找不到更好的建議來平衡兩者在中國市場(chǎng)的發(fā)展。

我們需要反思的是：為什么國家從來就沒有支持過（甚至阻止過）的PHS能有如此強(qiáng)大的生命力；為什么國家鼎力支持的SCDMA卻步履維艱？為什么國家明令禁止的CDMA450至今仍受固話運(yùn)營(yíng)商的青睞？是國家在推進(jìn)自主研發(fā)的策略上出了偏差，還是那些擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公司的市場(chǎng)運(yùn)作先天不足？是我國對(duì)技術(shù)引進(jìn)所設(shè)置的門坎出了問題，還是運(yùn)營(yíng)商真的崇洋媚外？

對(duì)此，我只提兩點(diǎn)建議：

第一，國家今后對(duì)那些被確定為重點(diǎn)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的項(xiàng)目，要么讓其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展?fàn)畲?，要么在給予政策支持時(shí)，也給予強(qiáng)而有力的法律支持，比如對(duì)同類技術(shù)的國內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)技術(shù)設(shè)定準(zhǔn)入門坎（發(fā)達(dá)國家在這方面的法律非常健全）；

第二，對(duì)于確實(shí)對(duì)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)發(fā)展具有重大推進(jìn)作用的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目，如果其研發(fā)者確實(shí)缺乏市場(chǎng)推動(dòng)能力，可實(shí)施國家采購制度，并通過市場(chǎng)化方式交給有能力迅速完成商用化的公司來完成其技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。(作者為國家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所產(chǎn)業(yè)室主任，國家信息產(chǎn)業(yè)部經(jīng)濟(jì)專家委員會(huì)委員)