周文軒“出事”

劉洪波

周文軒“出事”以后，人們才會想到在現(xiàn)行體制下，一個官員、一個機(jī)構(gòu)要打造一副光環(huán)是多么容易的事情。

10月13日，《中國青年報》發(fā)出《一個地方中院院長的“前腐后繼”》的報道，武漢市中級人民法院院長周文軒“出事”引起關(guān)注。

相比于9月初《財經(jīng)》雜志所發(fā)的報道，《中國青年報》的報道幾乎沒有提供有關(guān)周文軒“出事”的新的內(nèi)容，但就傳播效果而言，《財經(jīng)》雜志的報道可以說是波瀾不驚。

傳播效果上這種差異，或者可以歸結(jié)于兩家媒體在社會影響力上的區(qū)別，《中國青年報》有興趣去做一個基本沒有提供新的情況的報道，則顯示了媒體對周文軒“出事”所代表的“前腐后繼”現(xiàn)象的興趣。事實上，在《中國青年報》的報道出現(xiàn)以后，社會輿論正是集中于“前腐后繼”之上。

耐人尋味的是，在上述兩篇報道之間的一個多月時間里，媒體上關(guān)于周文軒“出事”的報道是一片空白。一條正式消息稱周文軒因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)提出辭職，武漢市人大常委會于9月21日接受其辭職請求。這條消息，相當(dāng)于對周文軒已經(jīng)“出事”的一個公開證實，而周文軒因為什么問題“出事”，嚴(yán)重違犯什么紀(jì)律，則沒有任何消息。

這也使得目前關(guān)于周文軒的種種議論，基本未能在具體事實的基礎(chǔ)上進(jìn)行，而只能在“出事”和“前腐后繼”這種概念上展開。完全可以想到，無論作出報道的媒體，還是關(guān)注此事的社會各方面，都希望獲知周文軒“出事”更多的信息。但這也只是一個希望而已，對主持調(diào)查的一方來說，結(jié)案之前不會有任何詳細(xì)情況可以提供，而媒體囿于現(xiàn)實管理情況，也難于圍繞此事展開負(fù)責(zé)任的調(diào)查。

這些因素的疊加作用，使得周文軒“出事”一時籠罩在某種詭秘狀態(tài)之中。在事發(fā)地武漢，媒體上沒有任何關(guān)于周文軒“出事”的報道，因而人們只能從法院布告上周文軒不再署名來推測他可能“出事”，只能從人大常委會批準(zhǔn)他辭職來確認(rèn)他已經(jīng)“出事”。當(dāng)然，沒有周文軒，武漢的各項秩序依然正常，“地球照樣轉(zhuǎn)動”，大家都可以用一種“從來不曾有過周文軒這個人”的樣子來繼續(xù)各干各事，只是各干各事之余私下里傳播一些“聽說”而已。在周文軒最終得到處理之前，他將處在這種被刻意抹去的狀態(tài)。

在武漢之外的地方，至少有媒體為報道周文軒“出事”而做出努力，而且可能做出報道。不過，囿于前面已經(jīng)提及的種種制約條件，這種報道可能進(jìn)入的深度，也只是報告周文軒確已“出事”而已。

現(xiàn)在，關(guān)于周文軒問題的性質(zhì)，公開的說法可以從辭職消息中看出，就是“涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)”，而更多的人使用的是“出事”。無論“涉嫌違紀(jì)”，還是“出事”，其實都失之寬泛和含糊。違什么紀(jì)，嚴(yán)重到什么程度，出什么事，牽涉面有多大，都不清楚。說武漢市法院前后兩任院長“前腐后繼”，其實也不確實，周文軒在武漢市法院發(fā)生腐敗窩案后擔(dān)任法院院長，但他的前任院長并沒有因腐敗而受處理。

今天有人所說的周文軒擔(dān)任法院院長的資格問題，在他上任時也并不突出。周文軒長期在人大工作，人大行使法律監(jiān)督職能，他在人大會上獲選法院院長，當(dāng)時被相當(dāng)多的人視為一個有利于法院革除弊政的舉措。正是因為此前武漢市中院一批專業(yè)法官的腐敗窩案，使得周文軒這個從未有過審判經(jīng)歷的“外部人”入主法院成為一時之選，何況這個“外部人”還來自于相對而言作風(fēng)較為民主、較為習(xí)慣于開展監(jiān)督工作的人大機(jī)關(guān)呢？無論周文軒上任的背景如何，當(dāng)初他得以在人事競爭中被推薦為法院院長候選人并當(dāng)選，是經(jīng)過了各種正常程序并曾經(jīng)給武漢人以希望的。

事實上，周文軒給人以某種草根人物的印象，看上去他生活樸實，而且言論直率、敢于任事，這與一般官場人物形成了對比。初入法院時大量撤換庭長，被視為革故鼎新的大膽之舉；號召法官的家屬作河?xùn)|獅子吼，這種野狐禪的路數(shù)，其反腐之心還是被高度肯定；數(shù)次法院工作報告在人大會議上都獲得好評，相當(dāng)多的報道都在說武漢市中級法院已經(jīng)重獲信任，而且獲得了文明稱號。并不是每一個人都會與法院發(fā)生聯(lián)系，也并不是每一起案件都會被枉法裁判，因此滿身的光環(huán)已經(jīng)足以讓一般人認(rèn)為周文軒是振衰起敝的干將，武漢市中院是一個光明之所。而周文軒“出事”以后，人們才會想到在現(xiàn)行體制下，一個官員、一個機(jī)構(gòu)要打造一副光環(huán)是多么容易的事情。

在“出事”之前，周文軒惟一廣泛被人所知、可稱不利的傳聞，只是啟用新辦公大樓后，法院的“正規(guī)化水平”達(dá)到桌凳制式都有明確級別的程度。不過，相當(dāng)多的人是在以“法院辦公條件最好”的口吻來談?wù)撨@種“正規(guī)化建設(shè)”的。顯然，公務(wù)機(jī)關(guān)豪華的辦公樓和辦公設(shè)施在我們這個社會里并不是丑聞，而被認(rèn)為是理所應(yīng)當(dāng)。事實上，在周文軒“出事”以后，也沒有人認(rèn)為法院的“正規(guī)化建設(shè)”有什么問題。

周文軒“出事”，并不是周文軒個人有什么特別惡劣之處。在我有限的接觸中，曾聽過他對各種形式主義的抨擊，對只管城市面貌現(xiàn)代化不管百姓生活現(xiàn)代化的憤怒，對只管經(jīng)濟(jì)增長不管居民收入增加的不滿，而且這些話不是在莊嚴(yán)的大會上說的門面話。當(dāng)然，有限的接觸很難對人有“本質(zhì)的了解”，但我也見過不少官員臺上正經(jīng)古板臺下百事可為，一句正經(jīng)話沒有。不少人在倒臺之后痛陳缺乏管束使自己墮落，這不全是在推脫個人責(zé)任。官員缺乏管束，是一種制度性的弊病，這種弊病長期不去改掉，其中到底有什么玄機(jī)？