知道易中天這個(gè)名字是在初二那年暑假，那時(shí)看過他寫的一本《讀城記》，講遍了中國(guó)各地的地域文化。但給我印象更深的，是中考后的那個(gè)暑假，讀到了他寫的另一本書，叫做《品人錄》。

其實(shí)個(gè)人覺得，易中天其實(shí)是個(gè)非常有個(gè)性的學(xué)者，我很喜歡他品讀的歷史人物。只是最近一段時(shí)間，炒作多了，品讀的質(zhì)量多少有點(diǎn)下降，不同的聲音也就多了。

很感謝他，他總是給了歷史上的失敗者那么多贊賞，總是公正地看待任何一個(gè)人物，而不以成敗論英雄。

的確，他或許真的有他的不足之處，比如說，他的話語間，似乎把那些上層社會(huì)的人們的言語和行為比喻得過于小市民化，或者是太過流行化，全換上了現(xiàn)在流行的網(wǎng)絡(luò)用語。我覺得這是有些不合適的，畢竟那些人物的言行跟我們真的不一樣，他們有他們的一套，何況古代的中國(guó)，是個(gè)高度講究禮儀的國(guó)度，一言一行都非常注意，更何況是那時(shí)的上層社會(huì)呢?

但是我想這些小小的瑕疵，不足以覆蓋他對(duì)歷史人物那份獨(dú)特的認(rèn)識(shí)，我覺得，易老師最感人之處，就是重新評(píng)價(jià)了好多有爭(zhēng)議的歷史人物。我想，死者為大，這才是對(duì)古人最大的尊重。我從來就不認(rèn)為任何一個(gè)失敗者一無是處，我從來就不認(rèn)為他們真的像傳說中的那樣罪大惡極，我也更不覺得，流芳百世的君主，忠臣是完美無缺的翩翩君子。

一直覺得世人說的只有成敗才能論英雄，是隨波逐流的起哄。我想若以結(jié)局成敗相論，荊軻可算英雄?項(xiàng)羽可算?韓信可算?楊家將可算?岳飛可算?譚嗣同又可算得?英雄，原與成敗無關(guān)。

當(dāng)然，并不是那么多人都算英雄，其實(shí)，本來就沒有絕對(duì)的英雄，因?yàn)楫吘谷藷o完人，金無足赤。

我想易老師說的一段話是很有道理的：王朝的興衰，事業(yè)的成敗，歷史的更替，事情的對(duì)錯(cuò)，我們總習(xí)慣歸結(jié)于主導(dǎo)者個(gè)人原因，其實(shí)并不是這樣，是那個(gè)社會(huì)制度本身出了問題，以至上至天子，下至庶民，無一不成為其犧牲品。我想那些幾百年來被大家唾罵的人，總算有人說句公道話了。其實(shí)，我覺得，他們中的很多人不是壞人，他們甚至有著崇高的理想。當(dāng)然，同樣的道理，其實(shí)很多流芳百世，被高聲歌頌的君子，其實(shí)也并非完全是君子。

我覺得易中天老師的最高明之處，就是并非戲說歷史也非正說歷史，他從來沒有公式化，上綱上線地品說過任何一個(gè)有爭(zhēng)議的人物，而是從品讀人物當(dāng)時(shí)的內(nèi)心人手，把自己融入到當(dāng)時(shí)的環(huán)境下思考，我覺得這真是評(píng)價(jià)一個(gè)歷史人物最科學(xué)最理性的方法了。

有人說易中天是把自己明星化的學(xué)者。說什么現(xiàn)在的知識(shí)分子真是墮落了。我想，說這些話的人，其實(shí)又何嘗不是包含著些許的嫉妒呢。

易老師主要的成果似乎是在對(duì)漢史的研究，有人就總在這里面鉆些空子想駁倒他。我先不去說他的漢史成果是否正確，我只想說就我對(duì)清史的了解，我覺得易老師對(duì)雍正的品讀就是非常好的。因?yàn)樗嵘硖幍厮伎剂水?dāng)時(shí)雍正以及其身邊的每一個(gè)人，這樣包含了全局的思考，能不科學(xué)嗎?他沒有像以往所有人一樣，一說到雍正就是滿嘴的吹捧。

認(rèn)識(shí)雍正是四年級(jí)時(shí)全國(guó)熱播的《雍正王朝》，但那時(shí)的我畢竟是個(gè)孩子。我不知道電視里的一切到底在講什么，我也不知道好好的親兄弟為什么要打架，不管是肉體的搏斗，還是內(nèi)心里相互的算計(jì)。我也不知道為什么強(qiáng)權(quán)可以奪來弟媳婦。我不知道那是不是真的，但是我內(nèi)心對(duì)雍正沒有任何好感。

一年又一年，我明白了電視里講述的故事，但對(duì)真實(shí)的了解進(jìn)一步促進(jìn)了我對(duì)雍正的仇視。難得，易中天成了第一個(gè)敢對(duì)雍正給予否定的人。更難得，他是第一個(gè)敢于對(duì)雍正的對(duì)手加以贊賞的人。我想，他的見解引發(fā)了我的共鳴。當(dāng)然，我在這里并沒有因?yàn)槲液退型瑯拥目捶?，就刻意抬高易中天老師的研究成果，其?shí)看過品人錄的朋友就知道，他對(duì)每一個(gè)歷史人物的品讀都是從內(nèi)到外，由內(nèi)心活動(dòng)入手的，從原因?qū)С鼋Y(jié)果，從人物的心理活動(dòng)，導(dǎo)出他最終的判斷。所以說，他的解說，主要是一種對(duì)人物內(nèi)心活動(dòng)的品讀。

可以想象到，雍正到現(xiàn)在幾百年了，不管他曾經(jīng)有沒有奪位，他到現(xiàn)在的呼聲都非常高，而且隨著電視劇的播出，他的當(dāng)代粉絲是越來越多。特別是無知小女孩。那么，易中天的評(píng)價(jià)肯定遭到了一大片的反對(duì)。特別是在網(wǎng)上，很多人喜歡說大話，說空話，編造歷史情節(jié)來否定易中天老師的研究成果，我想那不但是不尊敬歷史，而且是不尊重他人的勞動(dòng)成果。

讓我們先來舉這樣一個(gè)例子。當(dāng)然，在舉這個(gè)例子之前，我先概括一下歷史事件，我們知道康熙一生子女眾多，當(dāng)然矛盾也多。在康熙在位的后20年，由于一次偶然的原因，引發(fā)了一場(chǎng)叫“九王奪嫡”的皇位爭(zhēng)奪。九王包括康熙的九個(gè)兒子，其實(shí)老二本是太子，但最后老四成為了太子，也就是后來著名的雍正，而老八作為他的敵人，被改名為阿其那，也就是滿文中狗的意思。在雍正四年慘死在監(jiān)獄里，就是這么一個(gè)簡(jiǎn)單的故事。

近年來電視劇里把老八無限描繪成一個(gè)奸詐的小人，其實(shí)并不是如此。

易中天老師在品人錄里說到在雍正即位后，不但打擊老八，甚至連他的家人也不能幸免，其中在雍正四年下旨讓老八的妻子自盡，并且要焚骨揚(yáng)灰，我想看到這幾個(gè)詞語是多么讓人感到恐怖和心寒，最起碼本人看到這樣的場(chǎng)面，驚訝程度絕對(duì)不亞于去歡樂谷玩異度空間。就這個(gè)問題，易中天老師就提出了：可以看出雍正確實(shí)有他性格里殘暴的一面。平心而論，不管是胤禎(雍正的名字)還是胤祀(老八的名字)都有資格做皇帝，因?yàn)樗麄兌加欣硐?，都有?bào)負(fù)，也都有這個(gè)能力。所以說，易老師的品讀，是從人物內(nèi)心入手的，去讀他們的理想，他們的報(bào)復(fù)，而不是帶著個(gè)人感情色彩去說明他們中的任何一個(gè)人。

但是，這話不說倒好，說了卻馬上引起了雍正的當(dāng)代純情少女粉絲的憤怒。她們認(rèn)為自己的偶像絕對(duì)不可能做出這樣殘暴的事情來，因?yàn)樗齻冋J(rèn)為這個(gè)世界上可以存在完人。比如說她們就引用清史編年里面一段話說，雍正最后并沒有賜死老八的妻子，那個(gè)建議當(dāng)時(shí)只是那些勢(shì)利眼的臣子為了討雍正喜歡而給他提出的處理建議，雍正最后并沒同意。她們認(rèn)為清史編年的記載只是斷章取義。

如果說易老師給了胤祀些許的辯護(hù)，那么我在這里倒要給易老師也辯護(hù)一下了。

不管怎么說，我還是堅(jiān)決不相信這件事情(沒有賜死)的發(fā)生，反正，憑感覺，這件事情是真的，當(dāng)然，我沒有說我的感覺是對(duì)的。其實(shí)，如果說清史編年是官方朝廷正史的話，如果連正史都這樣記載的話，那據(jù)本人估計(jì)99％是真的，因?yàn)檎肥潜容^歌贊性的文章，當(dāng)然包括《永憲錄》也是這樣，如果是野史的話，那多半也差不到哪去，因?yàn)橐笆反蠖嗝耖g記載比較客觀，當(dāng)然不排除有同情弱者的心理，不過應(yīng)該不會(huì)太夸張。不過看到清史編年這樣的題目，感覺估計(jì)大半是正史。

我看易老師才是歷史人物的真正粉絲，因?yàn)樗麜?huì)用心去理解他們。

所以說，讓我們多學(xué)學(xué)易中天，其實(shí)，你可以喜歡任何一個(gè)歷史人物，不管是成功的，還是失敗的。但是我們必須是去懂他，而不是去一味瘋狂地袒護(hù)他。這是不明智的。也許，當(dāng)你讀懂了他們的人生，你自己的人生也就成功了一半。