摘要：國(guó)際體系的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分析是系統(tǒng)論在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域運(yùn)用中的典型模式。這種分析方法把國(guó)際關(guān)系看成是一個(gè)由諸多變量組合而成的統(tǒng)一整體，從而使國(guó)際關(guān)系獲得了一個(gè)框架結(jié)構(gòu)特征?？蚣芙Y(jié)構(gòu)一旦建立就具有相對(duì)的穩(wěn)定性。本文從系統(tǒng)論的角度對(duì)國(guó)際體系的基本內(nèi)涵、國(guó)際體系的穩(wěn)定模式選擇及相關(guān)性進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞：國(guó)際體系；結(jié)構(gòu)穩(wěn)定與變遷；模式選擇

中圖分類號(hào)．D56

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-0544(2006)08-0148-04

國(guó)際關(guān)系的體系分析是系統(tǒng)論在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域運(yùn)用中的典型模型。它萌發(fā)于20世紀(jì)40年代末和50年代初，盛行于60年代以后。這種分析方法把國(guó)際關(guān)系看成是一個(gè)由諸多變量組合而成的統(tǒng)一整體，即國(guó)際體系或全球體系，從而使國(guó)際關(guān)系獲得了一個(gè)框架結(jié)構(gòu)特征。這一理論的形成是戰(zhàn)后美國(guó)國(guó)際關(guān)系理論的一個(gè)重大突破性進(jìn)展。莫頓·卡普蘭的《國(guó)際政治的系統(tǒng)和過程》一書就是典型的代表。他指出：“本書的寫成，乃代表一種從系統(tǒng)論角度所做的努力，從抽象的和半正規(guī)的角度來(lái)研究國(guó)際政治的若干方面，……我們將試圖描述各種可能的國(guó)際政治系統(tǒng)，并說(shuō)明每一個(gè)系統(tǒng)可能持久存在的外部環(huán)境或每個(gè)系統(tǒng)可能轉(zhuǎn)化為另一個(gè)系統(tǒng)的條件?！贝_實(shí)，系統(tǒng)分析法使國(guó)際關(guān)系研究擺脫了以往歷史、哲學(xué)和法律式研究的實(shí)然傾向，由單純的定性分析向精確的定量分析發(fā)展。這一方法為國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展提供了可靠的基礎(chǔ)。本文擬對(duì)國(guó)際體系的基本內(nèi)涵、國(guó)際體系的穩(wěn)定模式選擇及相關(guān)性進(jìn)行分析。

一、國(guó)際體系的基本內(nèi)涵

國(guó)際體系的概念早已有之。在歷史長(zhǎng)河中，世界歷史上先后出現(xiàn)了前國(guó)際體系向現(xiàn)代國(guó)際體系的轉(zhuǎn)變。前者主要包括以朝貢關(guān)系為核心的東亞國(guó)際體系，以伊斯蘭教為自我理念的伊斯蘭國(guó)際體系，后者主要包括以國(guó)家主權(quán)概念、國(guó)際法原理以及勢(shì)力均衡政策為基礎(chǔ)的西歐近代國(guó)際體系(于1648年威斯特伐利亞和會(huì)上確定成型)和以國(guó)際分工的完成、世界市場(chǎng)的出現(xiàn)和殖民體系的建立為標(biāo)志的現(xiàn)代全球性國(guó)際體系。從詞義上講，體系即系統(tǒng)，是“若干有關(guān)事物相互聯(lián)系相互制約而構(gòu)成的一個(gè)整體。”構(gòu)成體系的基本條件是組成元素不可分割的相互依存和相互作用。在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，羅伯特·利珀將體系定義為：“一種以某種方式發(fā)生互動(dòng)的單位或構(gòu)成部分。”并稱體系論為國(guó)際關(guān)系研究的一種特定的科學(xué)框架。查爾斯·麥克萊倫則將體系定義為“部分或分體系的集合體”，任何體系均能“從一個(gè)狀態(tài)變?yōu)榱硪环N狀態(tài)”，“任何體系都呈現(xiàn)為一種結(jié)構(gòu)，其組成部分處于互動(dòng)關(guān)系之中?！薄绑w系論則是一種抽象的，描述的和理論的概念”，它提供一種廣泛地“分析觀點(diǎn)”。

在國(guó)際關(guān)系研究中，國(guó)際體系是指國(guó)際政治行為體間相互作用形成的既對(duì)立又統(tǒng)一的有機(jī)整體。它包括全球體系和區(qū)域體系?；魻査沟僬J(rèn)為，國(guó)際體系是指“相互依賴的國(guó)際政治實(shí)體按照系統(tǒng)化的進(jìn)程頻繁互動(dòng)的一個(gè)系統(tǒng)?！毕到y(tǒng)的關(guān)鍵點(diǎn)是相互依賴，當(dāng)然這種依賴不是絕對(duì)的，這種互動(dòng)也不僅僅是單向的和大國(guó)之間的。莫德爾斯基認(rèn)為，國(guó)際體系是具有結(jié)構(gòu)和功能需求的社會(huì)系統(tǒng)。國(guó)際體系由一系列客體構(gòu)成，同時(shí)包括這些客體之間以及它們屬性之間的關(guān)系。國(guó)際體系包括集體之間以及個(gè)體之間的行動(dòng)方式和互動(dòng)模式。因此國(guó)際體系一旦建立，在一定時(shí)期內(nèi)具有整體性、層次性、聯(lián)系性、穩(wěn)定性和功能性的特點(diǎn)。然而，羅斯克蘭斯認(rèn)為，系統(tǒng)包括干擾輸入，受到干擾影響后起變化的調(diào)節(jié)器以及把干擾狀態(tài)和調(diào)節(jié)狀態(tài)轉(zhuǎn)化成穩(wěn)定或不穩(wěn)定結(jié)果的環(huán)境限制。因此，國(guó)際體系由于受到很多變量因素的影響，引起國(guó)際體系的穩(wěn)定和變遷。

就其字典定義來(lái)講，穩(wěn)定是與平衡、穩(wěn)固、不易變化聯(lián)系在一起的。《韋氏詞典》把穩(wěn)定定義為“牢固建立，不易突然轉(zhuǎn)變”(firmly established，not subjectto sudden change)，《牛津英語(yǔ)詞典》把穩(wěn)定定義為“安全建立，不易解構(gòu)或本質(zhì)改變”(securelyestablished，not liable to destruction or essentialchange)。在國(guó)際關(guān)系理論中，吉爾平認(rèn)為，國(guó)際體系的穩(wěn)定是指平衡和沒有變化的狀態(tài)。多伊奇和辛格認(rèn)為，穩(wěn)定可能被理解為行為體獲得組成國(guó)際體系和國(guó)家體系所有行為體的優(yōu)勢(shì)地位。從更廣闊或體系的層面來(lái)看，國(guó)際體系的穩(wěn)定可以被理解為系統(tǒng)保持其所有本質(zhì)特征的可能性。沒有哪一個(gè)國(guó)家居主導(dǎo)地位；大多數(shù)成員國(guó)能夠持續(xù)生存，大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)沒有發(fā)生。從單一民族國(guó)家局部層面來(lái)看，國(guó)際體系的穩(wěn)定是指保持持續(xù)的政治獨(dú)立和領(lǐng)土完整的可能性，而不存在從事“為生存而戰(zhàn)的重大可能性”。而國(guó)際體系的變遷是指國(guó)際體系的演進(jìn)過程。綜述之，國(guó)際體系的穩(wěn)定主要是指國(guó)際體系的靜態(tài)特征，國(guó)際體系的延續(xù)性，國(guó)際政治中相對(duì)恒久不變的規(guī)律。國(guó)際體系的變遷主要是指國(guó)際體系的演變過程，現(xiàn)實(shí)態(tài)勢(shì)與未來(lái)走向，國(guó)際體系變化的動(dòng)力與特征，發(fā)展模式與結(jié)構(gòu)以及國(guó)際體系的循環(huán)與演進(jìn)等內(nèi)

二、國(guó)際體系的穩(wěn)定模式選擇的主要內(nèi)容

國(guó)際體系分析的關(guān)鍵是要研究國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)和過程。國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)主要是指各行為體權(quán)力分配狀態(tài)，過程是指體系的變遷性，是靜態(tài)與動(dòng)態(tài)的對(duì)立統(tǒng)一。筆者認(rèn)為一個(gè)國(guó)際體系的穩(wěn)定主要來(lái)源于兩種途徑：一個(gè)是均勢(shì)穩(wěn)定，一個(gè)是霸權(quán)穩(wěn)定。均勢(shì)穩(wěn)定是各種力量的妥協(xié)的穩(wěn)定；霸權(quán)穩(wěn)定是單一力量支配的穩(wěn)定。

(一)均勢(shì)穩(wěn)定模式

均勢(shì)是一種分析概念，反映了國(guó)際政治中權(quán)力均衡和不均衡的各種狀態(tài)及其權(quán)力分配轉(zhuǎn)變的結(jié)果。在漢斯·摩根索看來(lái)，“若干向往強(qiáng)權(quán)的國(guó)家，各自試圖維持現(xiàn)狀或推翻現(xiàn)狀，必然導(dǎo)致一種稱為均勢(shì)的結(jié)構(gòu)及旨在維持這種結(jié)構(gòu)的政策”。

均勢(shì)穩(wěn)定模式選擇主要有三種，一是肯尼斯·沃爾茲的兩極穩(wěn)定論(兩極均勢(shì))，二是卡爾·多伊奇和戴維·辛格的多極體系穩(wěn)定論(多極均勢(shì))，三是理查德·羅斯克羅斯的兩極一多極體系穩(wěn)定論(兩極多極均勢(shì))。沃爾茲認(rèn)為，在兩極體系中，有四個(gè)因素限制了國(guó)際關(guān)系中國(guó)家暴力的使用。第一，只有兩極體系中不存在邊緣國(guó)家和地區(qū)。這樣美蘇兩大集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗關(guān)系為零和博弈，即一方所得為另一方所失。第二，兩極競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域隨著競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的增加持續(xù)擴(kuò)大，以至不斷增加的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度使之不愿接受小塊領(lǐng)土的損失。第三，在兩極均衡狀態(tài)下，國(guó)際體系幾乎存在著持久的壓力和危機(jī)的重復(fù)發(fā)生，導(dǎo)致兩極世界的穩(wěn)定。第四，在兩極均勢(shì)體系下，兩個(gè)擁有壓倒性優(yōu)勢(shì)的超級(jí)大國(guó)有顯著的能力去了解和吸收國(guó)際體系中已經(jīng)發(fā)生的革命性的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)變化。因此，他們認(rèn)為由于超級(jí)大國(guó)和其他國(guó)家之間的實(shí)力對(duì)比懸殊，而且兩個(gè)超級(jí)大國(guó)都擁有巨大的核武庫(kù)，所以兩極國(guó)際體系比多極體系更穩(wěn)定。然而卡爾·多伊奇和戴維·辛格則認(rèn)為在兩極體系向多極體系轉(zhuǎn)換的過程中，戰(zhàn)爭(zhēng)的頻率和強(qiáng)度預(yù)期會(huì)降低。因此，他們認(rèn)為由兩極體系向多極體系轉(zhuǎn)變，國(guó)際行為體的數(shù)量會(huì)增加，行為體之間互動(dòng)的可能范圍相應(yīng)地增加，多極體系比兩極體系更具有穩(wěn)定性。

理查德·羅斯克蘭斯提出了另一種穩(wěn)定體系。他對(duì)多伊奇一辛格的多極體系和沃爾茲的兩極體均持批評(píng)態(tài)度，提出了一個(gè)兩極多極體系。他批評(píng)沃爾茲的兩極體系理論，認(rèn)為在兩極體系中，兩個(gè)超級(jí)大國(guó)都密切而緊張地關(guān)注所有重大國(guó)際事件的結(jié)果，這從根本上講是一場(chǎng)零和博弈。所以，比起多極體系來(lái)，兩極體系中的兩個(gè)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的擴(kuò)張意圖要強(qiáng)烈得多，它們之間發(fā)生沖突的可能性也要大得多。雖然多極體系中的沖突烈度要低于兩極體系中的沖突烈度，但羅斯克蘭斯認(rèn)為，多極體系中沖突發(fā)生的次數(shù)要多于兩極體系，因?yàn)槎鄻O體系中利益和需求更加多樣化，而且多極體系降低了實(shí)力均衡變化的重要性，卻增加了這些變化后果的不確定性。因此，它使決策復(fù)雜化，難以實(shí)現(xiàn)體系的穩(wěn)定。他的兩極多極體系模式要求世界核水平上應(yīng)當(dāng)是兩極模式，而在政治、經(jīng)濟(jì)和常規(guī)軍事力量上應(yīng)該是多極模式。在多極狀態(tài)下，戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的可能性高一些，但戰(zhàn)爭(zhēng)的參加國(guó)和破壞力卻是有限的。在兩極狀態(tài)下剛好相反，戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的可能性更小一些，但戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞性卻很大，核擴(kuò)散必須得到限制。同時(shí)，國(guó)際體系在政治上和經(jīng)濟(jì)上的分化有助于阻止局部戰(zhàn)爭(zhēng)迅速升級(jí)為東西方的重大對(duì)抗。

(二)霸權(quán)穩(wěn)定模式

霸權(quán)穩(wěn)定論是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中新現(xiàn)實(shí)主義的理論核心，該理論是由查爾斯·金德爾伯格首創(chuàng)，羅伯特·吉爾平加以完善，基歐漢提出“后霸權(quán)主義”對(duì)霸權(quán)穩(wěn)定論進(jìn)行修正。該理論認(rèn)為，國(guó)際霸權(quán)體系與國(guó)際秩序穩(wěn)定之間存在著一種因果關(guān)系，一個(gè)強(qiáng)大并且有霸權(quán)實(shí)力的行為體有利于國(guó)際體系的穩(wěn)定和公益的實(shí)現(xiàn)，相反，在不存在霸權(quán)國(guó)的情況下，國(guó)際秩序?qū)?huì)是混亂無(wú)序的和不穩(wěn)定的。霸權(quán)國(guó)不但可以穩(wěn)定國(guó)際政治秩序，還可以營(yíng)造一個(gè)穩(wěn)定發(fā)展的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。霸權(quán)國(guó)實(shí)力越強(qiáng)，國(guó)際社會(huì)在政治和經(jīng)濟(jì)層面上越是穩(wěn)定，隨著霸權(quán)國(guó)實(shí)力的衰退，全球秩序趨于動(dòng)蕩不安，已有的國(guó)際制度也開始失去應(yīng)有的效用。

霸權(quán)穩(wěn)定論重點(diǎn)討論的問題是國(guó)際體系中主要國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。吉爾平認(rèn)為主要國(guó)家構(gòu)成了體系結(jié)構(gòu)的核心部分，如果在一個(gè)國(guó)際體系中，構(gòu)成核心部分的主要國(guó)家對(duì)于現(xiàn)有的領(lǐng)土、政治、經(jīng)濟(jì)、國(guó)際權(quán)力分配和威望等級(jí)制度等各種安排感到滿意，國(guó)際體系就處于穩(wěn)衡狀態(tài)。反之，只要存在一個(gè)主要大國(guó)對(duì)國(guó)際體系的權(quán)力和制度安排不滿，有改變自己不滿狀態(tài)的意愿，并且不惜使用武力改變現(xiàn)狀，則國(guó)際體系不穩(wěn)定的系數(shù)就會(huì)增大。因此，吉爾平認(rèn)為霸權(quán)意味著霸權(quán)國(guó)家對(duì)整個(gè)國(guó)際體系的管理和領(lǐng)導(dǎo)。從政治功能方面講，霸權(quán)國(guó)是國(guó)際體系的準(zhǔn)政府，霸權(quán)國(guó)基于權(quán)力的威望是國(guó)際體系的權(quán)威，國(guó)際規(guī)則和制度是管理和影響國(guó)際行為的準(zhǔn)條件。霸權(quán)國(guó)的軍事力量則可以起到國(guó)際警察的作用。當(dāng)霸權(quán)國(guó)權(quán)力衰退的時(shí)候，它的國(guó)家權(quán)力便不足以滿足它維持系統(tǒng)穩(wěn)衡的需要。國(guó)際體系中主要國(guó)家之間的不平衡發(fā)展導(dǎo)致體系中的權(quán)力再分配，崛起了的主要國(guó)家不斷要求改變體系秩序框架，并越來(lái)越愿意使用其軍事力量實(shí)現(xiàn)自己的要求，最終可能導(dǎo)致全球性戰(zhàn)爭(zhēng)。吉爾平稱這類戰(zhàn)爭(zhēng)為霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果是解決霸權(quán)繼承-問題，決定國(guó)際體系中哪個(gè)國(guó)家可以成為霸權(quán)國(guó)。所以霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)既影響到世界霸權(quán)體系的變化，也直接決定霸權(quán)國(guó)的命運(yùn)，其戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果往往標(biāo)志著老的霸權(quán)國(guó)的最終退位和新的國(guó)際體系權(quán)力等級(jí)的確立。因此，霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)是霸權(quán)體系崩潰與重建的根本機(jī)制，代表了體系最大的不穩(wěn)定。”

基歐漢的后霸權(quán)理論是對(duì)吉爾平霸權(quán)穩(wěn)定論的修正。基歐漢認(rèn)為，后霸權(quán)合作論的核心有三點(diǎn)：(1)美國(guó)戰(zhàn)后建立起來(lái)的國(guó)際體系盡管是以美國(guó)主宰為特征的，但仍然有必要維持下去；(2)在美國(guó)國(guó)力相對(duì)下降的情況下，要維持國(guó)際體系的關(guān)鍵是盟國(guó)的合作；(3)要?jiǎng)?chuàng)立一個(gè)讓第三世界國(guó)家也能參與上述合作維持國(guó)際體系的機(jī)制。他還認(rèn)為后霸權(quán)合作有三種基本形式：一是和諧，二是合作，三是爭(zhēng)斗，而且這三種形式會(huì)交替出現(xiàn)?；鶜W漢的后霸權(quán)穩(wěn)定論的核心是通過多國(guó)間的合作而形成的國(guó)際制度來(lái)維持國(guó)際體系，也就是用國(guó)際制度來(lái)取代霸權(quán)。他認(rèn)為：“在國(guó)際制度形成之初，經(jīng)常需要霸權(quán)，有時(shí)甚至是霸權(quán)在國(guó)際制度形成中起關(guān)鍵作用”，“一旦國(guó)際制度形成之后霸權(quán)國(guó)即使衰弱也無(wú)妨，可以通過主要國(guó)家的合作來(lái)將已經(jīng)形成的國(guó)際制度等維持下去。”其理由在于成本，因?yàn)閲?guó)際制度創(chuàng)設(shè)之初成本很高，需要一個(gè)霸權(quán)國(guó)，國(guó)際制度形成之后，其維持費(fèi)用低，在國(guó)際制度培育下而形成的各國(guó)協(xié)調(diào)機(jī)制已經(jīng)成熟。因此，同霸權(quán)體制相比，后霸權(quán)體制表面上爭(zhēng)吵激烈，實(shí)質(zhì)上通過協(xié)調(diào)達(dá)成利益一致，最終出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)上的穩(wěn)定。

三、國(guó)際體系穩(wěn)定模式的局限性

(一)穩(wěn)定模式自身存在著缺陷

在一定時(shí)期內(nèi)，均勢(shì)和霸權(quán)政策有利于維護(hù)現(xiàn)代國(guó)際體系的穩(wěn)定和成員國(guó)的生存，然而它們并不能完全保證國(guó)際體系的恒久穩(wěn)定。均勢(shì)對(duì)穩(wěn)定國(guó)際體系，維護(hù)和平有積極的一面，但在平衡實(shí)力、維持均勢(shì)中所付出的代價(jià)是沉重的。均勢(shì)的目的在于防止戰(zhàn)爭(zhēng)，一旦均勢(shì)被打破，戰(zhàn)爭(zhēng)很難避免。因此均勢(shì)存在手段的有限性和理論的局限性。漢斯·摩根索將均勢(shì)的不足之處歸納為不確定性、不真實(shí)性和不充分性三點(diǎn)?？ㄆ仗m也認(rèn)為，可能使“均勢(shì)”體系不穩(wěn)定的條件是存在著一個(gè)不按照對(duì)策規(guī)則進(jìn)行活動(dòng)的基本國(guó)家行為體；存在著一個(gè)其國(guó)家基本規(guī)則旨在建立某種超國(guó)家的政治組織的國(guó)家行為體；信息未被輸入國(guó)家行為體的決策系統(tǒng)中，或人格輸入是背離基本規(guī)則的；以正反饋為特征的實(shí)力變化；當(dāng)應(yīng)用增強(qiáng)實(shí)力的規(guī)則或恢復(fù)被擊敗行為體之地位的規(guī)則時(shí)，在應(yīng)用增強(qiáng)實(shí)力方面則出現(xiàn)了困難，或者規(guī)則與國(guó)家的迫切需要之間出現(xiàn)了不一致；以及在取得“平衡”之后備條件、在基本行為體數(shù)目不足、或在“平衡”裝置缺乏靈活性等方面出現(xiàn)了困難。因而引起了國(guó)際體系的變遷。

莫德爾斯基等人認(rèn)為霸權(quán)興衰存在著循環(huán)周期，大約是100年。并得出如下結(jié)論：第一，霸權(quán)國(guó)必然衰退并被另一個(gè)霸主所代替的可能；第二，霸權(quán)的交替只能以戰(zhàn)爭(zhēng)方式解決；第三，霸權(quán)國(guó)最主要的威脅來(lái)自它所創(chuàng)建的國(guó)際體系中發(fā)展最快、實(shí)力最接近的大國(guó)；第四，霸主國(guó)與挑戰(zhàn)國(guó)有可能兩敗俱傷。簡(jiǎn)言之，一方面霸權(quán)興衰循環(huán)存在不可抗拒性；另一方面霸權(quán)爭(zhēng)斗存在不可預(yù)測(cè)性。

(二)警惕西方世界企圖保持其在維持國(guó)際體系穩(wěn)定中的優(yōu)勢(shì)地位

均勢(shì)穩(wěn)定論和霸權(quán)穩(wěn)定論的學(xué)者觀察國(guó)際政治的理論和方法基本上承襲了漢斯·摩根索的現(xiàn)實(shí)主義理論，認(rèn)為在一個(gè)無(wú)政府的國(guó)際社會(huì)里，追求以權(quán)力界定的國(guó)家利益是一個(gè)國(guó)家的首要目標(biāo)，國(guó)際政治的本質(zhì)是權(quán)力政治。因此，他們沒有得到與現(xiàn)在實(shí)力相適應(yīng)的地位，它們會(huì)不斷地對(duì)現(xiàn)存的國(guó)際體系結(jié)構(gòu)提出挑戰(zhàn)，甚至不惜一戰(zhàn)。因此，在國(guó)際關(guān)系史上，是先有爭(zhēng)強(qiáng)權(quán)的國(guó)家政策，而后產(chǎn)生史實(shí)中的均勢(shì)狀態(tài)和霸權(quán)狀態(tài)，其實(shí)質(zhì)是大國(guó)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的產(chǎn)物。均勢(shì)常成為大國(guó)犧牲小國(guó)國(guó)家利益，玩弄大國(guó)平衡的手段，力圖維持有利于本國(guó)利益的國(guó)際體系。正如某些西方學(xué)者在分析戰(zhàn)后均勢(shì)特征時(shí)說(shuō)，均勢(shì)政策是大國(guó)玩弄的權(quán)術(shù)，小國(guó)或是旁觀者或是受害者。18-19世紀(jì)歐洲均勢(shì)體系，英國(guó)對(duì)歐洲大陸的均勢(shì)外交政策，基辛格五大力量中心等都是對(duì)均勢(shì)的實(shí)質(zhì)作出最有力的證明?；粮?、吉爾平、基歐漢等現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者看到了非西方世界的日漸崛起和西方的相對(duì)衰落，并對(duì)如何繼續(xù)鞏固近代以來(lái)西方在世界政治經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位深感憂慮，因此紛紛出謀劃策，提出了多極穩(wěn)定論、霸權(quán)穩(wěn)定論和霸權(quán)后合作穩(wěn)定論。他們認(rèn)為中國(guó)、印度、巴西等廣大發(fā)展中國(guó)家，一旦走上了工業(yè)化道路，并在政治發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩個(gè)層面上都取得進(jìn)步，再加上巨大的人口和資源優(yōu)勢(shì)，必將對(duì)現(xiàn)存的國(guó)際等級(jí)體系結(jié)構(gòu)形成巨大的沖擊。因而，他們認(rèn)為實(shí)現(xiàn)國(guó)際體系穩(wěn)定的關(guān)鍵就是：西方國(guó)家確保自己的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，建立美國(guó)和西歐國(guó)家及其盟國(guó)對(duì)挑戰(zhàn)國(guó)的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)，使通過軍事冒險(xiǎn)改變現(xiàn)存國(guó)際體系等級(jí)權(quán)力結(jié)構(gòu)的任何行動(dòng)都不成功。這正是我們應(yīng)該警惕的地方。

(三)國(guó)際體系的穩(wěn)定是相對(duì)的，國(guó)際體系的變遷是絕對(duì)的，在“失衡——均衡——失衡”的循環(huán)運(yùn)動(dòng)中達(dá)到動(dòng)態(tài)平衡

作為現(xiàn)實(shí)主義理論的均勢(shì)穩(wěn)定論和霸權(quán)穩(wěn)定論認(rèn)為，主要國(guó)際行為體和國(guó)際體系穩(wěn)定之間存在著相關(guān)關(guān)系，其核心因素是主要國(guó)際行為體對(duì)體系中國(guó)家間的權(quán)力分配是否感到滿意。只有當(dāng)國(guó)際體系中各主要國(guó)際行為體都承認(rèn)該結(jié)構(gòu)權(quán)力分配的合法性并采取維持現(xiàn)狀的政策時(shí)，該體系才是穩(wěn)定的，反之就會(huì)導(dǎo)致不穩(wěn)定。由于國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的建立一般是在霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)之后戰(zhàn)勝國(guó)對(duì)戰(zhàn)敗國(guó)的力量對(duì)比前提下，根據(jù)當(dāng)時(shí)各成員國(guó)實(shí)力的對(duì)比作出權(quán)力分配的。由于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡這個(gè)絕對(duì)規(guī)律，因此各成員國(guó)的實(shí)力在發(fā)展過程中存在著此消彼長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。對(duì)于國(guó)際體系中強(qiáng)大而滿意的國(guó)家來(lái)說(shuō)，現(xiàn)存的國(guó)際體系結(jié)構(gòu)和運(yùn)作規(guī)則反映了它們自身的利益，因而它們奉行維持現(xiàn)狀的政策。對(duì)于國(guó)際體系中強(qiáng)大但不滿意的國(guó)家來(lái)說(shuō)，現(xiàn)存的國(guó)際體系結(jié)構(gòu)在創(chuàng)建時(shí)，他們沒有得到與現(xiàn)在實(shí)力相適應(yīng)的地位，它們會(huì)不斷地對(duì)現(xiàn)存的國(guó)際體系結(jié)構(gòu)提出挑戰(zhàn)，甚至不惜一戰(zhàn)。因此，國(guó)際體系的穩(wěn)定是相對(duì)的，變遷才是絕對(duì)的。我們?cè)诜治鰢?guó)際體系結(jié)構(gòu)時(shí)應(yīng)該用發(fā)展和動(dòng)態(tài)的眼光來(lái)看待國(guó)際體系的穩(wěn)定與變遷，從本質(zhì)上把握國(guó)際體系的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。

責(zé)任編輯 王友海