誰(shuí)動(dòng)了我們傳統(tǒng)文化的奶酪?

景天陽(yáng)雪

在韓國(guó)“端午申遺”成功時(shí)，我們?cè)跒槎宋缙鹪从谇€是伍子胥而爭(zhēng)論不休；對(duì)于古典名著的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，我們大方地拱手讓給了人家……對(duì)于傳統(tǒng)文化的欠缺理解，更沒(méi)有通過(guò)市場(chǎng)化的策略進(jìn)行創(chuàng)新利用，是我們?cè)诔欣^中國(guó)傳統(tǒng)文化上最失敗的地方。

對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化，日本、韓國(guó)在動(dòng)漫、游戲等文化產(chǎn)業(yè)的開(kāi)發(fā)對(duì)我們?nèi)绾芜M(jìn)行文化經(jīng)典的創(chuàng)新運(yùn)用，提供了頗多的借鑒。

如今，日本正在全面開(kāi)發(fā)以《三國(guó)》為代表的中國(guó)古典小說(shuō)資源，有關(guān)《三國(guó)》的小說(shuō)、漫畫(huà)、研究著作等數(shù)不勝數(shù)，《三國(guó)志》的相關(guān)漫畫(huà)、游戲產(chǎn)品給日本帶來(lái)的產(chǎn)值簡(jiǎn)直是天文數(shù)字。

在韓國(guó)，大部分韓國(guó)國(guó)民遵循嚴(yán)格的儒教習(xí)慣。韓國(guó)小孩從小就開(kāi)始讀中國(guó)四大名著，感受中國(guó)文化和歷史的魅力，韓國(guó)人說(shuō)“沒(méi)看過(guò)《三國(guó)志》就不算是男人”，韓國(guó)企業(yè)更是把《三國(guó)演義》中的策略運(yùn)用于管理。

誠(chéng)然，中國(guó)傳統(tǒng)文化遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是《三國(guó)志》一本書(shū)所能囊括的，但是，日、韓對(duì)《三國(guó)》的熱情似乎在側(cè)面折射出了他們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的覬覦。

在美國(guó)，繼《花木蘭》之后，《楊家將》《西游記》《天仙配》等這些中國(guó)觀眾耳熟能詳?shù)墓适略谖磥?lái)幾年內(nèi)將全部變成好萊塢大片!

這些與中國(guó)文化相近甚至背離較遠(yuǎn)的國(guó)家都能夠很好地理解并很適當(dāng)?shù)丶右岳?，這不得不讓我們佩服那些策劃人的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)。

我國(guó)臺(tái)灣制作的《幻想三國(guó)志》系列、《三國(guó)群英傳》系列等三國(guó)游戲，以及《軒轅劍》系列游戲，都對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行了很好的整合，游戲里面也有很深刻的教育意義。希望能看到認(rèn)真做游戲產(chǎn)業(yè)的大陸游戲公司在這方面也有所建樹(shù)。因?yàn)橥ㄟ^(guò)游戲教育孩子是一種平易近人的方式。

近年，我們對(duì)傳統(tǒng)文化也并非無(wú)動(dòng)于衷，做了一些補(bǔ)救工作。但如果傳統(tǒng)文化的生存失去了空間，再怎么補(bǔ)救，都免不了淪為形式主義的命運(yùn)。皮之不存，毛將焉附?

對(duì)于傳統(tǒng)文化的繼承和發(fā)揚(yáng)，我們?nèi)沃囟肋h(yuǎn)，如果都有屈原“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索”的精神，在這個(gè)世界上還有做不好的事么？

不要去期待道德

流 沙

我經(jīng)常去就餐的一家餐廳發(fā)生了這樣一件事：老板娘正在收銀臺(tái)數(shù)錢(qián)，門(mén)外剛好送啤酒的來(lái)了，老板娘把錢(qián)撂在桌上，一箱一箱往店里搬啤酒，等她準(zhǔn)備付錢(qián)的時(shí)候，她發(fā)現(xiàn)桌上的錢(qián)不見(jiàn)了。這是兩天的營(yíng)業(yè)收入，有500多元。老板娘說(shuō)，才幾分鐘的時(shí)間，現(xiàn)在的人怎么回事啊?

老板娘本來(lái)是信任熟人的。但從此，我想她肯定失去了這種信任感。

但我想到的是，這并不是這個(gè)社會(huì)不對(duì)，一個(gè)人如果去期待熟人，期待道德，那是不可靠的。

但不幸得很，我們太注重期待道德了，個(gè)人如此，社會(huì)如此。當(dāng)我們把全部“賭注”押在道德上時(shí)，可能會(huì)輸，但由此認(rèn)為這個(gè)社會(huì)怎么了，我看未必。

杭州有一家商店在店中放置了一千把公益雨傘，市民在雨天可以取用。但是，僅僅一個(gè)月，這些雨傘被取之一空，很少有市民在取用雨傘后再送還。

許多人得出結(jié)論：市民的素質(zhì)太差了，太缺乏社會(huì)道德心了。乍一看這是對(duì)的，但是，冷靜思考之下，卻發(fā)現(xiàn)失之偏頗。我想，商家在推出公益?zhèn)阒畷r(shí)，并沒(méi)有十足的把握對(duì)市民道德放心，如果商家真的那么有把握，那么商場(chǎng)里甚至可以不設(shè)售貨員，讓市民自由出入，事實(shí)上，商家不會(huì)這樣做。對(duì)于商場(chǎng)里的貴重物品，商家對(duì)市民的道德十分不放心。

這種懷疑是對(duì)的，也是正常的。因?yàn)閼岩?、防范反倒可以?gòu)建起正常的秩序。而放置公益?zhèn)?，無(wú)非是一種商業(yè)行為。

其實(shí)杭州有一個(gè)很好的例子。原先，各個(gè)公交車(chē)站的站牌上總是寫(xiě)滿了辦證廣告，杭州市政部門(mén)想了許多辦法，都無(wú)法根治這種城市“牛皮癬”。后來(lái)，他們對(duì)所有公交站牌采用了新材料，制售假證者如果用顏料筆寫(xiě)在上面，輕輕一擦就沒(méi)了。至此后，公交車(chē)站牌上就鮮見(jiàn)“牛皮癬”了。

再看一個(gè)例子。現(xiàn)在城里的一些公共設(shè)施被盜、被破壞屢見(jiàn)不鮮，人們往往把原因歸結(jié)到市民素質(zhì)上來(lái)。但城市管理者有沒(méi)有想過(guò)，去期待市民道德是不可取的，作為管理者，你首先要想到的是，如何避免公共設(shè)施不被盜，被破壞。德國(guó)人的做法是這樣的：公共設(shè)施大都采用不可再生的材料，盜走了無(wú)法換錢(qián)。許多設(shè)施異常牢固，聽(tīng)任市民去破壞，然后他們會(huì)根據(jù)破壞情況進(jìn)行完善。去過(guò)德國(guó)的人大都知道．德國(guó)的公共設(shè)施耐用。

而我們恰恰相反，在許多公共場(chǎng)合安裝著不耐用的產(chǎn)品，卻期待著大家來(lái)愛(ài)護(hù)，稍有問(wèn)題，就揮舞起道德的大棒，恰恰把自己應(yīng)該做的忘記了。

(編輯／楊鐵軍)