[摘 要]我國飯店業(yè)整體績效水平較差，本文從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場結(jié)構(gòu)的雙重視角對我國飯店業(yè)進(jìn)行了深入分析，提出我國飯店業(yè)是國有飯店主導(dǎo)的競爭性行業(yè)，國有飯店主導(dǎo)和競爭性行業(yè)的不相容性必然造成我國飯店業(yè)整體績效水平差，因此改善我國飯店業(yè)狀況的首要問題是產(chǎn)權(quán)改革，實(shí)施國有化飯店退出，而不是規(guī)模化、集團(tuán)化經(jīng)營問題。

[關(guān)鍵詞]飯店業(yè)；市場績效；產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；市場結(jié)構(gòu)

[中圖分類號]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002—5006(2006)08—0064—05

一、引言

我國飯店業(yè)經(jīng)過近30年的發(fā)展，已經(jīng)成為一個具有相當(dāng)規(guī)模的產(chǎn)業(yè)。全國涉外飯店由改革開放初期的200多家發(fā)展到2004年的10888家。但是另一方面，從20世紀(jì)末開始，我國飯店業(yè)已從高利潤水平的行業(yè)轉(zhuǎn)向行業(yè)性虧損的行業(yè)，雖然近年來我國飯店業(yè)整體績效水平有所改善，但是總體情況仍不佳，而且從利潤率和利潤額來看，短期內(nèi)不可能出現(xiàn)行業(yè)扭虧的奇跡(戴斌，2002)。是什么原因造成我國飯店業(yè)這種低績效的水平呢?我國飯店業(yè)又該如何才能提高其產(chǎn)業(yè)績效水平呢?學(xué)術(shù)界普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為我國飯店過多，飯店業(yè)競爭過于激烈，存在過度競爭，眾多飯店以價格為競爭手段是造成這種狀況的根本原因(戴斌，1998；王堅，1998；鄒統(tǒng)釬、吳正平，1998；杜江、戴斌，1999；魏小安、劉趙平、張樹民，1999；張輝，2000；等等)，因此，改善的出路在于控制新飯店的進(jìn)入，走集團(tuán)化、規(guī)?；?jīng)營的道路(戴斌，1998；魏小安，沈彥蓉，1999；谷慧敏，2000；孫睦優(yōu)，2002；寧澤群，2002；秦宇，2004；等等)。但是根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理，如果僅僅是競爭，并不必然導(dǎo)致整個行業(yè)的虧損或者績效水平差。實(shí)際上，在產(chǎn)權(quán)可變的條件下，市場競爭越完全充分，則可以通過優(yōu)勝劣汰的方式調(diào)整產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，因而使得企業(yè)目標(biāo)偏離最優(yōu)程度越小(劉小玄，2003)。因此，用規(guī)?；?、集團(tuán)化的方法并不能改善我國飯店業(yè)績效水平。筆者認(rèn)為，由于轉(zhuǎn)軌時期我國的特殊國情，必須從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場結(jié)構(gòu)的雙重視角來分析我國飯店業(yè)，才能尋找出我國飯店業(yè)整體績效水平差的原因，制定出合理的改善對策。

二、市場類型的一般：市場結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)雙重視角

一般西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論根據(jù)規(guī)?；?、集中化和產(chǎn)品差別化的不同，把市場分為壟斷市場、寡頭壟斷市場、壟斷競爭市場和完全競爭市場，每一種市場類型代表了一種相應(yīng)的市場結(jié)構(gòu)。而根據(jù)貝恩、梅森提出SCP分析范式，市場績效^①主要受到市場類型的影響，或者說是受市場結(jié)構(gòu)影響，其影響關(guān)系為市場結(jié)構(gòu)決定市場行為，市場行為決定市場績效，此時的市場行為起到傳導(dǎo)機(jī)制的作用，不管哪一種市場行為都是追求企業(yè)利潤最大化的結(jié)果，因此，影響市場績效的一個重要因素是市場結(jié)構(gòu)，從這一角度來看，改善某一個產(chǎn)業(yè)的整體績效水平的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是改善市場結(jié)構(gòu)。但是這一分析范式中隱含的一個前提是，不管哪一種類型的市場，其市場主體是私有企業(yè)，生產(chǎn)效率不存在問題，市場配置效率有效。

而我國處于轉(zhuǎn)軌時期，即由傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，由國有產(chǎn)權(quán)壟斷市場向一般競爭市場轉(zhuǎn)變的過程中，市場主體往往并不是單一的私有企業(yè)，而是私有企業(yè)和國有企業(yè)并存。任何關(guān)于市場績效的研究，離開了產(chǎn)權(quán)這一決定因素，將會產(chǎn)生與傳統(tǒng)市場結(jié)構(gòu)理論相背離的很大誤差。因此，分析我國的市場績效必須考慮到產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)水平。在我國，市場績效是由產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場結(jié)構(gòu)雙重決定的。所謂產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)水平是指一產(chǎn)業(yè)中各種所有制所占的比重關(guān)系，如果某一產(chǎn)業(yè)中，國有產(chǎn)權(quán)所占比重比較高則是國有產(chǎn)權(quán)主導(dǎo)，如果是私有產(chǎn)權(quán)比重比較高，則是私有產(chǎn)權(quán)主導(dǎo)。結(jié)合產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場結(jié)構(gòu)兩個變量，我們可以構(gòu)造出表1的模型，劃分為4種市場類型。

A類型的市場是國有產(chǎn)權(quán)主導(dǎo)的壟斷市場，B類型的市場是國有產(chǎn)權(quán)主導(dǎo)的競爭市場，C類型的市場是私有產(chǎn)權(quán)主導(dǎo)的壟斷市場，D市場是一般競爭市場。A和C市場中的企業(yè)由于處于壟斷中，因此利潤水平較高，但是C市場要優(yōu)于A市場，主要因?yàn)樗接挟a(chǎn)權(quán)主導(dǎo)下企業(yè)的內(nèi)部生產(chǎn)效率較高。B市場中的國有企業(yè)一般處于虧損狀態(tài)，主要因?yàn)橐环矫鍮市場是完全競爭市場，任何企業(yè)只能是價格的接受者，產(chǎn)品市場競爭異常激烈，因此國有企業(yè)不可能獲取壟斷利潤；另一方面，國有企業(yè)由于其固有的約束激勵機(jī)制存在問題，生產(chǎn)效率不高，無法同私有企業(yè)進(jìn)行競爭，結(jié)果必然是虧損。當(dāng)某一產(chǎn)業(yè)處于這一類型的市場時，特別是國有比重比較高時，國有企業(yè)退出壁壘比較大時，市場競爭的優(yōu)勝劣汰機(jī)制無法發(fā)揮其作用時，往往出現(xiàn)行業(yè)性虧損，市場無法起到有效配置資源的作用。D類型的市場是一般競爭市場，企業(yè)獲得正常利潤，整個產(chǎn)業(yè)不存在超額利潤，市場機(jī)制可以起到有效配置資源的作用。

三、我國飯店業(yè)市場類型定位

既然我國市場績效是由市場結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)雙重關(guān)系決定的市場類型決定的，那么我國飯店業(yè)屬于什么市場類型呢?

(一)我國飯店業(yè)市場結(jié)構(gòu)定位

對于我國飯店業(yè)市場結(jié)構(gòu)，我們基本判斷是已經(jīng)從壟斷市場轉(zhuǎn)向完全競爭的市場狀態(tài)。第一，從旅游飯店的數(shù)量和利潤來看，從20世紀(jì)90年代，我國飯店數(shù)量急劇增加，星級飯店數(shù)量由1990年的1987家發(fā)展到2004年的10888家，飯店出租率和利潤率則基本上呈現(xiàn)下降趨勢，特別是從1998年開始飯店業(yè)的年利潤已經(jīng)下降為負(fù)數(shù)，飯店業(yè)競爭異常激烈；第二，從市場份額來看，我國的旅游飯店業(yè)也已經(jīng)處于完全競爭態(tài)勢，2004年，我國已有星級飯店10888家，總收入1238．67億元，而排名前10位的北京麗都、南京金陵、廣州花園等飯店的收入總額僅為38．82億元，僅占總額的4．87％；第三，從飯店產(chǎn)品差異上看，飯店產(chǎn)品雖具有一定的差異性，但在滿足旅游消費(fèi)者的需求方面卻有很大的相似之處，價格競爭是主要的競爭手段；第四，從進(jìn)入壁壘看，我國飯店業(yè)進(jìn)入的技術(shù)壁壘、制度性壁壘等都比較低(杜江、戴斌，1999)。因此，可以判斷我國的飯店業(yè)處于完全競爭的市場狀態(tài)。

(二)我國飯店業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)定位

長期以來，我國飯店業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為國有資產(chǎn)飯店一直居于絕對多數(shù)份額的地位(戴斌，2002)，雖然從1987年以后，國有飯店企業(yè)數(shù)和客房擁有量在全國飯店中的比重呈下降趨勢(1987年，國有飯店的數(shù)量比重為80．05％，客房數(shù)量比重為78．83％；2004年，這兩個數(shù)值分別為59．5％和59．8％)但從絕對數(shù)量上看，我國國有飯店仍然居于飯店的主體地位。因此，將我國飯店業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)定位為國有飯店主導(dǎo)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。仍以2004年我國飯店業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)為例(見表2)。

(三)我國飯店業(yè)市場類型定位

根據(jù)前面對我國飯店業(yè)市場結(jié)構(gòu)及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)演變和當(dāng)前特點(diǎn)分析，可以總結(jié)出：改革開放前我國并不存在真正意義上的飯店產(chǎn)業(yè)，所有飯店都作為政府事業(yè)性招待所的形式存在，飯店業(yè)屬于政府完全壟斷的性質(zhì)。改革開放后，我國飯店業(yè)開始起步，飯店業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)主要以國有飯店為主，同時，當(dāng)時總體市場狀況是供不應(yīng)求，處于賣方壟斷的市場狀況；20世紀(jì)90年代末開始，我國飯店業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)雖然仍是國有飯店主導(dǎo)，但是飯店供給數(shù)量急劇增加，市場競爭狀況已經(jīng)從壟斷競爭市場轉(zhuǎn)向完全競爭市場。當(dāng)前我國飯店業(yè)的市場類型為國有飯店主導(dǎo)的一般競爭型。我國飯店業(yè)市場類型演變路徑如圖1所示。

四、國有飯店主導(dǎo)的競爭市場績效分析

既然我國飯店業(yè)當(dāng)前的市場類型屬于國有飯店主導(dǎo)的一般競爭市場，國有飯店和非國有飯店在競爭市場上并存，因此對導(dǎo)致我國當(dāng)前飯店業(yè)整體績效水平比較差的原因可以從這一市場中的飯店行為及最終形成的一般均衡中尋找。

(一)國有飯店主導(dǎo)的競爭市場飯店行為分析

在國有飯店主導(dǎo)的競爭市場上存在國有飯店和非國有飯店，兩者的行為特點(diǎn)并不一樣。非國有飯店的行為特點(diǎn)是追求利潤最大化，行為相對較合理，通常能得到正常利潤，虧損狀況一般很難維持。但是國有飯店由于其固有的軟約束，即虧損時由其主管的政府機(jī)構(gòu)(部門)或國有企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，同時面臨的又是激烈的市場競爭環(huán)境，因此其特點(diǎn)并不是追求利潤最大化，而是國有飯店經(jīng)營者和管理者追求效用最大化或可支配收益最大化。在激烈的市場競爭情況下，這種追求效用最大化的直接表現(xiàn)為追求飯店成本支出的最大化。這主要因?yàn)樽非罄麧欁畲蠡瘯r，國有飯店的經(jīng)營管理者必須花費(fèi)很大的代價，同時最終的利潤必須上繳給飯店主管機(jī)構(gòu)。而在軟約束下，減少飯店的利潤，把利潤轉(zhuǎn)化為成本支出，飯店虧損卻能得到主管部門的補(bǔ)貼，同時也能從有限的收益空間中得到飯店管理者的最大化效用。因此，在競爭市場中，國有飯店的行為是追求成本的最大化。

當(dāng)然，國有飯店為了能夠繼續(xù)生存，在追求成本最大化時它們必須要保持一個最低的收益點(diǎn)，這就是飯店員工的工資和上繳的稅收，而所有者權(quán)益并不需要補(bǔ)償，甚至所有者每年通過各種形式進(jìn)行補(bǔ)貼。因此，在飯店的最低生存線和正常利潤之間，存在著不同產(chǎn)權(quán)類型飯店的不同生存空間，即存在著正常利潤、零利潤和某種程度負(fù)利潤這3個層次。對非國有飯店來說，大多數(shù)圍繞著正常利潤率而波動，零利潤是最低生存空間，否則退出。對國有飯店來說，其最低生存線是某種程度的負(fù)利潤，只有低于這個利潤水平，即只有當(dāng)飯店長期發(fā)不出工資的時候，才會退出。如圖2所示。

圖2中，R_JI、R_u和R_s分別為飯店追求利潤最大化、效用最大化和最低生存的收益水平。曲線JI代表非國有飯店追求利潤最大化的行為，非國有飯店的目標(biāo)行為是圍繞著利潤最大化而波動，其最低生存線是零利潤，低于此則退出市場。曲線U代表國有飯店追求管理者效用最大化的行為，其目標(biāo)是圍繞著管理者效用最大化而波動，其最低生存線是能夠維持工資和稅收，可以出現(xiàn)負(fù)利潤，曲線S代表國有飯店最低生存行為曲線?？梢钥闯?，國有飯店盈利水平普遍比非國有飯店盈利水平低。

事實(shí)上，在實(shí)際中可以找到非常多的國有飯店在負(fù)利潤情況下運(yùn)行的事例。表3是某大型國有企業(yè)集團(tuán)所屬的國有三星級飯店財務(wù)狀況表，表中清楚反映了國有飯店負(fù)利潤運(yùn)行的情況，也表明當(dāng)國有飯店虧損嚴(yán)重時，飯店主管部門撥款增加。因此，飯店經(jīng)營管理者完全可以通過成本的最大化來實(shí)現(xiàn)其效用的最大化。往往是成本越大，虧損越嚴(yán)重，上級撥款越多，飯店管理者效用就越大。

(二)國有飯店主導(dǎo)的競爭市場一般均衡分析

在國有飯店主導(dǎo)的競爭市場上存在著國有飯店和非國有飯店，因?yàn)閲酗埖旰头菄酗埖甑男袨樘卣鞑⒉灰粯樱敲媾R的都是相同的競爭市場，即只能是市場價格的接受者，最終形成的市場均衡就不再是一元的結(jié)果。由于國有飯店的軟約束和國有飯店具有一定承擔(dān)虧損能力的特點(diǎn)，國有飯店可以在低于零利潤的虧損條件下生存而不退出市場，這就造成了特有的均衡狀態(tài)(見圖3)。

圖3中的平面(1)和(2)表明了競爭市場上的國有飯店的均衡狀態(tài)，而平面(3)和(4)則為一般非國有飯店的均衡狀態(tài)。只有把這兩種狀態(tài)綜合起來，我們才能理解國有飯店主導(dǎo)的競爭市場是怎樣實(shí)現(xiàn)均衡的?？梢钥吹?，在兩種均衡中，市場價格是一致的，都是由需求曲線DD所決定的。飯店MC曲線作為供給曲線，其與需求曲線的交點(diǎn)決定了市場價格和產(chǎn)量。國有飯店的成本大于市場價格，這主要符合國有飯店管理者效用最大化的目標(biāo)，是由其行為方式?jīng)Q定的。所以國有飯店管理者最大化效用點(diǎn)K’決定了其產(chǎn)量Q₁，同時也決定了相應(yīng)的成本點(diǎn)K，而一般飯店則由MC與DD的交點(diǎn)F來決定產(chǎn)量，這與其利潤最大化行為目標(biāo)一致，至少，非國有飯店不會像國有飯店那樣，在成本超過價格的水平上運(yùn)行，因?yàn)橛纱嗽斐傻奶潛p是非國有飯店所無法承擔(dān)的。

國有飯店和非國有飯店不同的均衡狀態(tài)的存在，最終形成了當(dāng)前飯店市場上獨(dú)特均衡格局，即飯店業(yè)整體虧損，飯店業(yè)整體績效比較差，原因是國有飯店占主導(dǎo)，同時國有飯店虧損，因此加總非國有飯店的利潤，最終是整個飯店業(yè)虧損。

為什么國有飯店在虧損的情況下無法退出市場，而上級主管部門愿意增加撥款呢?主要因?yàn)閲酗埖晖顺雒媾R著重重壁壘：首先，國有飯店退出與國有飯店的多元留存效用存在沖突。國有飯店的存在往往基于政治性收益、經(jīng)濟(jì)性利益和社會性利益的目標(biāo)，如為社會提供就業(yè)崗位，為部門提供“自己的后花園”等等(戴斌，2003)。當(dāng)國有飯店留存具有多元化目標(biāo)的時候，隨之伴生的往往是高退出壁壘，多元目標(biāo)使得國有飯店在追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的同時，還必須同所有者的各種目標(biāo)相符合。在當(dāng)前社會保障體系還不健全，社會監(jiān)督體系還不完善，民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展還不充分的情況下，實(shí)現(xiàn)國有飯店退出的困難重重。其次，市場退出的決策主體錯位。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，飯店的經(jīng)營成果是由市場來檢驗(yàn)的。在產(chǎn)權(quán)明晰的情況下，出資者具有很強(qiáng)的產(chǎn)權(quán)約束力，飯店經(jīng)營者以利潤最大化為目標(biāo)，企業(yè)的退出也是為了最大限度地減少損失，獲得利益。但是由于國有飯店的產(chǎn)權(quán)關(guān)系存在事實(shí)主體和法律主體的不一致，國有飯店退出成為所有者缺位情況下的公共選擇過程，參與決策的有政府部門、飯店經(jīng)營者等，在現(xiàn)有的體制下，他們往往具有一票否決權(quán)(見表4)。

因此，我國飯店業(yè)整體績效水平差的根本原因，在于飯店業(yè)屬于競爭性行業(yè)，但是飯店業(yè)的競爭市場只能給出國有飯店業(yè)績不良的市場信號，由于國有飯店軟約束及退出壁壘比較高的原因，無法退出市場，這種滯后的退出導(dǎo)致市場機(jī)制的失靈，結(jié)果形成大量的市場過剩，導(dǎo)致出現(xiàn)所謂的“過度競爭”或“供大于求”的行業(yè)性虧損的畸形飯店市場格局與飯店市場均衡。

五、結(jié)論及政策含義

本文認(rèn)為我國飯店業(yè)首要問題在于飯店業(yè)競爭的市場結(jié)構(gòu)中，國有飯店主導(dǎo)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)致使市場無法發(fā)揮配置資源的作用，導(dǎo)致市場失靈，根本問題在于國有飯店主導(dǎo)與競爭市場的不相容性。

改善我國飯店業(yè)績效水平的對策不在于立即實(shí)施飯店集團(tuán)化經(jīng)營，走規(guī)?；缆?，如果飯店業(yè)不實(shí)施產(chǎn)權(quán)改革和國有飯店退出，飯店業(yè)整體績效不可能改善。由于產(chǎn)權(quán)包括所有權(quán)、管理權(quán)、分配權(quán)和經(jīng)營權(quán)等，我們認(rèn)為只要涉及到這其中一項(xiàng)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，都可以認(rèn)為是國有飯店退出的表現(xiàn)，因此政府通過拍賣、出售、轉(zhuǎn)讓、并購、破產(chǎn)、股份化等途徑，對國有飯店存量適當(dāng)?shù)卣{(diào)整，使國有飯店從飯店行業(yè)中完全退出。而政府放棄對國有飯店的部分權(quán)利，如通過委托管理和租賃管理等也是國有飯店退出的方式。

其次，必須嚴(yán)格控制新國有飯店的建設(shè)，而不能搞一刀切的方法來限制所有類型的飯店進(jìn)入。實(shí)際上，隨著其他類型飯店的進(jìn)入，國有飯店的比重會下降，下降到一定程度時，非國有飯店就會主導(dǎo)整個飯店行業(yè)，飯店業(yè)也由國有飯店主導(dǎo)的競爭市場演變成為一般競爭市場，這本身也是國有飯店退出的一種路徑，只不過這是國有飯店從體制內(nèi)被動退出而已（吳三忙，2005）。

[責(zé)任編輯：宋志偉；責(zé)任校對：王玉潔]

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文?！?/p>