1948年，我由華北到達河南，第一次見到鄧子恢同志。那時，他剛從華東局調到中原局擔任第三書記，他既有長者之風，又平易近人，大家都尊稱他為“鄧老”。從此以后，我就在他領導下工作，與他一起隨軍到達武漢，然后又經(jīng)過了華中局、中南局、中央農(nóng)村工作部這么幾個時期。子恢同志一生奉獻于中國革命和社會主義建設，尤其是心系農(nóng)村和億萬中國農(nóng)民的根本利益。他的實事求是、無私無畏、發(fā)現(xiàn)真理并敢于堅持真理的品質，給我留下了深刻印象。

子恢同志是閩西革命根據(jù)地和中央蘇區(qū)的主要創(chuàng)始人與領導者之一。為了農(nóng)村革命根據(jù)地的鞏固與發(fā)展，為了最大限度地調動農(nóng)民的革命熱情，子恢同志一開始就從解決農(nóng)民最關切的土地問題和高利貸問題入手，在沒有現(xiàn)成經(jīng)驗可循的情況下，主持制定了“溪南土地綱領”，后來又與毛澤東一起制定了中共閩西一大的土地法。經(jīng)過不斷完善補充，形成了獨具特色的“抽多補少，抽肥補瘦”的土地改革的指導方針。在解放戰(zhàn)爭時期，子恢同志又把這一方針發(fā)展為“中間不動兩頭平”的土地改革的重要政策，受到毛澤東和中共中央的肯定。

按照馬克思主義的理論，掌握了政權的無產(chǎn)階級應該把分散的小農(nóng)組織起來，建立合作經(jīng)濟組織，改善農(nóng)民生活和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。子恢同志在大量調查研究的基礎上，在中央蘇區(qū)率先提出糧食調劑政策，組織糧食調劑局，隨后又大力提倡和組織生產(chǎn)合作社、消費合作社等合作經(jīng)濟組織。盡管當時的農(nóng)村合作制還存在許多不足，卻是中國共產(chǎn)黨在執(zhí)政條件下領導農(nóng)民走合作化道路的最初嘗試，為其他農(nóng)村根據(jù)地和新中國成立后的農(nóng)業(yè)合作化提供了有益的借鑒。

子恢同志在農(nóng)村變革的探索中，始終堅持馬克思主義基本原理和中國實際相結合，不拘泥于現(xiàn)成的“本本”，敢于創(chuàng)新。1949年新中國建立以后，根據(jù)黨的七屆二中全會精神，黨的工作重點由農(nóng)村轉移到城市。當時，子恢同志在武漢，擔任中南局第二書記。他根據(jù)中南地區(qū)是新解放區(qū)、農(nóng)村工作還十分薄弱的實際，支持第一書記的主張，工作重點仍然“以農(nóng)村為中心”，得到中央的肯定。他還提出城市工作應“以商業(yè)為中心”，以安定農(nóng)村，恢復國民經(jīng)濟，保障市場供應。盡管有人因此而批評他“跪倒在資產(chǎn)階級面前”，但歷史表明，子恢同志的舉措是正確的。

土地改革結束后，毛澤東按照他在20世紀40年代以來形成的新民主主義理論，設想在新的歷史條件下，在共產(chǎn)黨領導的政權下，以實現(xiàn)社會主義為歸宿的建設新民主主義經(jīng)濟、新民主主義文化的社會。這個社會保存商品關系、市場關系，實行勞資兩利、公私兼顧政策，讓農(nóng)民自主經(jīng)營、自由發(fā)展；同時，逐步地引導農(nóng)民建立適合國情的農(nóng)業(yè)合作制，經(jīng)過互助組、半社會主義的初級合作社，過渡到社會主義。這個計劃，大約要經(jīng)過十幾年到二十年的過渡時期。

子恢同志完全贊同毛澤東的主張，即有一個建設新民主主義經(jīng)濟的設想。作為他的助手，我也抱有同樣的認識。也就是在這樣的特定背景下，子恢同志根據(jù)一些地方的經(jīng)驗，提出買賣自由、雇傭自由、借貸自由、租佃自由。他認為，這“四個自由”是資本主義的，但是在新民主主義條件下也還是允許存在的，然而又是有一定限制的，其目的是在由新民主主義向社會主義過渡的這一階段，給農(nóng)民保留一定的個體經(jīng)營空間，發(fā)展生產(chǎn)力，為向社會主義過渡準備條件。

子恢同志對于農(nóng)業(yè)合作化是很積極的，但是他堅持主張按中央有關決定，實行穩(wěn)步前進，尊重農(nóng)民自愿選擇，反對強迫命令，逐步由互助組向初級社、高級社過渡，反對急躁冒進。合作社的發(fā)展，應當以發(fā)展生產(chǎn)為中心，著眼提高農(nóng)民的經(jīng)濟收入，提升農(nóng)民的生活水平。

但是在1953年，毛澤東提出，建國那一天開始就是由資本主義向社會主義社會的過渡時期，“新民主主義在橋上”，其間并不存在新民主主義的社會形態(tài)。

自那以后，子恢同志的上述主張不斷受到批評與否定。把“四個自由”說成是資本主義的綱領，是“言不及義，好行小惠”，即言不及社會主義，不靠社會主義，而是企圖在小農(nóng)經(jīng)濟基礎上做文章，行小惠。先是將其定性為右傾保守，后來指責其為“小腳女人”走路，后來又嚴厲批評他站在“資產(chǎn)階級、富農(nóng)或者具有資本主義自發(fā)傾向的富裕中農(nóng)立場”上，犯了同中央路線對立的“右傾機會主義”的錯誤，反映了“資產(chǎn)階級和農(nóng)村資本主義自發(fā)勢力的要求”。

黨內兩種主張的對立，經(jīng)過1955年七屆六中全會“一場大辯論”得到統(tǒng)一。1956年底，社會主義改造提前完成。1958年的中國，以奇跡般的速度完成了“一大二公”的人民公社化，進而掀起了工業(yè)化“大躍進”。實踐的結果證明，如后來中央作出的評價，這種要求過急、工作過于粗糙、不顧生產(chǎn)力發(fā)展水平急于改變生產(chǎn)關系而造成的制度環(huán)境的急劇改變，對于農(nóng)民來說缺乏精神與物質的準備，以致在長時期遺留了一些問題。由于農(nóng)民的財產(chǎn)私有權和自由經(jīng)營的選擇權遭到漠視和壓抑，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性不能充分發(fā)揮，反過來也損害了國家利益與集體利益，遲緩了經(jīng)濟社會發(fā)展，離真正意義上的社會主義不是更近，而是更遠了。

這一歷史的教訓給了我們一個啟示：在中國這樣一個經(jīng)濟落后的農(nóng)業(yè)大國，不能跳越必須經(jīng)過的發(fā)展階段急于建成社會主義。這個階段就是曾經(jīng)由毛澤東提出并形成全黨共識，后來又被放棄與否定的新民主主義社會。

子恢同志崇尚實際，堅持調查研究和實事求是。從20世紀50年代的農(nóng)業(yè)合作化到人民公社化以后，子恢同志一直關注和探索農(nóng)業(yè)合作制經(jīng)濟體制和符合中國國情的管理模式，認真研究蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)合作化的經(jīng)驗與教訓，重視來自農(nóng)民群眾的要求和創(chuàng)見。他調查研究的足跡，從山區(qū)到平原，從邊疆到內陸，遍及大半個中國，向中共中央和毛澤東寫出大量有價值和獨到見解的報告，代中央主持起草了一系列指導中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要文件。

子恢同志是一個無私無畏的探索者，他并沒有因為受到不公正的批評而抱怨消沉。在他的心目中，農(nóng)業(yè)的發(fā)展和農(nóng)民利益的保障與生活水平的提高，是他追求的至高目標。他在許多場合反復申述馬克思主義的一個基本觀點，這就是不能剝奪農(nóng)民，應當尊重農(nóng)民的意愿和保護農(nóng)民的私有財產(chǎn)。他對于農(nóng)業(yè)合作化和人民公社化過程中及以后出現(xiàn)的對農(nóng)民強迫命令和“共產(chǎn)風”、“平調風”等等嚴重侵犯農(nóng)民利益的偏向深惡痛絕，反復嘗試和尋求保障農(nóng)民有限的“小自由”，探索新型的合作經(jīng)濟制度。如農(nóng)民自發(fā)創(chuàng)造的包產(chǎn)到戶的生產(chǎn)責任制，就是子恢同志及時總結向全國推廣并受到農(nóng)民群眾普遍歡迎的制度。

關于由包工包產(chǎn)發(fā)展為包產(chǎn)到隊、包產(chǎn)到戶等多種形式的生產(chǎn)責任制，子恢同志從20世紀50年代到60年代初的近十年間，先后提出過4次。第一次是1954年他在全國第二次農(nóng)村工作會議上提出，隨后又在他主持制定的《農(nóng)業(yè)合作社示范章程》草案中作了明確規(guī)定。這個以“定質、定時、定工、定產(chǎn)”為特點的生產(chǎn)責任制，規(guī)定了農(nóng)民享有自主經(jīng)營權。這一制度得到了中共中央的批準，對于其后中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展意義重大。第二次是他在1956年全國農(nóng)村工作部部長會議和第一屆全國人大三次會議上提出，主張按照勞動定額，實行“按件計酬，包工包產(chǎn)，超產(chǎn)獎勵”的生產(chǎn)責任制。他的這一主張在隨后發(fā)布的《高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》中得到了體現(xiàn)。1957年又進一步發(fā)展為“統(tǒng)一經(jīng)營、分級管理、明確分工、個人負責”的經(jīng)營管理制度。第三次是在“大躍進”年代的1959年，他把生產(chǎn)合作社實行的生產(chǎn)責任制引入人民公社，要求新生的人民公社按照“三定一獎”（定產(chǎn)、定勞力、定投資、超產(chǎn)獎勵）的方法，分包給生產(chǎn)隊和生產(chǎn)組，以調動農(nóng)民積極性，克服“共產(chǎn)風”和平均主義弊端。第四次是在中國經(jīng)歷了三年困難時期進入國民經(jīng)濟調整的20世紀60年代。飽受“共產(chǎn)風”、“一平二調”之苦的億萬農(nóng)民，急切期望改變經(jīng)營管理方式以解決最起碼的溫飽之需。子恢同志順應民情民意，在安徽、廣西等地農(nóng)民自發(fā)創(chuàng)新的基礎上，提出包產(chǎn)到戶，責任到人。眾所周知，在1962年不斷強化階級斗爭的政治環(huán)境下，子恢同志的呼吁和積極奔走，最后被認定為是支持農(nóng)民鬧單干，是搞“資本主義”的“單干風”，他因之成為“資本主義農(nóng)業(yè)專家”，再次遭嚴厲批判。中國農(nóng)業(yè)合作制經(jīng)濟的發(fā)展由此受到挫折。

子恢同志在農(nóng)業(yè)合作化問題上堅持“積極領導、穩(wěn)步前進”，反對急躁冒進的方針；在此之后，他在集體經(jīng)濟管理問題上一再倡導包產(chǎn)到戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責任制，主張改變單一的統(tǒng)一經(jīng)營模式。在這些問題上的不同意見，實際上反映了中國共產(chǎn)黨領導層關于農(nóng)業(yè)合作化的“快”“慢”之爭，以及后來轉變?yōu)檗r(nóng)業(yè)合作制經(jīng)濟的“包”“統(tǒng)”之爭?？梢哉J為，這兩大爭論反映了深層次的同一個問題，就是在過渡時期如何對待農(nóng)民，既要鼓勵互助合作的積極性，又不可打擊發(fā)展個體經(jīng)濟的積極性。這就使我們面臨兩種選擇：或者運用政權強力，徹底消滅一切私有制，實現(xiàn)純一色的公有制；或者探索某些多樣化的多種經(jīng)濟并存的形式，既大力發(fā)展公有經(jīng)濟，又允許多種所有制經(jīng)濟并存發(fā)展。兩相比較，究竟何者更加適合中國的國情，更加有利于生產(chǎn)力的發(fā)展？歷史的實踐已經(jīng)作出了回答。

從這一意義上講，子恢同志以清醒的思維，集中了群眾的要求，作出了符合中國實際情況的探索與抉擇。這一選擇的結果使他付出了沉重的代價，以至于蒙受不白之冤。我們發(fā)現(xiàn)，真理代表了多數(shù)人的要求，但發(fā)現(xiàn)與堅持真理的卻往往是少數(shù)。子恢同志的曲折探索，不正說明他就是這樣少數(shù)人當中的一員嗎？

改革之路決不是平坦的陽光大道，必須付出代價。作為一個歷史的開拓者和探索者，子恢同志已經(jīng)付出了代價，我們的國家和人民也付出了代價。但是，子恢同志留給我們的精神財富和理論成果，卻是不朽的。黨的十一屆三中全會以后的中國社會變革從農(nóng)村改革入手，而農(nóng)村改革的突破口，就是實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，進而廢除政社合一的人民公社，使農(nóng)村經(jīng)濟逐步走向社會主義市場經(jīng)濟體制，為農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展鋪墊新的制度基礎。黨中央就在這個轉折時期作出決定，為子恢同志的不白之冤平反。實踐是檢驗真理的唯一標準。從這一意義上說，我們有理由認為，我們現(xiàn)在的農(nóng)村改革，是繼續(xù)著子恢同志的未竟事業(yè)。

（摘自蔣伯英：《鄧子恢與中國農(nóng)村變革》一書序言，福建人民出版社2004年12月出版。有刪節(jié)。標題為編者加）

（責任編輯李樹泉）