1948年，我由華北到達(dá)河南，第一次見到鄧子恢同志。那時(shí)，他剛從華東局調(diào)到中原局擔(dān)任第三書記，他既有長(zhǎng)者之風(fēng)，又平易近人，大家都尊稱他為“鄧?yán)稀薄拇艘院?，我就在他領(lǐng)導(dǎo)下工作，與他一起隨軍到達(dá)武漢，然后又經(jīng)過(guò)了華中局、中南局、中央農(nóng)村工作部這么幾個(gè)時(shí)期。子恢同志一生奉獻(xiàn)于中國(guó)革命和社會(huì)主義建設(shè)，尤其是心系農(nóng)村和億萬(wàn)中國(guó)農(nóng)民的根本利益。他的實(shí)事求是、無(wú)私無(wú)畏、發(fā)現(xiàn)真理并敢于堅(jiān)持真理的品質(zhì)，給我留下了深刻印象。

子恢同志是閩西革命根據(jù)地和中央蘇區(qū)的主要?jiǎng)?chuàng)始人與領(lǐng)導(dǎo)者之一。為了農(nóng)村革命根據(jù)地的鞏固與發(fā)展，為了最大限度地調(diào)動(dòng)農(nóng)民的革命熱情，子恢同志一開始就從解決農(nóng)民最關(guān)切的土地問(wèn)題和高利貸問(wèn)題入手，在沒有現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)可循的情況下，主持制定了“溪南土地綱領(lǐng)”，后來(lái)又與毛澤東一起制定了中共閩西一大的土地法。經(jīng)過(guò)不斷完善補(bǔ)充，形成了獨(dú)具特色的“抽多補(bǔ)少，抽肥補(bǔ)瘦”的土地改革的指導(dǎo)方針。在解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，子恢同志又把這一方針發(fā)展為“中間不動(dòng)兩頭平”的土地改革的重要政策，受到毛澤東和中共中央的肯定。

按照馬克思主義的理論，掌握了政權(quán)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該把分散的小農(nóng)組織起來(lái)，建立合作經(jīng)濟(jì)組織，改善農(nóng)民生活和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。子恢同志在大量調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，在中央蘇區(qū)率先提出糧食調(diào)劑政策，組織糧食調(diào)劑局，隨后又大力提倡和組織生產(chǎn)合作社、消費(fèi)合作社等合作經(jīng)濟(jì)組織。盡管當(dāng)時(shí)的農(nóng)村合作制還存在許多不足，卻是中國(guó)共產(chǎn)黨在執(zhí)政條件下領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民走合作化道路的最初嘗試，為其他農(nóng)村根據(jù)地和新中國(guó)成立后的農(nóng)業(yè)合作化提供了有益的借鑒。

子恢同志在農(nóng)村變革的探索中，始終堅(jiān)持馬克思主義基本原理和中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，不拘泥于現(xiàn)成的“本本”，敢于創(chuàng)新。1949年新中國(guó)建立以后，根據(jù)黨的七屆二中全會(huì)精神，黨的工作重點(diǎn)由農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市。當(dāng)時(shí)，子恢同志在武漢，擔(dān)任中南局第二書記。他根據(jù)中南地區(qū)是新解放區(qū)、農(nóng)村工作還十分薄弱的實(shí)際，支持第一書記的主張，工作重點(diǎn)仍然“以農(nóng)村為中心”，得到中央的肯定。他還提出城市工作應(yīng)“以商業(yè)為中心”，以安定農(nóng)村，恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，保障市場(chǎng)供應(yīng)。盡管有人因此而批評(píng)他“跪倒在資產(chǎn)階級(jí)面前”，但歷史表明，子恢同志的舉措是正確的。

土地改革結(jié)束后，毛澤東按照他在20世紀(jì)40年代以來(lái)形成的新民主主義理論，設(shè)想在新的歷史條件下，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政權(quán)下，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義為歸宿的建設(shè)新民主主義經(jīng)濟(jì)、新民主主義文化的社會(huì)。這個(gè)社會(huì)保存商品關(guān)系、市場(chǎng)關(guān)系，實(shí)行勞資兩利、公私兼顧政策，讓農(nóng)民自主經(jīng)營(yíng)、自由發(fā)展；同時(shí)，逐步地引導(dǎo)農(nóng)民建立適合國(guó)情的農(nóng)業(yè)合作制，經(jīng)過(guò)互助組、半社會(huì)主義的初級(jí)合作社，過(guò)渡到社會(huì)主義。這個(gè)計(jì)劃，大約要經(jīng)過(guò)十幾年到二十年的過(guò)渡時(shí)期。

子恢同志完全贊同毛澤東的主張，即有一個(gè)建設(shè)新民主主義經(jīng)濟(jì)的設(shè)想。作為他的助手，我也抱有同樣的認(rèn)識(shí)。也就是在這樣的特定背景下，子恢同志根據(jù)一些地方的經(jīng)驗(yàn)，提出買賣自由、雇傭自由、借貸自由、租佃自由。他認(rèn)為，這“四個(gè)自由”是資本主義的，但是在新民主主義條件下也還是允許存在的，然而又是有一定限制的，其目的是在由新民主主義向社會(huì)主義過(guò)渡的這一階段，給農(nóng)民保留一定的個(gè)體經(jīng)營(yíng)空間，發(fā)展生產(chǎn)力，為向社會(huì)主義過(guò)渡準(zhǔn)備條件。

子恢同志對(duì)于農(nóng)業(yè)合作化是很積極的，但是他堅(jiān)持主張按中央有關(guān)決定，實(shí)行穩(wěn)步前進(jìn)，尊重農(nóng)民自愿選擇，反對(duì)強(qiáng)迫命令，逐步由互助組向初級(jí)社、高級(jí)社過(guò)渡，反對(duì)急躁冒進(jìn)。合作社的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)以發(fā)展生產(chǎn)為中心，著眼提高農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)收入，提升農(nóng)民的生活水平。

但是在1953年，毛澤東提出，建國(guó)那一天開始就是由資本主義向社會(huì)主義社會(huì)的過(guò)渡時(shí)期，“新民主主義在橋上”，其間并不存在新民主主義的社會(huì)形態(tài)。

自那以后，子恢同志的上述主張不斷受到批評(píng)與否定。把“四個(gè)自由”說(shuō)成是資本主義的綱領(lǐng)，是“言不及義，好行小惠”，即言不及社會(huì)主義，不靠社會(huì)主義，而是企圖在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上做文章，行小惠。先是將其定性為右傾保守，后來(lái)指責(zé)其為“小腳女人”走路，后來(lái)又嚴(yán)厲批評(píng)他站在“資產(chǎn)階級(jí)、富農(nóng)或者具有資本主義自發(fā)傾向的富裕中農(nóng)立場(chǎng)”上，犯了同中央路線對(duì)立的“右傾機(jī)會(huì)主義”的錯(cuò)誤，反映了“資產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)村資本主義自發(fā)勢(shì)力的要求”。

黨內(nèi)兩種主張的對(duì)立，經(jīng)過(guò)1955年七屆六中全會(huì)“一場(chǎng)大辯論”得到統(tǒng)一。1956年底，社會(huì)主義改造提前完成。1958年的中國(guó)，以奇跡般的速度完成了“一大二公”的人民公社化，進(jìn)而掀起了工業(yè)化“大躍進(jìn)”。實(shí)踐的結(jié)果證明，如后來(lái)中央作出的評(píng)價(jià)，這種要求過(guò)急、工作過(guò)于粗糙、不顧生產(chǎn)力發(fā)展水平急于改變生產(chǎn)關(guān)系而造成的制度環(huán)境的急劇改變，對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)缺乏精神與物質(zhì)的準(zhǔn)備，以致在長(zhǎng)時(shí)期遺留了一些問(wèn)題。由于農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)私有權(quán)和自由經(jīng)營(yíng)的選擇權(quán)遭到漠視和壓抑，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性不能充分發(fā)揮，反過(guò)來(lái)也損害了國(guó)家利益與集體利益，遲緩了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，離真正意義上的社會(huì)主義不是更近，而是更遠(yuǎn)了。

這一歷史的教訓(xùn)給了我們一個(gè)啟示：在中國(guó)這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的農(nóng)業(yè)大國(guó)，不能跳越必須經(jīng)過(guò)的發(fā)展階段急于建成社會(huì)主義。這個(gè)階段就是曾經(jīng)由毛澤東提出并形成全黨共識(shí)，后來(lái)又被放棄與否定的新民主主義社會(huì)。

子恢同志崇尚實(shí)際，堅(jiān)持調(diào)查研究和實(shí)事求是。從20世紀(jì)50年代的農(nóng)業(yè)合作化到人民公社化以后，子恢同志一直關(guān)注和探索農(nóng)業(yè)合作制經(jīng)濟(jì)體制和符合中國(guó)國(guó)情的管理模式，認(rèn)真研究蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)合作化的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，重視來(lái)自農(nóng)民群眾的要求和創(chuàng)見。他調(diào)查研究的足跡，從山區(qū)到平原，從邊疆到內(nèi)陸，遍及大半個(gè)中國(guó)，向中共中央和毛澤東寫出大量有價(jià)值和獨(dú)到見解的報(bào)告，代中央主持起草了一系列指導(dǎo)中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要文件。

子恢同志是一個(gè)無(wú)私無(wú)畏的探索者，他并沒有因?yàn)槭艿讲还呐u(píng)而抱怨消沉。在他的心目中，農(nóng)業(yè)的發(fā)展和農(nóng)民利益的保障與生活水平的提高，是他追求的至高目標(biāo)。他在許多場(chǎng)合反復(fù)申述馬克思主義的一個(gè)基本觀點(diǎn)，這就是不能剝奪農(nóng)民，應(yīng)當(dāng)尊重農(nóng)民的意愿和保護(hù)農(nóng)民的私有財(cái)產(chǎn)。他對(duì)于農(nóng)業(yè)合作化和人民公社化過(guò)程中及以后出現(xiàn)的對(duì)農(nóng)民強(qiáng)迫命令和“共產(chǎn)風(fēng)”、“平調(diào)風(fēng)”等等嚴(yán)重侵犯農(nóng)民利益的偏向深惡痛絕，反復(fù)嘗試和尋求保障農(nóng)民有限的“小自由”，探索新型的合作經(jīng)濟(jì)制度。如農(nóng)民自發(fā)創(chuàng)造的包產(chǎn)到戶的生產(chǎn)責(zé)任制，就是子恢同志及時(shí)總結(jié)向全國(guó)推廣并受到農(nóng)民群眾普遍歡迎的制度。

關(guān)于由包工包產(chǎn)發(fā)展為包產(chǎn)到隊(duì)、包產(chǎn)到戶等多種形式的生產(chǎn)責(zé)任制，子恢同志從20世紀(jì)50年代到60年代初的近十年間，先后提出過(guò)4次。第一次是1954年他在全國(guó)第二次農(nóng)村工作會(huì)議上提出，隨后又在他主持制定的《農(nóng)業(yè)合作社示范章程》草案中作了明確規(guī)定。這個(gè)以“定質(zhì)、定時(shí)、定工、定產(chǎn)”為特點(diǎn)的生產(chǎn)責(zé)任制，規(guī)定了農(nóng)民享有自主經(jīng)營(yíng)權(quán)。這一制度得到了中共中央的批準(zhǔn)，對(duì)于其后中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展意義重大。第二次是他在1956年全國(guó)農(nóng)村工作部部長(zhǎng)會(huì)議和第一屆全國(guó)人大三次會(huì)議上提出，主張按照勞動(dòng)定額，實(shí)行“按件計(jì)酬，包工包產(chǎn)，超產(chǎn)獎(jiǎng)勵(lì)”的生產(chǎn)責(zé)任制。他的這一主張?jiān)陔S后發(fā)布的《高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》中得到了體現(xiàn)。1957年又進(jìn)一步發(fā)展為“統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、分級(jí)管理、明確分工、個(gè)人負(fù)責(zé)”的經(jīng)營(yíng)管理制度。第三次是在“大躍進(jìn)”年代的1959年，他把生產(chǎn)合作社實(shí)行的生產(chǎn)責(zé)任制引入人民公社，要求新生的人民公社按照“三定一獎(jiǎng)”（定產(chǎn)、定勞力、定投資、超產(chǎn)獎(jiǎng)勵(lì)）的方法，分包給生產(chǎn)隊(duì)和生產(chǎn)組，以調(diào)動(dòng)農(nóng)民積極性，克服“共產(chǎn)風(fēng)”和平均主義弊端。第四次是在中國(guó)經(jīng)歷了三年困難時(shí)期進(jìn)入國(guó)民經(jīng)濟(jì)調(diào)整的20世紀(jì)60年代。飽受“共產(chǎn)風(fēng)”、“一平二調(diào)”之苦的億萬(wàn)農(nóng)民，急切期望改變經(jīng)營(yíng)管理方式以解決最起碼的溫飽之需。子恢同志順應(yīng)民情民意，在安徽、廣西等地農(nóng)民自發(fā)創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，提出包產(chǎn)到戶，責(zé)任到人。眾所周知，在1962年不斷強(qiáng)化階級(jí)斗爭(zhēng)的政治環(huán)境下，子恢同志的呼吁和積極奔走，最后被認(rèn)定為是支持農(nóng)民鬧單干，是搞“資本主義”的“單干風(fēng)”，他因之成為“資本主義農(nóng)業(yè)專家”，再次遭嚴(yán)厲批判。中國(guó)農(nóng)業(yè)合作制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展由此受到挫折。

子恢同志在農(nóng)業(yè)合作化問(wèn)題上堅(jiān)持“積極領(lǐng)導(dǎo)、穩(wěn)步前進(jìn)”，反對(duì)急躁冒進(jìn)的方針；在此之后，他在集體經(jīng)濟(jì)管理問(wèn)題上一再倡導(dǎo)包產(chǎn)到戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制，主張改變單一的統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)模式。在這些問(wèn)題上的不同意見，實(shí)際上反映了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)層關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化的“快”“慢”之爭(zhēng)，以及后來(lái)轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)業(yè)合作制經(jīng)濟(jì)的“包”“統(tǒng)”之爭(zhēng)?？梢哉J(rèn)為，這兩大爭(zhēng)論反映了深層次的同一個(gè)問(wèn)題，就是在過(guò)渡時(shí)期如何對(duì)待農(nóng)民，既要鼓勵(lì)互助合作的積極性，又不可打擊發(fā)展個(gè)體經(jīng)濟(jì)的積極性。這就使我們面臨兩種選擇：或者運(yùn)用政權(quán)強(qiáng)力，徹底消滅一切私有制，實(shí)現(xiàn)純一色的公有制；或者探索某些多樣化的多種經(jīng)濟(jì)并存的形式，既大力發(fā)展公有經(jīng)濟(jì)，又允許多種所有制經(jīng)濟(jì)并存發(fā)展。兩相比較，究竟何者更加適合中國(guó)的國(guó)情，更加有利于生產(chǎn)力的發(fā)展？歷史的實(shí)踐已經(jīng)作出了回答。

從這一意義上講，子恢同志以清醒的思維，集中了群眾的要求，作出了符合中國(guó)實(shí)際情況的探索與抉擇。這一選擇的結(jié)果使他付出了沉重的代價(jià)，以至于蒙受不白之冤。我們發(fā)現(xiàn)，真理代表了多數(shù)人的要求，但發(fā)現(xiàn)與堅(jiān)持真理的卻往往是少數(shù)。子恢同志的曲折探索，不正說(shuō)明他就是這樣少數(shù)人當(dāng)中的一員嗎？

改革之路決不是平坦的陽(yáng)光大道，必須付出代價(jià)。作為一個(gè)歷史的開拓者和探索者，子恢同志已經(jīng)付出了代價(jià)，我們的國(guó)家和人民也付出了代價(jià)。但是，子恢同志留給我們的精神財(cái)富和理論成果，卻是不朽的。黨的十一屆三中全會(huì)以后的中國(guó)社會(huì)變革從農(nóng)村改革入手，而農(nóng)村改革的突破口，就是實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，進(jìn)而廢除政社合一的人民公社，使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)逐步走向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，為農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展鋪墊新的制度基礎(chǔ)。黨中央就在這個(gè)轉(zhuǎn)折時(shí)期作出決定，為子恢同志的不白之冤平反。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。從這一意義上說(shuō)，我們有理由認(rèn)為，我們現(xiàn)在的農(nóng)村改革，是繼續(xù)著子恢同志的未竟事業(yè)。

（摘自蔣伯英：《鄧子恢與中國(guó)農(nóng)村變革》一書序言，福建人民出版社2004年12月出版。有刪節(jié)。標(biāo)題為編者加）

（責(zé)任編輯李樹泉）