1948年,我由華北到達河南,第一次見到鄧子恢同志。那時,他剛從華東局調(diào)到中原局擔任第三書記,他既有長者之風,又平易近人,大家都尊稱他為“鄧老”。從此以后,我就在他領(lǐng)導(dǎo)下工作,與他一起隨軍到達武漢,然后又經(jīng)過了華中局、中南局、中央農(nóng)村工作部這么幾個時期。子恢同志一生奉獻于中國革命和社會主義建設(shè),尤其是心系農(nóng)村和億萬中國農(nóng)民的根本利益。他的實事求是、無私無畏、發(fā)現(xiàn)真理并敢于堅持真理的品質(zhì),給我留下了深刻印象。
子恢同志是閩西革命根據(jù)地和中央蘇區(qū)的主要創(chuàng)始人與領(lǐng)導(dǎo)者之一。為了農(nóng)村革命根據(jù)地的鞏固與發(fā)展,為了最大限度地調(diào)動農(nóng)民的革命熱情,子恢同志一開始就從解決農(nóng)民最關(guān)切的土地問題和高利貸問題入手,在沒有現(xiàn)成經(jīng)驗可循的情況下,主持制定了“溪南土地綱領(lǐng)”,后來又與毛澤東一起制定了中共閩西一大的土地法。經(jīng)過不斷完善補充,形成了獨具特色的“抽多補少,抽肥補瘦”的土地改革的指導(dǎo)方針。在解放戰(zhàn)爭時期,子恢同志又把這一方針發(fā)展為“中間不動兩頭平”的土地改革的重要政策,受到毛澤東和中共中央的肯定。
按照馬克思主義的理論,掌握了政權(quán)的無產(chǎn)階級應(yīng)該把分散的小農(nóng)組織起來,建立合作經(jīng)濟組織,改善農(nóng)民生活和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。子恢同志在大量調(diào)查研究的基礎(chǔ)上,在中央蘇區(qū)率先提出糧食調(diào)劑政策,組織糧食調(diào)劑局,隨后又大力提倡和組織生產(chǎn)合作社、消費合作社等合作經(jīng)濟組織。盡管當時的農(nóng)村合作制還存在許多不足,卻是中國共產(chǎn)黨在執(zhí)政條件下領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民走合作化道路的最初嘗試,為其他農(nóng)村根據(jù)地和新中國成立后的農(nóng)業(yè)合作化提供了有益的借鑒。
子恢同志在農(nóng)村變革的探索中,始終堅持馬克思主義基本原理和中國實際相結(jié)合,不拘泥于現(xiàn)成的“本本”,敢于創(chuàng)新。1949年新中國建立以后,根據(jù)黨的七屆二中全會精神,黨的工作重點由農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市。當時,子恢同志在武漢,擔任中南局第二書記。他根據(jù)中南地區(qū)是新解放區(qū)、農(nóng)村工作還十分薄弱的實際,支持第一書記的主張,工作重點仍然“以農(nóng)村為中心”,得到中央的肯定。他還提出城市工作應(yīng)“以商業(yè)為中心”,以安定農(nóng)村,恢復(fù)國民經(jīng)濟,保障市場供應(yīng)。盡管有人因此而批評他“跪倒在資產(chǎn)階級面前”,但歷史表明,子恢同志的舉措是正確的。
土地改革結(jié)束后,毛澤東按照他在20世紀40年代以來形成的新民主主義理論,設(shè)想在新的歷史條件下,在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政權(quán)下,以實現(xiàn)社會主義為歸宿的建設(shè)新民主主義經(jīng)濟、新民主主義文化的社會。這個社會保存商品關(guān)系、市場關(guān)系,實行勞資兩利、公私兼顧政策,讓農(nóng)民自主經(jīng)營、自由發(fā)展;同時,逐步地引導(dǎo)農(nóng)民建立適合國情的農(nóng)業(yè)合作制,經(jīng)過互助組、半社會主義的初級合作社,過渡到社會主義。這個計劃,大約要經(jīng)過十幾年到二十年的過渡時期。
子恢同志完全贊同毛澤東的主張,即有一個建設(shè)新民主主義經(jīng)濟的設(shè)想。作為他的助手,我也抱有同樣的認識。也就是在這樣的特定背景下,子恢同志根據(jù)一些地方的經(jīng)驗,提出買賣自由、雇傭自由、借貸自由、租佃自由。他認為,這“四個自由”是資本主義的,但是在新民主主義條件下也還是允許存在的,然而又是有一定限制的,其目的是在由新民主主義向社會主義過渡的這一階段,給農(nóng)民保留一定的個體經(jīng)營空間,發(fā)展生產(chǎn)力,為向社會主義過渡準備條件。
子恢同志對于農(nóng)業(yè)合作化是很積極的,但是他堅持主張按中央有關(guān)決定,實行穩(wěn)步前進,尊重農(nóng)民自愿選擇,反對強迫命令,逐步由互助組向初級社、高級社過渡,反對急躁冒進。合作社的發(fā)展,應(yīng)當以發(fā)展生產(chǎn)為中心,著眼提高農(nóng)民的經(jīng)濟收入,提升農(nóng)民的生活水平。
但是在1953年,毛澤東提出,建國那一天開始就是由資本主義向社會主義社會的過渡時期,“新民主主義在橋上”,其間并不存在新民主主義的社會形態(tài)。
自那以后,子恢同志的上述主張不斷受到批評與否定。把“四個自由”說成是資本主義的綱領(lǐng),是“言不及義,好行小惠”,即言不及社會主義,不靠社會主義,而是企圖在小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)上做文章,行小惠。先是將其定性為右傾保守,后來指責其為“小腳女人”走路,后來又嚴厲批評他站在“資產(chǎn)階級、富農(nóng)或者具有資本主義自發(fā)傾向的富裕中農(nóng)立場”上,犯了同中央路線對立的“右傾機會主義”的錯誤,反映了“資產(chǎn)階級和農(nóng)村資本主義自發(fā)勢力的要求”。
黨內(nèi)兩種主張的對立,經(jīng)過1955年七屆六中全會“一場大辯論”得到統(tǒng)一。1956年底,社會主義改造提前完成。1958年的中國,以奇跡般的速度完成了“一大二公”的人民公社化,進而掀起了工業(yè)化“大躍進”。實踐的結(jié)果證明,如后來中央作出的評價,這種要求過急、工作過于粗糙、不顧生產(chǎn)力發(fā)展水平急于改變生產(chǎn)關(guān)系而造成的制度環(huán)境的急劇改變,對于農(nóng)民來說缺乏精神與物質(zhì)的準備,以致在長時期遺留了一些問題。由于農(nóng)民的財產(chǎn)私有權(quán)和自由經(jīng)營的選擇權(quán)遭到漠視和壓抑,農(nóng)民的生產(chǎn)積極性不能充分發(fā)揮,反過來也損害了國家利益與集體利益,遲緩了經(jīng)濟社會發(fā)展,離真正意義上的社會主義不是更近,而是更遠了。
這一歷史的教訓(xùn)給了我們一個啟示:在中國這樣一個經(jīng)濟落后的農(nóng)業(yè)大國,不能跳越必須經(jīng)過的發(fā)展階段急于建成社會主義。這個階段就是曾經(jīng)由毛澤東提出并形成全黨共識,后來又被放棄與否定的新民主主義社會。
子恢同志崇尚實際,堅持調(diào)查研究和實事求是。從20世紀50年代的農(nóng)業(yè)合作化到人民公社化以后,子恢同志一直關(guān)注和探索農(nóng)業(yè)合作制經(jīng)濟體制和符合中國國情的管理模式,認真研究蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)合作化的經(jīng)驗與教訓(xùn),重視來自農(nóng)民群眾的要求和創(chuàng)見。他調(diào)查研究的足跡,從山區(qū)到平原,從邊疆到內(nèi)陸,遍及大半個中國,向中共中央和毛澤東寫出大量有價值和獨到見解的報告,代中央主持起草了一系列指導(dǎo)中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要文件。
子恢同志是一個無私無畏的探索者,他并沒有因為受到不公正的批評而抱怨消沉。在他的心目中,農(nóng)業(yè)的發(fā)展和農(nóng)民利益的保障與生活水平的提高,是他追求的至高目標。他在許多場合反復(fù)申述馬克思主義的一個基本觀點,這就是不能剝奪農(nóng)民,應(yīng)當尊重農(nóng)民的意愿和保護農(nóng)民的私有財產(chǎn)。他對于農(nóng)業(yè)合作化和人民公社化過程中及以后出現(xiàn)的對農(nóng)民強迫命令和“共產(chǎn)風”、“平調(diào)風”等等嚴重侵犯農(nóng)民利益的偏向深惡痛絕,反復(fù)嘗試和尋求保障農(nóng)民有限的“小自由”,探索新型的合作經(jīng)濟制度。如農(nóng)民自發(fā)創(chuàng)造的包產(chǎn)到戶的生產(chǎn)責任制,就是子恢同志及時總結(jié)向全國推廣并受到農(nóng)民群眾普遍歡迎的制度。
關(guān)于由包工包產(chǎn)發(fā)展為包產(chǎn)到隊、包產(chǎn)到戶等多種形式的生產(chǎn)責任制,子恢同志從20世紀50年代到60年代初的近十年間,先后提出過4次。第一次是1954年他在全國第二次農(nóng)村工作會議上提出,隨后又在他主持制定的《農(nóng)業(yè)合作社示范章程》草案中作了明確規(guī)定。這個以“定質(zhì)、定時、定工、定產(chǎn)”為特點的生產(chǎn)責任制,規(guī)定了農(nóng)民享有自主經(jīng)營權(quán)。這一制度得到了中共中央的批準,對于其后中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展意義重大。第二次是他在1956年全國農(nóng)村工作部部長會議和第一屆全國人大三次會議上提出,主張按照勞動定額,實行“按件計酬,包工包產(chǎn),超產(chǎn)獎勵”的生產(chǎn)責任制。他的這一主張在隨后發(fā)布的《高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》中得到了體現(xiàn)。1957年又進一步發(fā)展為“統(tǒng)一經(jīng)營、分級管理、明確分工、個人負責”的經(jīng)營管理制度。第三次是在“大躍進”年代的1959年,他把生產(chǎn)合作社實行的生產(chǎn)責任制引入人民公社,要求新生的人民公社按照“三定一獎”(定產(chǎn)、定勞力、定投資、超產(chǎn)獎勵)的方法,分包給生產(chǎn)隊和生產(chǎn)組,以調(diào)動農(nóng)民積極性,克服“共產(chǎn)風”和平均主義弊端。第四次是在中國經(jīng)歷了三年困難時期進入國民經(jīng)濟調(diào)整的20世紀60年代。飽受“共產(chǎn)風”、“一平二調(diào)”之苦的億萬農(nóng)民,急切期望改變經(jīng)營管理方式以解決最起碼的溫飽之需。子恢同志順應(yīng)民情民意,在安徽、廣西等地農(nóng)民自發(fā)創(chuàng)新的基礎(chǔ)上,提出包產(chǎn)到戶,責任到人。眾所周知,在1962年不斷強化階級斗爭的政治環(huán)境下,子恢同志的呼吁和積極奔走,最后被認定為是支持農(nóng)民鬧單干,是搞“資本主義”的“單干風”,他因之成為“資本主義農(nóng)業(yè)專家”,再次遭嚴厲批判。中國農(nóng)業(yè)合作制經(jīng)濟的發(fā)展由此受到挫折。
子恢同志在農(nóng)業(yè)合作化問題上堅持“積極領(lǐng)導(dǎo)、穩(wěn)步前進”,反對急躁冒進的方針;在此之后,他在集體經(jīng)濟管理問題上一再倡導(dǎo)包產(chǎn)到戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責任制,主張改變單一的統(tǒng)一經(jīng)營模式。在這些問題上的不同意見,實際上反映了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)層關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化的“快”“慢”之爭,以及后來轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)業(yè)合作制經(jīng)濟的“包”“統(tǒng)”之爭。可以認為,這兩大爭論反映了深層次的同一個問題,就是在過渡時期如何對待農(nóng)民,既要鼓勵互助合作的積極性,又不可打擊發(fā)展個體經(jīng)濟的積極性。這就使我們面臨兩種選擇:或者運用政權(quán)強力,徹底消滅一切私有制,實現(xiàn)純一色的公有制;或者探索某些多樣化的多種經(jīng)濟并存的形式,既大力發(fā)展公有經(jīng)濟,又允許多種所有制經(jīng)濟并存發(fā)展。兩相比較,究竟何者更加適合中國的國情,更加有利于生產(chǎn)力的發(fā)展?歷史的實踐已經(jīng)作出了回答。
從這一意義上講,子恢同志以清醒的思維,集中了群眾的要求,作出了符合中國實際情況的探索與抉擇。這一選擇的結(jié)果使他付出了沉重的代價,以至于蒙受不白之冤。我們發(fā)現(xiàn),真理代表了多數(shù)人的要求,但發(fā)現(xiàn)與堅持真理的卻往往是少數(shù)。子恢同志的曲折探索,不正說明他就是這樣少數(shù)人當中的一員嗎?
改革之路決不是平坦的陽光大道,必須付出代價。作為一個歷史的開拓者和探索者,子恢同志已經(jīng)付出了代價,我們的國家和人民也付出了代價。但是,子恢同志留給我們的精神財富和理論成果,卻是不朽的。黨的十一屆三中全會以后的中國社會變革從農(nóng)村改革入手,而農(nóng)村改革的突破口,就是實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制,進而廢除政社合一的人民公社,使農(nóng)村經(jīng)濟逐步走向社會主義市場經(jīng)濟體制,為農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展鋪墊新的制度基礎(chǔ)。黨中央就在這個轉(zhuǎn)折時期作出決定,為子恢同志的不白之冤平反。實踐是檢驗真理的唯一標準。從這一意義上說,我們有理由認為,我們現(xiàn)在的農(nóng)村改革,是繼續(xù)著子恢同志的未竟事業(yè)。
(摘自蔣伯英:《鄧子恢與中國農(nóng)村變革》一書序言,福建人民出版社2004年12月出版。有刪節(jié)。標題為編者加)
(責任編輯李樹泉)