不到半年時(shí)間，連續(xù)出現(xiàn)多起醫(yī)療事故，把2005年討論醫(yī)療改革得失論推向另一個(gè)高潮，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)關(guān)系國計(jì)民生，在計(jì)劃與市場經(jīng)濟(jì)并存的中國，卻出現(xiàn)了奇怪的情況：市場需求很大，價(jià)格卻也高得離譜，出現(xiàn)了種種無法用市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律解釋的奇異現(xiàn)象，乃至出現(xiàn)生病也不敢看醫(yī)生的怪狀。不過說穿了一點(diǎn)也不怪：因?yàn)槔響?yīng)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下受惠的廣大民眾，必須承擔(dān)市場經(jīng)濟(jì)帶來的龐大醫(yī)藥費(fèi)，弱勢(shì)群體成為任人宰割的羔羊；而還在繼續(xù)享受資源分配等計(jì)劃經(jīng)濟(jì)好處的某些黑心醫(yī)院、國有制藥廠，卻個(gè)個(gè)成了假市場經(jīng)濟(jì)改革之名，一方面享受國家賦予的種種優(yōu)惠政策，實(shí)際上變成競相撈錢的盈利機(jī)構(gòu)。

近日，新疆當(dāng)?shù)氐囊豁?xiàng)調(diào)查表明，80%～90%的患者都嫌醫(yī)療費(fèi)用高，“一些老姐妹得了病多是在家買點(diǎn)兒藥吃吃算了，不到萬不得已誰都不愿去醫(yī)院?！边@居然是本該安享晚年的大媽說的?！啊运庰B(yǎng)醫(yī)’是造成醫(yī)療費(fèi)用偏高的主要原因，此外還有各項(xiàng)檢查費(fèi)用?！边@也是身在其中的醫(yī)生的直白。更為惡劣的是，現(xiàn)在醫(yī)院還想方設(shè)法創(chuàng)造新的收入增長點(diǎn)，爭相購置大型設(shè)備，醫(yī)生誘導(dǎo)病人做不必要的檢查，致使醫(yī)療費(fèi)用大增。

我們這個(gè)國度提起市場化，許多人的第一印象就是它成就了當(dāng)代中國的繁榮，因此，改革當(dāng)屬“市場化”最靈。

醫(yī)療改革的爭論焦點(diǎn)——市場化

2003年11月，第三次全國衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查開始進(jìn)行，一些觸目驚心的數(shù)據(jù)被搜集上來。

調(diào)查為決策層提供了改革依據(jù)。期間，一直堅(jiān)持“醫(yī)改由政府主導(dǎo)”思路的劉新明從辦公廳主任調(diào)任政策法規(guī)司司長，向衛(wèi)生系統(tǒng)發(fā)出了信號(hào)——改革的風(fēng)向有變。劉新明接手政策法規(guī)司之后，開始在一些公開場合表達(dá)觀點(diǎn)，語氣也不斷加重。2004年年底，在北京大學(xué)光華管理學(xué)院組織的一次衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)論壇上，劉在包括全國人大常委會(huì)副委員長韓啟德、衛(wèi)生部常務(wù)副部長高強(qiáng)在內(nèi)的嘉賓面前這樣表述：“市場化不是下一輪醫(yī)改重點(diǎn)?！苯衲?月，他的表述“進(jìn)化”到了“市場化非醫(yī)改方向”。

但是，這并不足以讓此前一直占據(jù)上風(fēng)的“市場派”偃旗息鼓。直至2003年和2004年，衛(wèi)生部另一名官員仍然兩度發(fā)言主張醫(yī)院“國退民進(jìn)”。

進(jìn)入2005年，“市場派”的聲音弱化得在公開場合幾乎聽不見，而“政府主導(dǎo)派”則在進(jìn)一步闡述己方的理論。2005年5月，衛(wèi)生部副部長馬曉偉在一次會(huì)議上說，醫(yī)改要“國進(jìn)民退”。隨后，《醫(yī)院報(bào)》將劉新明“市場化非醫(yī)改方向”的講話拋出，公開昭示了風(fēng)向的轉(zhuǎn)變。

國務(wù)院政策研究室社會(huì)司副司長劉文海在《別把市場化當(dāng)成醫(yī)療改革問題替罪羊》一文中指出——

近一段時(shí)間，有學(xué)者發(fā)表的“醫(yī)療衛(wèi)生改革基本不成功”的結(jié)論成為街談巷議的熱點(diǎn)。我并不認(rèn)為該結(jié)論是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、確切的。

現(xiàn)在人們抱怨就醫(yī)難、看病貴，往往不明就里，把全部怨氣往醫(yī)院身上撒，認(rèn)為是醫(yī)院的“市場化”行為引發(fā)了種種問題，這也是有失公允的。

體制改革滯后的問題，是壟斷沒有打破的問題，是競爭不充分的問題。

我的結(jié)論是，在市場經(jīng)濟(jì)體制下，對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)和產(chǎn)品的提供，主張單純的“市場主導(dǎo)論”和“政府主導(dǎo)論”都是片面的，正確的做法應(yīng)該是兩者的互補(bǔ)結(jié)合。在國外，在類似的公共或準(zhǔn)公共服務(wù)領(lǐng)域，通常體現(xiàn)所謂“二八律”(或“三七律”)，即“二成”為政府直接舉辦(如公立醫(yī)院、公立學(xué)校等，以追求社會(huì)公平為目標(biāo)，主要服務(wù)于窮人)，“八成”為通過市場提供(政府可以是購買者)。“市場”和“政府”并不是對(duì)立的，而是互補(bǔ)的。

醫(yī)院的使命是“利潤”還是“生命”

改革的目的是提高人民生活水平，改革的目的不是市場化，市場化只是手段。所以，不能把市場化完全等同于改革，所以人民對(duì)市場化的質(zhì)疑，并不是對(duì)改革本身質(zhì)疑。

市場經(jīng)濟(jì)的所有企業(yè)組織最終目的是利潤最大化，那醫(yī)院是否完全可等同于企業(yè)，同樣教育是否一樣可以等同于企業(yè)。我想這里是顯而易見的，醫(yī)院和教育不能完全等同于企業(yè)。因?yàn)獒t(yī)院最根本任務(wù)是救死扶傷，不應(yīng)是追求利潤最大化，而應(yīng)該最大程度地關(guān)注人民生命的健康、安全。所以一旦醫(yī)院進(jìn)入他理想中的市場化運(yùn)作，必然會(huì)伴隨著市場運(yùn)作規(guī)則而進(jìn)入追求利潤最大化上來。我們看到宿州眼球事件的幕后，是觸目驚心的違規(guī)現(xiàn)象。醫(yī)院為了牟利，明知違規(guī)卻與一家科技貿(mào)易公司簽訂長期合作協(xié)議：醫(yī)院向公司提供患者，而公司則組織醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行手術(shù)。如果不是9名患者的單眼眼球被摘除，人們也許永遠(yuǎn)不會(huì)知道，在一家正規(guī)醫(yī)院的手術(shù)室內(nèi)，是一家公司在給患者組織手術(shù)。

這里一個(gè)有趣的現(xiàn)象值得分析，就是進(jìn)行組織手術(shù)的醫(yī)師是上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院眼科主任醫(yī)師徐慶。他應(yīng)上海舜春揚(yáng)科技貿(mào)易有限公司的邀請(qǐng)，在未向所在醫(yī)院及科室申報(bào)并取得同意的情況下，利用休息日時(shí)間多次赴外省市開展手術(shù)，因案發(fā)最終被永久取消手術(shù)資格。

可想而知，作為上海甲等醫(yī)院眼科主任醫(yī)師的技術(shù)水平應(yīng)該高于宿州醫(yī)院醫(yī)師的，但從醫(yī)治病人角度來說，宿州醫(yī)院和上海公司都為病人著想請(qǐng)最好的醫(yī)師，但事實(shí)是醫(yī)院和上海公司最終目的為贏利，為了保證這種贏利請(qǐng)最好醫(yī)師，最終問題就是出在了醫(yī)院不是從病人角度出發(fā)了，而是以金錢為衡量標(biāo)志，這才有了與上海公司合作，導(dǎo)演了這場悲劇。

資本陷阱中的醫(yī)療改革

齊二藥的假藥事件，離不開背后控股的神秘的黑龍集團(tuán)。說它神秘，因?yàn)橛浾咴邶R齊哈爾市采訪過程中，許多人都知道黑龍集團(tuán)，但是幾乎很少有人知道黑龍集團(tuán)更詳細(xì)的東西，在記者接觸的人中，也少有人知道黑龍集團(tuán)到底在什么地方；有的人熟悉黑龍集團(tuán)，但表示目前不能說也不敢說。

記者查到了一份1996年9月1日的《黑龍江日?qǐng)?bào)》，當(dāng)天的第一版重要位置上如此報(bào)道了黑龍集團(tuán)：一向以生產(chǎn)冰上運(yùn)動(dòng)器材聞名的黑龍集團(tuán)，抓住機(jī)遇，收購、兼并一批危困企業(yè)，盤活了11億元的國有存量資產(chǎn)，迅速擴(kuò)大了原有產(chǎn)品的生產(chǎn)能力，發(fā)展起多元產(chǎn)業(yè)，成為了擁有33家企業(yè)的大型國有企業(yè)集團(tuán)，職工達(dá)到了12萬人。

在尋訪齊二藥事件中有人透露在黑龍集團(tuán)接手齊二藥后，最起碼的有兩條弊病，其一，黑龍集團(tuán)壓根沒有藥品企業(yè)的管理經(jīng)驗(yàn)，也不熟悉市場；其二，黑龍集團(tuán)本身并沒有能力為企業(yè)注入資金，進(jìn)而改造企業(yè)的現(xiàn)狀。

根據(jù)以上材料顯示，黑龍集團(tuán)最大的目的不是搞好齊二藥，也從沒想過怎么運(yùn)營藥品，也沒有追加入資，而是純粹的想玩資本游戲，可見大量資本性公司并不熟悉醫(yī)藥市場而大膽進(jìn)入此市場完全是靠資本運(yùn)營，最根本原因，是醫(yī)療改革市場化而吸引大量資本涌入，因?qū)Y本的運(yùn)用而忽視企業(yè)的正常生產(chǎn)出了醫(yī)療事故，可見這種競爭的無序性，惡性競爭，都是資本本身的逐利性導(dǎo)致。

同樣，奪命的欣弗注射液，使舉國關(guān)注。從南到北，都有欣弗產(chǎn)品的身影。正因?yàn)檫@樣，欣弗這個(gè)“殺手”才讓許多人發(fā)怵，生怕自己變成欣弗注射液的犧牲品。全國媒體蜂擁而至安徽華源，華源公司難以招架，也就不難理解了。

媒體追蹤、調(diào)查欣弗事件，發(fā)掘欣弗事件的真相，揭示導(dǎo)致事件發(fā)生的問題癥結(jié)在哪里，哪些部門該對(duì)欣弗事件負(fù)責(zé)，意義重大。然而，從幾天來媒體刊登、播發(fā)的有關(guān)欣弗事件的大量報(bào)道看，人們似乎忽視了一個(gè)基本的問題：欣弗注射液的生產(chǎn)商安徽華源公司，其隸屬于誰，一個(gè)生物藥業(yè)有限公司的藥品，市場遍布全國，它自身有無背景？

華源的背景，從該集團(tuán)網(wǎng)站的鏈接單位，國資委排在第一。今年4月，該集團(tuán)被收購，可知在此之前，其財(cái)務(wù)的困境程度。華源經(jīng)營的業(yè)務(wù)，主要是醫(yī)藥和紡織。并且，該集團(tuán)在全國一些地方，不斷收購效益好的國有醫(yī)院。一家普通的商業(yè)機(jī)構(gòu)，即便它是國有的，也很難“攻城略地”，輕易奪走地方國有醫(yī)院一塊塊“肥肉”的。為什么資不抵債的華源集團(tuán)能辦到？

醫(yī)療體制改革下一步方向

在確立下一步的改革方向時(shí)，大多人還是陷入對(duì)市場化無來由的熱情當(dāng)中，以為市場化就是改革。在此一定不能把改革等同于市場化。反對(duì)市場化并不意味著反對(duì)改革?，F(xiàn)在有些人動(dòng)不動(dòng)就以“反對(duì)市場化就是反對(duì)改革”做文章，帶有強(qiáng)烈的上綱上線，生怕一旦不進(jìn)行市場化改革，就會(huì)走向原來的計(jì)劃機(jī)制或者過分的政府主導(dǎo)。我認(rèn)為這是一種非常迂腐而且?guī)в凶约豪嫒∠虻恼搼?zhàn)，沒有實(shí)質(zhì)意義。因?yàn)樵诖艘欢ㄒ厣辏母锏哪康慕^不是市場化，市場化這是手段，只要我們國家還是社會(huì)主義，就是要為廣大人民群眾服務(wù)的，如果不符合人民利益的所謂市場化行為，就應(yīng)該制止。從根本上認(rèn)真看待市場化，國家哪些地方可以市場化，哪些不能市場化。在我看來，醫(yī)藥、教育這些關(guān)系到人民生命安全和國家長久希望的領(lǐng)域，不能市場化，不能導(dǎo)入贏利原則。

市場化在大量時(shí)候扮演了只要一談市場化，就是唯一正確的，就是不容置疑的。就像當(dāng)初說計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一塌糊涂，就什么都不是了一樣道理。不能簡單形而上學(xué)看問題。經(jīng)歷改革開放近三十年，市場化一片叫好聲，但在醫(yī)藥這個(gè)行業(yè)隱約看出了不對(duì)勁，要重新反思計(jì)劃本身?？梢缘贸龅慕Y(jié)論是，計(jì)劃本身沒有錯(cuò)，就如一個(gè)人有計(jì)劃總比沒計(jì)劃好；而計(jì)劃定得不好，不能說計(jì)劃這件事不好啊。像醫(yī)藥這個(gè)行業(yè)因?yàn)樯婕暗饺嗣竦纳】蛋踩?，這里就應(yīng)該是有計(jì)劃的運(yùn)營，以圍繞怎么提高人民健康水平這一原則進(jìn)行計(jì)劃安排，而絕不能隨這市場化利潤最大化的原則去進(jìn)行。

所以在往后的醫(yī)療改革中要多謹(jǐn)防醫(yī)療改革市場化這一陷阱，讓廣大人民群眾躲開這一陷阱，真正地得益于醫(yī)療改革。

編輯：朱軍