自2002年陜西爆出董偉“槍下留人”案以來，3年間，社會(huì)各界吁請(qǐng)最高人民法院收回死刑復(fù)核權(quán)的呼聲一浪高過一浪。近期連續(xù)曝光的河北聶樹斌“冤殺”案、湖北佘祥林“殺妻”冤案，河南胥敬祥“搶劫”冤案，再一次將死刑復(fù)核權(quán)的收回問題逼上浪尖。死刑復(fù)核權(quán)應(yīng)該上收最高人民法院，已成社會(huì)共識(shí)。目前，死刑復(fù)核權(quán)已經(jīng)上收至最高人民法院。

人死不能復(fù)生，這是一個(gè)簡(jiǎn)單的道理。推而廣之，任何一起案件在我們做出錯(cuò)誤的處理之后，都會(huì)產(chǎn)生永遠(yuǎn)也無法彌補(bǔ)的后果。我們應(yīng)當(dāng)時(shí)刻提醒自己：作為一位司法官員，在處理每一起案件時(shí)，由于自己能力和經(jīng)驗(yàn)的不足，甚至由于自己的情緒好壞、感情好惡的因素，理論上我們都有可能冤枉一個(gè)好人，可能放縱一個(gè)壞人。

近日讀《折獄龜鑒補(bǔ)》，看到了這樣一個(gè)故事。明朝成化年間，皇帝在祭天的時(shí)候丟失了一個(gè)金瓶。當(dāng)時(shí)只有一個(gè)廚子在這里，于是懷疑到了他。經(jīng)過嚴(yán)刑拷打，廚子承認(rèn)了是自己偷了這個(gè)金瓶，并說出了藏匿金器的地點(diǎn)。司法官們大喜過望，但在挖地三尺之后，一無所獲，案子也就這樣放了下來。后來，真兇抓到了，也說出了藏金器的地點(diǎn)，恰好在同一個(gè)地方。經(jīng)過挖掘，“竟獲，蓋比庖人所指掘之地下數(shù)寸地耳?！弊髡哂墒歉袊@：“假令庖人往掘時(shí)而瓶獲，或竊瓶者不得見，則庖人之死，百口不能解?！?/p>

只是并不復(fù)雜的一個(gè)小案子，足以讓我們膽戰(zhàn)心驚。同一個(gè)地點(diǎn)，所藏贓物相差僅數(shù)寸，一個(gè)人的生命決定在數(shù)寸之內(nèi)，足以讓每一個(gè)執(zhí)法者頭皮發(fā)麻，心驚肉跳。如果這個(gè)審判官再認(rèn)真一點(diǎn)“往下挖上幾寸”，這個(gè)廚子的腦袋也就搬家了，我們又怎么向真正的竊賊討還血債？

德國(guó)的德沃金曾說：“法律的帝國(guó)并非由疆界、權(quán)力、或是程序界定，而是由態(tài)度決定。”（德沃金《法律帝國(guó)》）其中司法最重要的品質(zhì)就是審慎的態(tài)度。

西方法庭曠日持久的審判也往往為我們所不能理解。李永君先生在英國(guó)考察時(shí)旁聽了一起案件。這只是一起普通的刑事案件：一輛摩托車和一輛轎車相撞，一人重傷，三人輕傷?？墒蔷褪沁@樣一起案件審理了四年仍沒有結(jié)果，李先生旁聽這次庭審到底是第十幾次連他也搞不清楚。其中有一個(gè)重要的原因就是路面問題。事故發(fā)生在一段新鋪的路面，上面有一層薄薄的沙粒。沙粒對(duì)車的行駛、制動(dòng)、轉(zhuǎn)向都有一定的影響。那么影響有多大，這涉及到力學(xué)問題。為了準(zhǔn)確和公正，法院委托一家力學(xué)權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)此進(jìn)行鑒定。研究所為了準(zhǔn)確細(xì)致，保存原始物證，將這塊路面整塊切下，密封到實(shí)驗(yàn)室，進(jìn)行一絲不茍的試驗(yàn)和推算，光這項(xiàng)工作就需要多長(zhǎng)時(shí)間？這樣我們也就理解了為什么這樣一起普通的刑事案件要審四年還沒有一個(gè)結(jié)果。

尋找事實(shí)的真相是一個(gè)艱難復(fù)雜的過程。眼見尚且不能全部為實(shí)，更何況我們是用各種手段在復(fù)制、還原事實(shí)的本來面目。受各種因素的影響，我們會(huì)被一個(gè)又一個(gè)的假相所蒙蔽，我們永遠(yuǎn)無法知道事情的全部真相。如果我們過度地信賴自己的能力與智慧，以為自己可以洞若觀火，可以明察秋毫，那么錯(cuò)誤和冤屈也就在所難免。請(qǐng)每一個(gè)司法工作者記住科學(xué)界的一句名言“大膽假設(shè)，小心求證”！