2006年7～8月，四川遂寧，熱浪翻滾。

遂寧市遭受了有氣象記錄以來最為嚴重的旱災，降雨量比常年偏少近九成，最高溫度超過40℃，大部分小水庫和塘壩干涸，農(nóng)作物大面積絕收。災情引起中央政府和全國人民及媒體的高度關(guān)注。8月上旬，國務(wù)院副總理回良玉一行冒著酷暑，來到災情較重的四川省遂寧市看望慰問受災群眾。

除去天災外，“人禍”同樣牽動著遂寧官員和百姓的神經(jīng)。一名不愿透露姓名的政府官員說，“人禍”就是遂寧市發(fā)生了一起震動全國的經(jīng)濟大案——兩個支行行長，兩年間挪用過億元銀行資金炒股損失慘重，在五年后(2006年)國家審計署的例行審計中暴露出來。

6月26日，國家審計署在其官方網(wǎng)站上刊登了2006年第4號審計公告，公告中特別提到：“四川遂寧市射洪縣支行原行長譚維彬、市中區(qū)支行原副行長閔遠林與證券公司人員相互勾結(jié)，為其騙取個人股票質(zhì)押貸款1．32億元，其中1．18億元被挪用于炒股，損失7500萬元以上?！?/p>

具諷刺意味的是，6月25日，遂寧當?shù)孛襟w還刊發(fā)了“農(nóng)行射洪支行連續(xù)16年無案件事故發(fā)生”的新聞。

但令該媒體沒有想到的是，這一吹捧文章發(fā)表后的第二天，這個美麗的泡沫便破了，成為貽笑大方的諷刺談資。

該案件并非由遂寧市檢察院起訴，也不在遂寧市中級人民法院審理，而是由遂寧市安居區(qū)(縣級)檢察院起訴，安居區(qū)法院審理。

遂寧市檢察院相關(guān)人士的解釋是，根據(jù)管轄權(quán)劃分應(yīng)該是由縣院來受理。

記者在聯(lián)系到安居區(qū)法院黃庭長后了解到，由于安居區(qū)法院沒有審判場地，具體審理地將在遂寧市船山區(qū)法院。

造假質(zhì)押貸款1080萬炒股

7月3日上午8時許，記者趕到船山區(qū)法院。8時50左右，譚維彬、閔遠林、郭小林三人在法警的押送下出現(xiàn)在船山區(qū)法院。

臨近開庭時，船山區(qū)法院突然停電。黃姓審判長在征求了控、辯雙方及被告的意見之后，決定將庭審地點換到遂寧市中級人民法院進行。

記者在現(xiàn)場看到，三名被告無論在法庭外，還是在法庭上，每個人都顯得十分輕松。他們甚至還微笑著主動安慰身邊的親朋好友，“沒什么，不用擔心?！?/p>

9時55分，庭審正式開始。

安居區(qū)檢察院公訴人員在起訴書中稱，譚維彬、閔遠林、郭小林三人均是在2005年8月30被拘留，并于10月19日被正式逮捕的。

兩天的庭審勾勒出了譚維彬、閔遠林、郭小林三人騙貸農(nóng)行資金的手法和路徑。

公訴人訴稱，2000年2月，擔任農(nóng)行遂寧市中區(qū)支行副行長的閔遠林，與時任農(nóng)行射洪支行行長的譚維彬及時任華西證券射洪營業(yè)部總經(jīng)理的郭小林相識，其后共謀利用個人股票質(zhì)押貸款的方式挪用銀行資金，委托郭小林炒股。當時正值人民銀行和證監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布《股票質(zhì)押貸款管理辦法》，允許銀行給符合條件的券商提供股票質(zhì)押貸款融資，但部分商業(yè)銀行也開辦了面向個人的股票質(zhì)押貸款。

違法操作就在股票質(zhì)押的幌子下開始了。據(jù)了解，2000年3月的一天，經(jīng)朋友介紹，譚維彬、閔遠林、郭小林三人聚在一起吃飯，商討銀證合作的相關(guān)事宜。也正是因為這次相識，為后來合謀犯案埋下了伏筆。后來，閔遠林將一個名為李某的身份證和賬戶卡交給譚維彬(檢察院在取證時發(fā)現(xiàn)，李的身份證在當時已過期，且卡上無股票交易記錄)，而郭小林則在營業(yè)部制作了一份虛假的股票交割單，顯示其股票市值為488萬元。根據(jù)事先約定，憑著這份虛假的交割單，通過譚維彬的介入，順利在農(nóng)行射洪支行辦理了320萬元的個人股票質(zhì)押貸款。其中，300萬元用于炒股，獲利102萬元。庭上，譚維彬、閔遠林均表示，320萬元貸款在協(xié)議期限內(nèi)已連本帶利歸還銀行。

初嘗甜頭后，故伎開始重演。安居檢察院在庭審中出示的證據(jù)顯示，當年5月，閔遠林分別以趙某、陳某、閔某三人名義在自己所在的市中區(qū)支行，以股票質(zhì)押貸款形式貸款760萬元；用于炒股。

據(jù)知情人士透露，趙某、陳某的賬戶均為虛假身份證，其中，以趙某的名義貸款360萬元，以陳某名義貸款300萬元，以閔某名義貸款100萬元。貸款的三方協(xié)議上的簽名均為閔遠林所為，幾筆貸款都是先發(fā)放再審批。

曾與這幾筆貸款業(yè)務(wù)有過接觸的農(nóng)行市中區(qū)支行的某信貸員作證時表示，“閔是分管貸款業(yè)務(wù)的副行長，(我)雖然明知違規(guī)，但怕下崗，怕給小鞋穿”。整個操作過程中，郭小林繼續(xù)提供方便，華西證券射洪營業(yè)部打印室的一名證人證實，“一共有三四次違規(guī)制作虛假的股票交割單，都是按照郭總(郭小林)提供的股東基本資料編制模板”。

庭審中，對于公訴人提起的涉嫌挪用公款的罪名，三名被告及其辯護律師在法庭上都不予承認。譚維彬不承認自己的行為構(gòu)成了挪用公款罪，但他承認在本案的一些具體操作中，“可能確實有違紀，甚至有違法的地方”。閔遠林也否認觸犯了挪用公款罪，稱自己沒有犯罪，頂多也就是銀行內(nèi)部的違規(guī)違紀。郭小林也認為自己沒有觸犯挪用公款罪。

記者隨后從一位公訴人那里獲悉，昨天涉及的這個案子，沒有造成實際損失，“至于其余的一個多億，是另外一個案子，具體審理時間尚不清楚。”

銀廣廈“雪崩”

2006年8月15日，遂寧市檢察院一位工作人員證實，一案牽扯到銀廣廈的案子，在遂寧市有很多人炒銀廣廈套住了。并稱：譚維彬等人的案子還要以另罪起訴。至于什么罪名起訴不便透露。

審計報告稱，譚維彬、閔遠林與證券公司人員相互勾結(jié)，為其騙取個人股票質(zhì)押貸款1．32億元，其中1．18億元被挪用于炒股——扣除上述已經(jīng)開庭的被挪用于炒股的1080萬元，被挪用于炒股的還有接近1．08億元。

據(jù)知情人士透露，上述1．08億元當時全部被用于購買銀廣廈股票。分為幾十個賬戶操作，基本上是在25元左右／股的股價上升階段買入的。入市前期，獲得了可觀的賬面盈利。但孰料，2001年8月銀廣廈違規(guī)事件曝光，股價隨即經(jīng)歷了一場雪崩式的暴跌。

2001年8月3日，中國證監(jiān)會初步認定銀廣廈存在造假問題，對廣廈(銀川)實業(yè)股份有限公司正式立案調(diào)查。查賬時發(fā)現(xiàn)，天津廣廈1998年及以前的財務(wù)資料全部神秘“消失”，公司負責人對此不能作出合理解釋。讓人大吃一驚的是：從原料購進到生產(chǎn)、銷售、出口，天津廣廈偽造了全部單據(jù)，包括采購原料合同、購貨發(fā)票、銀行匯款單、出口銷售合同等100多份關(guān)鍵財務(wù)文件。

經(jīng)過一個多月的艱苦工作，調(diào)查組了解到大量事實，形成兩大箱近百本卷宗，揭開了銀廣廈瞞天過海、大肆造假的黑幕。調(diào)查表明，天津廣廈造假始于1995年，造假利潤從1995年的200余萬元開始，發(fā)展到2000年的5億多元，創(chuàng)下了驚人的利潤“業(yè)績”。而真相是：最近幾年，天津廣廈每年虧損1500萬元至2000萬元。不僅天津廣廈造假，銀廣廈分布在各地的主要控股公司幾乎都在利潤上作過手腳。這一個個利潤泡沫串成一條耀眼的“鎖鏈”，為銀廣廈的業(yè)績“神話”不斷“增光添彩”。

7．71億元的巨大利潤“氣球”，就這樣通過中報，年報在股市升空，打造出銀廣廈“中國大藍籌股”的形象，讓眾多投資者怦然心動。

據(jù)當?shù)刈C券界人士透露，人民銀行系統(tǒng)出身的郭小林在遂寧證券界很有影響力，由于郭小林炒作銀廣廈，當時他還專程去參加了銀廣廈的股東會，并且銀廣廈當時的半年報有較高的預盈業(yè)績以及分配方案，所以在遂寧跟著炒作銀廣廈的人很多。期間，遂寧的上萬股民瘋炒銀廣廈并把之當作投資的熱土，當銀廣廈的外衣被脫掉后，股民也隨之掉進陷阱。

2001年9月10日，停牌一個月的銀廣廈以跌停板價格復牌，一路狂跌。經(jīng)過史無前例的15個連續(xù)跌停后，才在10月8日止住跌停。股價從停牌前的30．79元跌至6．59元，近68億元的流通市值無形蒸發(fā)，持有銀廣廈股票的投資者遭受重創(chuàng)，特別是中小散戶欲哭無淚。遂寧的股民也逃不出不幸的命運。

記者在遂寧采訪時，股民林那說，“感謝銀廣廈的‘雪崩’，如果不是銀廣廈的‘雪崩’，他們的案子肯定不會東窗事發(fā)!”

由于牽涉面大，銀廣廈停牌后，該事件被上報到華西證券總部，華西證券總部隨即派人前往作善后處理。整個跌停過程中，華西證券每天都把股票放在跌停位賣出，但始終未能成交。直到后來清倉完畢，損失已然慘重。審計署報告中的準確損失數(shù)字是7500萬元。據(jù)說，郭小林自己的差不多2000萬元也被深陷其中。但郭的代理律師未肯就此發(fā)表評論。

知情人士透露，銀廣廈暴跌前，譚維彬等人的這些股票質(zhì)押一開始并沒有真正辦理，及至銀廣廈事發(fā)，他們見勢不妙才把股票作了托管。

遂寧農(nóng)行事件的骨牌效應(yīng)

8月13日，遂寧一政府官員給記者透露，“據(jù)說國務(wù)院、公安部和中國銀監(jiān)會的領(lǐng)導在‘審計報告’上作出了批示，要求認真注意此事?！?/p>

8月16日，通過多方打聽，在遂寧市政府部門工作的另一位官員給證實，與此案相關(guān)的其他人員被牽扯其中，農(nóng)行遂寧分行系統(tǒng)還有人已被警方控制。

這些人是：劉文斗，男，生于1953年2月2日，四川省榮縣人，漢族，大學文化，原系農(nóng)行遂寧市分行行長，已經(jīng)內(nèi)退，被捕前住成都雙流縣化陽鎮(zhèn)府河音樂花園。2005年11月25日，因涉嫌違法發(fā)放貸款被遂寧市公安局刑事拘留，同年12月30日經(jīng)遂寧市檢察院批準，次日由遂寧市公安局執(zhí)行逮捕，2006年5月12日經(jīng)決定取保候?qū)彙?/p>

陳祥林，男，1952年12月17日生于四川省射洪縣，漢族，大學文化，原農(nóng)行遂寧市分行副行長。2005年12月23日，因涉嫌違法發(fā)放貸款被遂寧市公安局取保候?qū)彙?/p>

寵映全，男，1954年3月3日生于四川省射洪縣，漢族，大專文化，原農(nóng)行遂寧市分行信貸處處長，2005年12月23日，因涉嫌違法發(fā)放貸款被遂寧市公安局取保候?qū)彙?/p>

彭勇，男，1967年8月2日生于四川省蓬溪縣，漢族，大學文化，原農(nóng)行遂寧射洪支行副行長，捕前系農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行大客戶部負責人，2005年12月25日，因涉嫌違法發(fā)放貸款被遂寧市公安局刑事拘留，同年12月30日經(jīng)遂寧市檢察院批準，次日由遂寧市公安局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于遂寧市看守所。

但是，有意思的是，農(nóng)行遂寧市分行高層7月7日在與媒體記者通話中否認了該消息，并稱，“如何挽回損失，須待法院判決后才確定?！倍鲜鰩兹吮痪娇刂频氖聦嵤?個多月前的事情。

遂寧市檢察院有關(guān)人士7月7日解釋稱，“整個案件公安機關(guān)是通過兩次移交到遂寧市檢察院的，已經(jīng)開庭的是沒有造成損失的部分，造成損失部分正由遂寧市檢察院公訴處在負責處理?！倍^的造成損失部分就是審計署披露的1．32億元挪用資金中，約有1．08億元被用于炒作銀廣廈(00057．SZ)，并造成了至少7500萬元的損失。

8月15日，記者聯(lián)系上了遂寧市中院的一位副院長，他告訴記者，“這個案子已經(jīng)說了只是920萬，人家挪用了并且還了并沒有造成損失?！薄?月3日開庭那天，很多媒體來炒作，7月4日，成都某報刊登了偷拍的譚維彬、閔遠林、郭小林三人的照片，在文章中說造成的損失有三個多億，這簡直在亂說，是不負責的。”

這位副院長表示，“相關(guān)案子之所以沒有判下來，就是這個損失標的不好界定，因為銀廣廈的問題沒有解決。”

有銀行人士分析，其實涉案的遂寧農(nóng)行相關(guān)支行在辦理該貸款時，只要去證券登記公司查詢一下，就可以完全避免該案件的發(fā)生。案件的發(fā)生，反映了農(nóng)行內(nèi)部存在監(jiān)管失察的問題。審計署在報告中也建議農(nóng)行要加大對基層分支機構(gòu)的管理力度，尤其要加強對基層分支機構(gòu)“一把手”和重要崗位人員的監(jiān)督。

農(nóng)行改革路在何方

2000年2月，中國人民銀行和證監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布《股票質(zhì)押貸款管理辦法》，主要是給符合條件的券商提供股票質(zhì)押貸款融資的機會，但當時，部分商業(yè)銀行也開辦了或準備開辦面向個人的股票質(zhì)押貸款。

譚維彬、閔遠林、郭小林里應(yīng)外合騙取個人股票質(zhì)押貸款一案的案情發(fā)生在2000年。

2001年11月，中國人民銀行下發(fā)《關(guān)于嚴禁發(fā)放無指定用途個人消費貸款的通知》，商業(yè)銀行開辦的個人股票質(zhì)押貸款被叫停。

中信建投證券研究部李先生認為，當時，證券公司營業(yè)部管理比較混亂，客戶的個人賬戶掛在營業(yè)部賬戶之下，資金在營業(yè)部賬戶和個人賬戶之間可以隨便挪動。

由于證券公司人員與銀行內(nèi)部人員合謀，營業(yè)部以客戶個人名義與銀行簽訂股票質(zhì)押貸款協(xié)議，可能性存在。

最近，關(guān)于融資融券業(yè)務(wù)重啟的呼聲又起。渤海證券的一位分析人士透露，雖然商業(yè)銀行還沒有明確開展針對個人的股票質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)，但一些擔保公司已經(jīng)在與證券公司和商業(yè)銀行洽談個人股票質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)。事實上，有些典當公司早就在操作個人股票質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)。

業(yè)內(nèi)人士普遍認為，個人股票質(zhì)押貸款重新開閘，必須要在客戶、券商、銀行之間構(gòu)筑更精細的風險防火墻，比如需要制定包括貸款比例、貸款用途監(jiān)控、平倉機制等細則。

事實上，農(nóng)行遂寧分行發(fā)生的案件并不是單一的個案。早在2004年銀監(jiān)會在對銀行業(yè)金融機構(gòu)擔保貸款進行現(xiàn)場檢查時發(fā)現(xiàn)，從2003年7月2日至到2004年6月4日，農(nóng)業(yè)銀行內(nèi)蒙古包頭市匯通支行市府東路分理處、東河支行，包頭市達茂旗農(nóng)村信用社聯(lián)社所轄部分信用社的人員與社會人員相互串通、勾結(jié)作案，挪用聯(lián)行資金、虛開大額定期存單、辦理假質(zhì)押貸款、違規(guī)辦理貼現(xiàn)、套取銀行信貸資金，謀取高息。已查明涉案資金累計98筆、金額11498.5萬元。

在國家審計署曝出農(nóng)行2004年度違規(guī)狀況后，農(nóng)行總行2006年6月28日，明確回應(yīng)稱，將落實審計建議，加大整改與查處力度。

據(jù)介紹，農(nóng)行已完成了近80％的違規(guī)整改，并處罰了包括3名省級分行行長在內(nèi)的1331名相關(guān)責任人。

其中，移送司法機關(guān)21人，開除64人，留用查看38人，撤職60人，降級14人，記過和記大過208人，其他紀律處分及經(jīng)濟處罰926人。有3家省級分行的行長被撤職，對7家省級分行領(lǐng)導班子進行了調(diào)整，處理局級干部15人。

農(nóng)行表示，對此次審計中發(fā)現(xiàn)的大要案件，將嚴格實行業(yè)務(wù)條線自律監(jiān)管和內(nèi)部審計監(jiān)督雙線問責制度，并上追兩級領(lǐng)導的責任。對違規(guī)違紀行為和責任人的追究，一律按處罰上限掌握，絕不姑息遷就。

為糾正違規(guī)違紀問題，農(nóng)行表示將通過積極清理違規(guī)放貸、及時糾正違規(guī)存款、加強票據(jù)業(yè)務(wù)管理和嚴肅財務(wù)紀律等“四管齊下”進行全面整改。為提高對分支機構(gòu)和業(yè)務(wù)風險的管控能力，目前農(nóng)行已聘請國際知名會計師事務(wù)所對所轄所有分支機構(gòu)進行外部審計。

中央財經(jīng)大學銀行業(yè)研究中心主任郭田勇認為，這不會影響農(nóng)行的改革進程。“這是一個契機，在現(xiàn)有的法人治理框架下，依靠農(nóng)行現(xiàn)有的管理和經(jīng)營水平，有效地遏制和消化全部不良貸款是比較困難的。通過股改能使農(nóng)行在公司治理方面上一個大臺階。”

編輯：朱 軍