原湖南省長沙市中級人民法院副院長唐吉?jiǎng)P，因“跑官”、行賄受賄等罪名被一審判處有期徒刑7年，并處沒收財(cái)產(chǎn)7萬元。唐為謀求官職升遷而涉嫌司法腐敗，理應(yīng)接受法律的處罰。但在此案中，當(dāng)事人唐吉?jiǎng)P平時(shí)出色的業(yè)績與他私底下的腐敗行為所構(gòu)成的巨大反差，卻不能不令人深思。一個(gè)遵法明律的法官的養(yǎng)成該是多么不容易!念及此，我就更為唐吉?jiǎng)P的蛻變而深深惋惜。

2001年，唐吉?jiǎng)P因?yàn)橹鲗徣媾挢澥Y艷萍而成為湖南司法界的明星級人物。他有名校教育背景，有知名學(xué)者身份，辦案中的才干和膽識(shí)氣魄更令業(yè)界同行刮目相看。照理說，像唐吉?jiǎng)P這樣一個(gè)頗具實(shí)力的新銳人物，在一個(gè)公平、公開的制度環(huán)境下，他是沒有理由對自己未來的美好前程過于擔(dān)心的。令人難以理解的是，已經(jīng)身為市中級法院副院長的唐吉?jiǎng)P為什么還要用金錢作敲門磚，那么急迫又認(rèn)真地跑起“官”來呢?

如果觀察的角度足夠冷靜客觀，我們就不得不承認(rèn)，與其說是因?yàn)樘萍獎(jiǎng)P追求“上進(jìn)”的心態(tài)過于急功近利，毋寧說是他對身處的制度環(huán)境嚴(yán)重缺乏信心。他以為除賄賂外已不可能再有其他升遷的途徑。這種嚴(yán)重的認(rèn)知錯(cuò)位才最終導(dǎo)致他無視賄賂的危險(xiǎn)，視犯罪為常態(tài)。試想，如果唐吉?jiǎng)P給當(dāng)時(shí)身為省高院院長的吳振漢的那1萬元“初次見面禮”被退回，哪里還會(huì)有幾年后的10萬元“跑官”紅包?如果唆使唐吉?jiǎng)P行賄的主要人物李民品性正直，那么他只需通過個(gè)人關(guān)系將唐的業(yè)績和才學(xué)向上層傳遞，以履行唐吉?jiǎng)P這個(gè)朋友的舉薦之托，又何必非慫恿唐使用賄賂這種下下之策?如果身為高官妻子的李芝潔身自好，不在丈夫吳振漢的工作關(guān)系中充當(dāng)收受賄賂的助手，那李民和唐吉?jiǎng)P的行賄行為豈不是缺少了最關(guān)鍵的一環(huán)?如果同事能夠善意的提醒，如果下屬能夠負(fù)責(zé)地諫諍，如果公民能夠有效監(jiān)督公共權(quán)力的行使，如果新聞媒體能夠成為司法公開和透明的有效渠道……令人遺憾的是，至少在此案中，這些“如果”都沒有發(fā)生。唐吉?jiǎng)P的“跑官”行賄竟然在陽光下進(jìn)行得如此正常。唐吉?jiǎng)P的制度環(huán)境是由他身邊的每一個(gè)人及其行為構(gòu)成的，而他的行為又構(gòu)成周圍其他人的制度環(huán)境。正是這樣一種可怕的惡性循環(huán)，使得唐吉?jiǎng)P頭腦中那種要升遷就得“跑”的錯(cuò)誤想法只能被鼓勵(lì)，而不能被阻遏。

筆者無意為唐吉?jiǎng)P觸犯法律的行為開脫，因?yàn)榉ü俦緫?yīng)成為敬畏規(guī)則和法律的楷模。其實(shí)，在唐吉?jiǎng)P案中的相關(guān)人等不也和唐吉?jiǎng)P一樣面臨著同樣的外在環(huán)境嗎?在他們共同形成的權(quán)力尋租的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，每一個(gè)人不都是在和別人的共同參與中漸漸壯了自己的膽氣，失去了對正義原則以及規(guī)則和法律的基本敬畏，才鑄成了那令前途盡毀的大錯(cuò)嗎?頃讀學(xué)者易中天《品人錄》，易中天認(rèn)為：健康的人性需要健康的制度來保障，而健康的制度需要健康的文化來催生。這種頗具人文關(guān)懷的思路或許倒揭示了某些地方的官場腐敗的癥結(jié)與根源。

明星法官唐吉?jiǎng)P的蛻變是令人惋惜的，但其中透露出的深層問題更值得人們深思：如果我們不能建構(gòu)一種健康的制度文化，將這種導(dǎo)致權(quán)力尋租的土壤根除，那么我們就還將再看到張吉?jiǎng)P、李吉?jiǎng)P……由大有可為的干才漸漸淪為一種腐敗的文化的犧牲品。而這樣一種積極的文化建構(gòu)，正需要我們每一個(gè)人以自己守護(hù)正義原則的具體行為參與其中。

圖：季平 編輯：盧勁杉