中國(guó)作家協(xié)會(huì)第七次全國(guó)代表大會(huì)圓滿(mǎn)閉幕了，對(duì)于新作家協(xié)會(huì)的歷史使命，大家有更多的期待。在文學(xué)現(xiàn)象多元復(fù)雜的背景下，作家協(xié)會(huì)如何面對(duì)新現(xiàn)象、新問(wèn)題是個(gè)緊迫問(wèn)題。比如，韓寒、郭敬明等“80后”可以加入作家協(xié)會(huì)嗎？這個(gè)問(wèn)題就很棘手。他們不想入是一回事，能不能入是另一回事，看來(lái)有必要探討一下。這里姑且設(shè)想他們想入了該如何應(yīng)對(duì)。

如今，中國(guó)文壇80年代后作家風(fēng)頭正勁，韓寒、郭敬明、張悅?cè)坏群笊盐膲瘮嚨臒狒[異常，面對(duì)他們的崛起，中國(guó)最權(quán)威的作家組織——中國(guó)作家協(xié)會(huì)和分會(huì)該如何面對(duì)呢？如果韓寒、郭敬明、張悅?cè)坏榷继岢黾尤胱骷覅f(xié)會(huì)，那我們?cè)撊绾螌?duì)待？看來(lái)這是一個(gè)令大家尷尬的頭疼的問(wèn)題，真的不好解決。

我們看各地加入作家協(xié)會(huì)的條件都相差無(wú)幾：“凡贊成本會(huì)章程，發(fā)表和出版過(guò)具有一定水平的文學(xué)創(chuàng)作、批評(píng)和翻譯作品者，從事文學(xué)編輯和組織工作有顯著成績(jī)者，由本人申請(qǐng)，本會(huì)會(huì)員2人介紹或團(tuán)體會(huì)員推薦，經(jīng)本會(huì)批準(zhǔn)，即為本會(huì)會(huì)員?！庇械倪€規(guī)定了具體條件：在省市級(jí)以上報(bào)刊公開(kāi)發(fā)表過(guò)5篇以上文學(xué)作品的作者；在省市級(jí)報(bào)刊、影視、廣播電臺(tái)、文聯(lián)、藝術(shù)館、文化館等文化宣傳部門(mén)工作的領(lǐng)導(dǎo)及文學(xué)編輯；從事大學(xué)及以上的語(yǔ)文教師；有一定影響力的文學(xué)社團(tuán)的組織、發(fā)動(dòng)者或負(fù)責(zé)人?？磥?lái)，這個(gè)門(mén)檻不能阻擋韓寒、郭敬明、張悅?cè)坏冗@批青年作者。

問(wèn)題是，韓寒、郭敬明、張悅?cè)皇遣皇强梢苑Q(chēng)做作家，流行文學(xué)的寫(xiě)手與傳統(tǒng)作家的定位是不是符合。作家協(xié)會(huì)是我們傳統(tǒng)體制下對(duì)作家進(jìn)行管理、對(duì)作家資源進(jìn)行調(diào)配的組織，可以說(shuō)是面向體制內(nèi)的。但現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展、作文大賽的風(fēng)行，年輕作家出名的途徑和渠道也多樣了。那種傳統(tǒng)的依靠文學(xué)刊物發(fā)表作品或者依靠出版社出版專(zhuān)著的途徑，也已經(jīng)不是文學(xué)作者出名的唯一途徑。韓寒、郭敬明、張悅?cè)坏饶贻p人反傳統(tǒng)、背慣常，真的給文壇組織出了個(gè)大問(wèn)題。讓他們游離在組織之外吧，總不是長(zhǎng)久之計(jì)，這種散兵游勇三天兩頭給文壇“鬧事”實(shí)在讓大家吃不消；但動(dòng)員他們加入作家協(xié)會(huì)接受傳統(tǒng)管理和教育吧，也實(shí)在不是很容易的事情，如果把他們動(dòng)員加入作家協(xié)會(huì)，我們不就是承認(rèn)了他們的文學(xué)風(fēng)格和文學(xué)定位了？這個(gè)兩難問(wèn)題真的不好解決。我們且看韓寒在博客中對(duì)待作家協(xié)會(huì)的態(tài)度：“入作協(xié)就是一個(gè)作者墮落和失敗的開(kāi)始，是最無(wú)厘頭和不務(wù)正業(yè)的事情”；“中國(guó)作協(xié)的專(zhuān)業(yè)作家制度是非常愚蠢的，全世界可能只有朝鮮還這樣。當(dāng)然，作協(xié)本身就挺愚蠢的，這其實(shí)應(yīng)該是一個(gè)保護(hù)作者利益的協(xié)會(huì)，因?yàn)榉凑齽e的事還有文聯(lián)在干，但我從沒(méi)看見(jiàn)作家協(xié)會(huì)就盜版和出版社拖欠作者稿費(fèi)等行為出面為作者伸張利益，相反，成天不知道在做什么，會(huì)倒是開(kāi)了不少”?？磥?lái)他是不會(huì)主動(dòng)申請(qǐng)的，但他總這么罵來(lái)罵去也真讓人撓頭。

中國(guó)文學(xué)的多元和多樣看來(lái)無(wú)法阻擋，既然生存就有存在的理由。韓寒、郭敬明、張悅?cè)坏茸髌返牧餍杏猩羁痰臅r(shí)代背景和社會(huì)原因，是流行文化的產(chǎn)物。他們的作品與傳統(tǒng)文學(xué)的概念已經(jīng)有了很大差異，他們的觀(guān)念與正統(tǒng)的文學(xué)觀(guān)念已經(jīng)產(chǎn)生了矛盾和沖突。中國(guó)文化、文學(xué)的繁榮，需要一批寫(xiě)手和后備軍，我們期待文學(xué)的真正繁榮，期待漢語(yǔ)地位在世界不衰落，單純依靠“80后”不可以，韓寒、郭敬明、張悅?cè)灰搽y當(dāng)大任。我們期待真正的實(shí)力作家來(lái)繁榮文學(xué)，作家協(xié)會(huì)應(yīng)該有所作為，對(duì)待文壇難題也應(yīng)該有自己的堅(jiān)守和判斷。

[相關(guān)鏈接]

作協(xié)重啟玫瑰之門(mén)作家肩負(fù)良知期望

《南方都市報(bào)》社論

昨天下午，女作家鐵凝當(dāng)選為中國(guó)作家協(xié)會(huì)新主席。她是繼茅盾、巴金以來(lái)，中國(guó)作協(xié)的第三任主席，也是上任時(shí)最年輕的作家。在這個(gè)職位空缺了整整一年之后，尤其是在中國(guó)文化體制面臨變革、文學(xué)創(chuàng)作屢遭詬病、作家協(xié)會(huì)飽受爭(zhēng)議的當(dāng)口，鐵凝的走馬上任十分令人矚目，她所領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)作協(xié)的動(dòng)向事關(guān)大體。

在蘇聯(lián)解體之后，中國(guó)作家協(xié)會(huì)的體制成為世界文壇一道獨(dú)特的風(fēng)景。它不僅僅是一個(gè)作家自愿聯(lián)合的社會(huì)團(tuán)體，更是一個(gè)國(guó)家正部級(jí)單位，一個(gè)由國(guó)家財(cái)政供養(yǎng)的六千余人組成的全國(guó)各地分層結(jié)構(gòu)的權(quán)力機(jī)構(gòu)。

自國(guó)家推行市場(chǎng)化改革以來(lái)，作家協(xié)會(huì)的存廢就面臨爭(zhēng)議。就作家個(gè)體而言，拿著國(guó)家的錢(qián)寫(xiě)自己的作品，稿費(fèi)和榮譽(yù)都?xì)w于個(gè)人，其合理性遭到質(zhì)疑；對(duì)于作協(xié)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，其衙門(mén)化和官僚作風(fēng)日益嚴(yán)重，其行政權(quán)力不僅無(wú)助于文學(xué)的進(jìn)步，反而可能壓制作家的創(chuàng)作自由。

這次全國(guó)文代會(huì)和作代會(huì)的隆重召開(kāi)，作協(xié)機(jī)構(gòu)的重新組建，意味著這種存廢之爭(zhēng)暫時(shí)只能寓居于輿論和學(xué)術(shù)范疇，全國(guó)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的各級(jí)作家協(xié)會(huì)仍將運(yùn)轉(zhuǎn)如常。那么，以鐵凝為首的作協(xié)新的領(lǐng)導(dǎo)班子所要思考的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)是在人類(lèi)21世紀(jì)全球化、現(xiàn)代化的世界潮流之中，中國(guó)這樣一家遺世而獨(dú)立的機(jī)構(gòu)應(yīng)該發(fā)揮怎樣的作用。

獨(dú)特的體制使得中國(guó)作家協(xié)會(huì)掌握著比世界上任何筆會(huì)或?qū)懽骰鸲几蟮臋?quán)力和更多的資源。現(xiàn)代社會(huì)的運(yùn)行邏輯是，權(quán)力愈大，則責(zé)任愈大，而不應(yīng)該相反。

無(wú)論何時(shí)何地何種體制，真正的作家都應(yīng)該代表人類(lèi)自由的靈魂而舞蹈，獨(dú)立的思考和自由的想象是他們創(chuàng)作的基礎(chǔ)。因此，作家協(xié)會(huì)首先要做的事情，是盡可能地維護(hù)作家的創(chuàng)作自由，而不是以官僚機(jī)構(gòu)的權(quán)力意識(shí)和刻板作風(fēng)去限制這種自由。狹隘的意識(shí)和現(xiàn)實(shí)的利益紛爭(zhēng)，都可能成為創(chuàng)作自由的障礙，分散的作家有時(shí)無(wú)力對(duì)抗，跟任何行業(yè)協(xié)會(huì)的功能一樣，作家協(xié)會(huì)利用組織的力量，清掃這些精神文化領(lǐng)域的障礙、促進(jìn)文學(xué)繁榮，義不容辭，責(zé)無(wú)旁貸。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，自上世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)文學(xué)潮起潮落，各類(lèi)作家星光耀眼，從傷痕文學(xué)到網(wǎng)絡(luò)玄幻小說(shuō)，無(wú)論是對(duì)想象空間的開(kāi)掘，還是對(duì)語(yǔ)言文字本身的探索，都有著不可磨滅的戰(zhàn)績(jī)。但是，與讀者對(duì)作家的期望相比，文壇風(fēng)景總體還是令人失望的，甚至呈現(xiàn)衰敗之勢(shì)。近年來(lái)中國(guó)作家屢遭詬病的是社會(huì)責(zé)任感的缺失，對(duì)時(shí)代急劇變化的把握無(wú)力，對(duì)歷史事件和發(fā)展脈絡(luò)的認(rèn)知無(wú)能，以及對(duì)社會(huì)矛盾和現(xiàn)實(shí)弊端的刻意回避。這些問(wèn)題的背后有著十分復(fù)雜的社會(huì)歷史原因，自然不能全都?xì)w咎于作協(xié)，但是作協(xié)如何正視這些批評(píng)，利用手中的權(quán)力和資源為勇敢地?fù)?dān)當(dāng)社會(huì)良知的作家助一臂之力，卻值得新的作協(xié)領(lǐng)導(dǎo)班子認(rèn)真對(duì)待。

作協(xié)不僅決定著誰(shuí)可以端上專(zhuān)職創(chuàng)作的鐵飯碗，還掌控著全國(guó)大大小小的各類(lèi)文學(xué)期刊，開(kāi)辦著魯迅文學(xué)院、中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館、中華文學(xué)基金會(huì)等學(xué)習(xí)和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，舉辦著魯迅文學(xué)獎(jiǎng)、茅盾文學(xué)獎(jiǎng)、兒童文學(xué)獎(jiǎng)、少數(shù)民族文學(xué)獎(jiǎng)等重要文學(xué)獎(jiǎng)。有多少作家人浮于事，有多少刊物混天度日，有多少學(xué)習(xí)只為文憑，又有多少獎(jiǎng)項(xiàng)名不副實(shí)？新的作協(xié)將任其委頓呢，還是重整旗鼓？

民眾對(duì)于作家的社會(huì)良知的期待，也意味著在一些重大歷史事件、重要的社會(huì)問(wèn)題面前，代表作家的作協(xié)是否應(yīng)該發(fā)出聲音、應(yīng)該發(fā)出怎樣的聲音？很多時(shí)候，作家并沒(méi)有沉默的權(quán)利。

相較于前兩任作協(xié)主席要么身兼數(shù)職、社會(huì)事務(wù)繁重，要么年老體弱、心有余而力不足，人們對(duì)年輕的鐵凝更寄予厚望，不僅僅是期望她榮升以后還能繼續(xù)寫(xiě)出好作品，更期望她能以特殊的作協(xié)體制為中國(guó)作家的創(chuàng)作良知而搖旗吶喊。

李白不參加作家協(xié)會(huì)就不是作家？

魯國(guó)平

長(zhǎng)期以來(lái)一股很不正常的風(fēng)氣在文壇蔓延，那就是不承認(rèn)一些業(yè)余作家或者作者的辛勤勞動(dòng)，甚至他們價(jià)值比較高的文藝作品；作家協(xié)會(huì)里的評(píng)獎(jiǎng)吵吵嚷嚷，無(wú)論誰(shuí)都能夠分得一杯羹，純粹走平均主義形式，而大量需要正確引導(dǎo)和幫助的業(yè)余作家或者作者則不僅身份無(wú)緣得到承認(rèn)，即使優(yōu)秀的作品也往往受到歧視與壓制。當(dāng)初作家協(xié)會(huì)成立的根本目的已經(jīng)蕩然無(wú)存，除了維護(hù)一般作家權(quán)利和組織皮囊外，其應(yīng)有的帶領(lǐng)以及吸納先進(jìn)民間文學(xué)代表的作用卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)，許多作家宗派林立，各據(jù)山頭，幾十年下來(lái)新人想加入進(jìn)去比登天還難，致使不少有才氣有棱角的業(yè)余作家和作者被擋在門(mén)外。如果再不進(jìn)行有效的改革，把公平公開(kāi)公正的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入作家協(xié)會(huì)制度，其存在的必要性就值得考慮了，恐怕連李白這樣的大詩(shī)人到現(xiàn)代的作家協(xié)會(huì)也未必得到承認(rèn)。

一個(gè)行業(yè)組織既有規(guī)范行業(yè)會(huì)員行為、獎(jiǎng)勤罰懶的任務(wù)，也有促進(jìn)會(huì)員優(yōu)勝劣汰、合理更新的要求，會(huì)員終身制與當(dāng)前干部終身制一樣只能形成埋沒(méi)新人、近親繁衍的小集團(tuán)利益最大化的局面，其拉幫結(jié)派、稱(chēng)兄道弟的把戲?qū)⒃瓉?lái)被許多文學(xué)青年視為神圣殿堂的作家協(xié)會(huì)搞得像黑社會(huì)幫會(huì)。事實(shí)上，同樣的一個(gè)問(wèn)題是沒(méi)有拿記者證的就一定不是記者嗎？據(jù)我所知，由于當(dāng)前不少報(bào)社等新聞媒體實(shí)現(xiàn)全員招聘方式用工，很多打工記者干一樣的工作卻遲遲得不到身份的認(rèn)可，因此權(quán)益也得不到保障，甚至連起碼的保險(xiǎn)也沒(méi)有。顯然當(dāng)作家協(xié)會(huì)以及記者協(xié)會(huì)等行業(yè)組織成為一些少數(shù)既得利益獲得者的牟利工具，必然千方百計(jì)阻撓新人的加入。

潛規(guī)則在記者行業(yè)里有，在作家協(xié)會(huì)里也有，只是程度沒(méi)有那么高，制定一定的會(huì)員準(zhǔn)入制度很必要，然而許多原來(lái)也是草根的知識(shí)分子一旦成為具有一定權(quán)力與地位的社會(huì)精英就忘本了，當(dāng)初前輩的無(wú)私提攜變成了自己如今的任人唯親，甚至權(quán)錢(qián)交易。何況專(zhuān)業(yè)作家和業(yè)余作家與作者就一定要那么分得涇渭分明嗎？一視同仁不好嗎？有人也許會(huì)說(shuō)嚴(yán)格劃分會(huì)員與非會(huì)員的措施是防止非會(huì)員冒充正式會(huì)員行騙，理論上更加站不住腳。試問(wèn)為何非會(huì)員要假冒正式會(huì)員呢？難道我們不人為造成會(huì)員的相對(duì)特權(quán)，而對(duì)非會(huì)員重視不夠會(huì)出現(xiàn)這樣的情況嗎？這根本就是一種社會(huì)分工不正常表現(xiàn)下的后遺癥！不管什么人，不管是會(huì)員還是非會(huì)員，至少都應(yīng)該在本質(zhì)上是平等的，盡量不厚此薄彼、等量齊觀(guān)才好，才符合事物健康有序發(fā)展的規(guī)律。當(dāng)代文學(xué)的不景氣雖然有外在政治框架的影響，自身體制的問(wèn)題亦難辭其咎，特別是新舊會(huì)員的交替更換上缺乏合理公平的秩序是文學(xué)事業(yè)走向衰敗的一條深層次原因。

李白沒(méi)有加入作家協(xié)會(huì)就不是作家嗎？就沒(méi)有資格參加文學(xué)的評(píng)獎(jiǎng)和利益盛會(huì)嗎？一切事物走了極端就一定產(chǎn)生相應(yīng)的荒唐現(xiàn)象，文學(xué)等藝術(shù)事業(yè)尤其如此！

（資料來(lái)源：網(wǎng)易文化）