摘要：文章首先分析了產(chǎn)權(quán)改制中的博弈關(guān)系，對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)改革的各利益方情況進(jìn)行了描述，在此基礎(chǔ)上，剖析了產(chǎn)權(quán)改制博弈均衡的利益關(guān)系，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)改革的發(fā)展，從演化博弈、計(jì)量檢驗(yàn)和政府規(guī)制等方面進(jìn)行了探討，并給出了研究展望。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)改制；行為博弈；均衡策略；演化發(fā)展

一、經(jīng)濟(jì)決策中的博弈特征

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的假定前提包括理性人、完全競(jìng)爭(zhēng)、完全信息和市場(chǎng)結(jié)清等。完全信息假定以價(jià)格的自由波動(dòng)為前提，價(jià)格傳遞了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全部信息，在此基礎(chǔ)上，市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的作用得以實(shí)現(xiàn)。通過價(jià)格機(jī)制作用，決策者間相互作用相互影響，最終實(shí)現(xiàn)自己的效益最大化，同時(shí)也客觀上達(dá)到利他的社會(huì)效果，從而使個(gè)人理性與社會(huì)理性達(dá)到一致。“看不見的手”主宰著市場(chǎng)的運(yùn)行，決策個(gè)體的最大化效用行為將導(dǎo)致市場(chǎng)的均衡狀態(tài)。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式是：給定約束條件，決策個(gè)體追求自身效用的最大化，并在此過程中，整個(gè)社會(huì)達(dá)到帕雷托最優(yōu)。個(gè)人決策的最優(yōu)化只是價(jià)格和收入的函數(shù)而不是其他人選擇的函數(shù)。個(gè)人的決策選擇函數(shù)只依賴于自身的選擇而不依賴于他人的選擇。對(duì)個(gè)體而言，個(gè)體的行為都體現(xiàn)在一個(gè)非人格化的價(jià)格信息參數(shù)里，而不必考慮其他參與個(gè)體的決策選擇。不同個(gè)體間的相互作用是通過市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制間接完成的，在個(gè)體效用最大化過程中，社會(huì)效用達(dá)到最優(yōu)，通過價(jià)格機(jī)制使個(gè)人理性與集體理性得到統(tǒng)一。

而經(jīng)濟(jì)博弈論更加突出了理性人的假定，突破了完全信息的確定狀態(tài)，將理性人置身于不確定性和信息不完全或不稱的經(jīng)濟(jì)氛圍中進(jìn)行分析，從而大大增強(qiáng)了對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋能力。經(jīng)濟(jì)博弈論在對(duì)個(gè)人理性與集體理性的矛盾研究的基礎(chǔ)上，探究決策個(gè)體理性選擇直至集體理性實(shí)現(xiàn)的過程。經(jīng)濟(jì)博弈論還打破了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)以市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制為研究核心的分析模式，更注重將經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向決策個(gè)體間的相互作用，使經(jīng)濟(jì)問題的分析更加動(dòng)態(tài)化。經(jīng)濟(jì)博弈分析的核心問題是博弈均衡解，強(qiáng)調(diào)決策個(gè)體之間的相互作用和影響，分析決策個(gè)體相互間的行動(dòng)和選擇行動(dòng)策略而使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)達(dá)到相對(duì)均衡的穩(wěn)定。雖然現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的理性與非理性行為交織輝映，個(gè)人理性不排斥非理性因素的存在，但是，經(jīng)濟(jì)博弈論無疑是提供了一種剖析個(gè)體決策與集體決策間矛盾的有力的方法論。

經(jīng)濟(jì)博弈論的研究范式是：在給定的約束條件下，決策個(gè)體追求自身效用最大化，給定參與人的策略空間、信息類型、效用函數(shù)，參與人通過其最優(yōu)選擇追求個(gè)人效用最大化，最終達(dá)到博弈均衡。參與人的策略和效用函數(shù)不僅依賴于自己的選擇而且還依賴于其他參與人的選擇，參與人之間的利益是相互制約的，從而博弈均衡并不一定達(dá)到帕雷托最優(yōu)。個(gè)人理性與集體理性可能存在矛盾與沖突，但是博弈關(guān)鍵是通過設(shè)計(jì)一種創(chuàng)新的機(jī)制，建立一種在滿足個(gè)人理性的基礎(chǔ)上達(dá)到集體理性的機(jī)制。

二、國(guó)有資產(chǎn)改制中的博弈特征分析

從經(jīng)濟(jì)博弈論的角度分析國(guó)有產(chǎn)權(quán)改制，不同交易者間的不完全信息動(dòng)態(tài)博弈的特征十分鮮明。各級(jí)政府，企業(yè)管理層，銀行，中介機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)投資者和企業(yè)員工之間構(gòu)成多方不完全信息下的動(dòng)態(tài)博弈格局。在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移交易中，參與人的行動(dòng)有先后之分，后動(dòng)者觀察到先行者的行動(dòng)策略相機(jī)采取決策并行動(dòng)。首先自然選擇參與人的類型，只有參與者知道自身的真實(shí)類型而其他參與者并不知曉，僅推斷參與者各種類型的可能概率分布。后動(dòng)者可以根據(jù)先行者的行動(dòng)信息修正其關(guān)于先行者類型的先驗(yàn)信念(概率)，形成后驗(yàn)信念(概率)，然后選擇自己的最優(yōu)行動(dòng)；先動(dòng)者預(yù)測(cè)到自己的行動(dòng)將被后動(dòng)者所利用，則會(huì)試圖選擇傳遞有利自己的信息，避免暴露對(duì)己不利的信息，因此博弈過程不僅是參與者選擇行動(dòng)和策略的過程，更是各參與方不斷修正信念的學(xué)習(xí)過程。只有在資產(chǎn)市場(chǎng)的各參與方在博弈中彼此的信念與策略達(dá)到均衡，才能使產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移和交換達(dá)到相對(duì)穩(wěn)態(tài)的平衡。

中國(guó)國(guó)有產(chǎn)權(quán)改制過程也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)博弈的歷史變遷過程，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，圍繞著國(guó)有資產(chǎn)的管理和歸屬，各種勢(shì)力、各種角色紛紛登上歷史舞臺(tái)，希冀從國(guó)有資產(chǎn)的改革中獲取一定的利益，因此，政府各級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、國(guó)有資產(chǎn)的管理方、外來的收購(gòu)重組方、銀行、企業(yè)的內(nèi)部管理者以及企業(yè)職工都為各自的利益進(jìn)行了比較激烈的博弈，這種博弈也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下資源優(yōu)化配置不可或缺的經(jīng)濟(jì)過程，也是國(guó)有產(chǎn)權(quán)改革的必由之路，當(dāng)然其前提應(yīng)當(dāng)是建立于公開、公平、公正的市場(chǎng)交易環(huán)境中。同時(shí)，各方的博弈也是一個(gè)改革不斷試錯(cuò)的過程，最終不斷完善的改革方案相繼出臺(tái)，也使得國(guó)有資產(chǎn)的未來發(fā)展方向日益明晰，本書將繼續(xù)圍繞國(guó)有產(chǎn)權(quán)各方間的博弈行為和均衡態(tài)勢(shì)以及均衡解的獲取進(jìn)行探索，為國(guó)有資產(chǎn)管理體制的改革摸索一些經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

三、國(guó)有資產(chǎn)改革的特征和基礎(chǔ)：利益相關(guān)者的角色博弈行為

政府作為國(guó)有企業(yè)所有者的代表，是服從于現(xiàn)實(shí)約束條件的結(jié)果。因?yàn)榫哂行袨槟芰Φ乃姓咧荒苁钦ｃy行之所以成為利益相關(guān)者的原因在于，國(guó)有企業(yè)自從“撥改貸”以后，主要投資均來自銀行，銀行往往成為國(guó)有企業(yè)的最大出資者。經(jīng)營(yíng)者和職工，由于他們的全部收益和福利均來自于企業(yè)，因而其必然與企業(yè)有著十分密切的、息息相關(guān)的聯(lián)系。而外來戰(zhàn)略投資者作為利益相關(guān)者，主要考慮在企業(yè)改制中一般會(huì)考慮引入戰(zhàn)略投資者來共同參與改制，實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化。

在實(shí)踐中，政府往往把國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)權(quán)益關(guān)系的重組決策權(quán)下放給企業(yè)，確定基本的改制方案，就是給予改制的充分自主權(quán)。在這樣的政策導(dǎo)向下，只要存在足夠的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力，只要政策環(huán)境給予這種利益關(guān)系的調(diào)整以足夠自由的空間，那么，企業(yè)就可能通過利益相關(guān)者之間的權(quán)益關(guān)系的調(diào)整和重新組合來形成合理的產(chǎn)權(quán)機(jī)制。

從理論上講，市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的國(guó)有企業(yè)收益普遍下降和風(fēng)險(xiǎn)增加的結(jié)果，使得政府作為所有者最希望退出競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)。當(dāng)它從國(guó)有企業(yè)那里已經(jīng)得不到什么收益或利潤(rùn)，同時(shí)還要承擔(dān)企業(yè)虧損的風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)幾乎無限責(zé)任的各種債務(wù)或補(bǔ)償時(shí)，這種負(fù)虧不負(fù)盈的不對(duì)稱機(jī)制導(dǎo)致它們必然傾向于放棄這種名義產(chǎn)權(quán)。

然而，政府作為所有者和作為執(zhí)政者的雙重身份，使其在改制中往往具有相矛盾的動(dòng)機(jī)和行為。政府作為執(zhí)政者，要對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定、發(fā)展、就業(yè)和社會(huì)福利負(fù)有最基本的責(zé)任和義務(wù)。因此，政府在這方面的基本目標(biāo)是財(cái)政或稅收收入、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長(zhǎng)、就業(yè)、社會(huì)穩(wěn)定等。這些目標(biāo)與作為國(guó)有企業(yè)所有者身份的目標(biāo)是不同的，甚至是矛盾的。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，稅收、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)自然主要是靠國(guó)有企業(yè)，因而執(zhí)政者和所有者這兩種目標(biāo)具有較大的一致性。對(duì)于那些具有一定壟斷收益的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)來說，利潤(rùn)目標(biāo)與稅收就業(yè)目標(biāo)也具有較大的一致性。然而，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致非國(guó)有企業(yè)大量進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)或領(lǐng)域，這兩種目標(biāo)之間就產(chǎn)生了矛盾。作為政府的基本社會(huì)目標(biāo)，保持穩(wěn)定和就業(yè)是其基本的責(zé)任和義務(wù)。正是這種穩(wěn)定和就業(yè)的目標(biāo)，與政府作為所有者的收益目標(biāo)是相矛盾的。

因此，政府采取的能夠兼顧兩種目標(biāo)的唯一方式就是寄希望于企業(yè)的改制。政府試圖通過由企業(yè)原有的利益相關(guān)者對(duì)所有者權(quán)益的重新調(diào)整和生產(chǎn)要素的重組，激發(fā)出潛在企業(yè)能量，不致使企業(yè)倒閉破產(chǎn)，達(dá)到既退出國(guó)有產(chǎn)權(quán)，又力求保全企業(yè)就業(yè)或部分就業(yè)的目標(biāo)。

四、基于博弈演化的國(guó)有資產(chǎn)改革的發(fā)展研究

1．國(guó)有資產(chǎn)管理體制的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。目前國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革呈現(xiàn)“矛盾凸顯期”的時(shí)代特征，中央與地方、政府與企業(yè)、管理層與投資方、管理者與職工等多種矛盾體交織起來，使得國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革異乎尋常地艱難，且彼此間的博弈隨時(shí)間推移不斷演進(jìn)，如果仍然采取新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)靜態(tài)的均衡視角處理改制中的新問題，忽視某一方的利益，難免會(huì)引發(fā)國(guó)有資產(chǎn)改革的各利益主體的矛盾與沖突，甚至?xí)＜吧鐣?huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如果能從演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究角度出發(fā)，用演化均衡模型去刻畫國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革中各利益主體思想和行為演進(jìn)的軌跡，在動(dòng)態(tài)變化過程中尋求國(guó)有資產(chǎn)管理體制的演化均衡解，同時(shí)還將一些傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)考慮甚少的領(lǐng)域，如社會(huì)文化、習(xí)慣、心理等因素納入演化分析中，使得對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理改革更加公平和諧完善，更易于推進(jìn)，這樣可以發(fā)現(xiàn)目前國(guó)有資產(chǎn)管理改革中的博弈主體缺位、角色不明、利益分配不均、改革路徑依賴和鎖定現(xiàn)象。

2．國(guó)有資產(chǎn)管理績(jī)效的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證研究。國(guó)有資產(chǎn)管理績(jī)效的優(yōu)劣決定了改革的路徑選擇與制度變遷，而檢驗(yàn)績(jī)效的最科學(xué)的方法則是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證檢驗(yàn)。另一重要的研究方向可以采用經(jīng)濟(jì)建模方法對(duì)樣本企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)管理績(jī)效進(jìn)行檢驗(yàn)。先選取能反映行業(yè)績(jī)效和公司經(jīng)營(yíng)效率的指標(biāo)設(shè)立多個(gè)待檢變量(自變量)，以績(jī)效改善的效果作為因變量，建立相關(guān)模型，判別通過國(guó)有資產(chǎn)體制改革活動(dòng)后，樣本行業(yè)及企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的改善具體體現(xiàn)在那些方面，并且可以判定哪些指標(biāo)對(duì)改革成效起著關(guān)鍵性的作用，據(jù)以檢驗(yàn)國(guó)有資產(chǎn)管理的績(jī)效。

3．國(guó)有資產(chǎn)管理的政府規(guī)制及制度設(shè)計(jì)研究。通過研究政府規(guī)制國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的現(xiàn)實(shí)根據(jù)、研究政府規(guī)制對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的戰(zhàn)略重組的集聚效應(yīng)、國(guó)有資產(chǎn)管理的政府規(guī)制的國(guó)際比較研究等發(fā)現(xiàn)中國(guó)改革的路徑。可以選擇以美國(guó)、德國(guó)、日本、俄羅斯等國(guó)為代表比較政府規(guī)制的異同，進(jìn)而探討國(guó)有資產(chǎn)政府規(guī)制的理論及其規(guī)制目標(biāo)架構(gòu)，最后對(duì)我國(guó)政府規(guī)制行為提出建議，并針對(duì)利用國(guó)有資產(chǎn)管理體制中的疏漏進(jìn)行“尋租”、“搭便車”、“內(nèi)幕交易”和貪污腐敗等現(xiàn)象，完善我國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)管理立法制度和交易規(guī)則，如何防范國(guó)有資產(chǎn)虛假轉(zhuǎn)讓、流失的政策建議，構(gòu)建公正透明的國(guó)有資產(chǎn)管理體制，完善國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)權(quán)交易制度。

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。