事件

巴勒斯坦武裝組織“人民抵抗組織”軍事領(lǐng)導人庫卡2006年3月31日在加沙遇襲身亡。庫卡的追隨者認為巴勒斯坦民族解放運動(法塔赫)麾下的安全人員應(yīng)對這起汽車爆炸事件負責。外界認為，庫卡與目前執(zhí)政的巴伊斯蘭抵抗運動(哈馬斯)關(guān)系密切，這起暗殺事件使哈馬斯與法塔赫之間的關(guān)系日趨緊張。在隨后的葬禮上，庫卡所在組織的武裝人員與巴安全力量在加沙街頭交火，造成至少3人死亡，25人受傷。

自哈馬斯上臺以來，法塔赫便一直與其“水火不容”。哈馬斯一直奉行“不承認以色列，不放棄暴力，不承認巴以之前達成的協(xié)議”的“三不’政策。在權(quán)力分配上，法塔赫在巴勒斯坦長期執(zhí)政，但是一下子淪為在野黨，內(nèi)部很多人難以接受。因此，在聯(lián)合組閣問題上，法塔赫要求得到更多的權(quán)力，這種要求超過了哈馬斯的底線，所以法塔赫干脆放棄了與哈馬斯進行組閣。3月6日，哈馬斯在新立委第一次會議上強行通過決議，取消上屆立委最后一次會議通過的旨在加強法塔赫影響的有關(guān)法案。這一舉動引起法塔赫的強烈反對，爭執(zhí)的中心問題是權(quán)力的分配和制衡，鑒于對政權(quán)預(yù)期的失望，權(quán)力分配的不均衡，爆發(fā)內(nèi)部沖突就在所難免。

在反抗以色列的斗爭中，哈馬斯曾一直與巴解組織并肩戰(zhàn)斗，是巴勒斯坦反以斗爭中一支最積極的力量。但是1993年奧斯陸協(xié)議簽署之后，哈馬斯與巴解組織發(fā)生了根本性的矛盾。哈馬斯反對與以色列和談，并一直堅持反對以色列的暴力斗爭。

阿拉法特逝世使法塔赫的實力和威望極大地削弱，使得哈馬斯有了展示機會。當巴勒斯坦人民失望地看到巴當局不斷做著毫無結(jié)果的和平努力時，更多的民眾轉(zhuǎn)而支持哈馬斯。因為，他們看到哈馬斯獲取巴勒斯坦和平的截然不同的方式——在承認巴勒斯坦合法權(quán)利(包括；難民回歸、以撤離巴領(lǐng)土、承認獨立的巴勒斯坦國)的條件下，承認以色列的合法性，并可以走上談判桌，努力促成永久和平。

2005年3月，哈馬斯首次宣布參加巴地方立法委員會選舉，并在2006年1月25日的選舉中，獲得立法委員會絕對多數(shù)席位而成為巴勒斯坦新的權(quán)力核心。

思考

1.政治腐敗和政策失誤失去政權(quán)。法塔赫的倒下是多種原因造成的：第一，政治腐敗使法塔赫失去了眾多的支持者。就法塔赫本身而言，在武裝斗爭期間，還可以保持其創(chuàng)建初期的本色，但是自1994年中東和平進程啟動以來，在和平環(huán)境中的法塔赫迅速變質(zhì)，腐敗、結(jié)黨營私、任人唯親等問題開始發(fā)生并日益惡化。第二，法塔赫對外政策失誤——對以色列的一味妥協(xié)。在拉賓實行“土地換和平”時，法塔赫還是和平進程的倡導者和踐行者，而到沙龍的“單邊行動”時，法塔赫則完全變成了一個乞討者。2000年9月28日，沙龍在以色列軍警的護衛(wèi)下，強闖位于耶路撒冷圣殿山的阿克薩清真寺，從而導致巴以之間的嚴重沖突。在2001年2月，沙龍借此以利庫德集團領(lǐng)導人身份參加總理競選，并以壓倒性優(yōu)勢獲勝，在2003年又以絕對優(yōu)勢再度當選。對此，法塔赫沒有做出有力的反擊，導致其在中東和平進程中被徹底邊緣化。

2．政治智慧的缺乏，混亂不定的局勢給新執(zhí)政者增加了難題。首先是哈馬斯內(nèi)部意見不一。雖然以選舉勝利者的姿態(tài)走上政治舞臺，但其在巴勒斯坦內(nèi)部的處境并不樂觀。政治意見的明顯分歧以及政治競爭的殘酷比拼，使得兩大組織之間的敵意在大選后難以很快消弭，尤其是法塔赫的高級官員多次拒絕加入哈馬斯未來新政府的做法，難免令哈馬斯擔心其合法權(quán)力被架空。然而，現(xiàn)階段哈馬斯無實力也無意愿從根本上動搖法塔赫的權(quán)力基礎(chǔ)。其次，哈馬斯在政治上缺乏熟練的政治家來處理棘手的巴勒斯坦問題。從力量對比看，哈馬斯雖然在立法委獲得多數(shù)席位，但哈馬斯缺乏說一不二的領(lǐng)袖人物和運籌帷幄的政治家。盡管哈尼亞等哈馬斯領(lǐng)導人頗有名氣，但其履歷到目前為止仍然只與作為武裝派別的哈馬斯緊密相連，能否成為成功的政治家尚存懸疑。與之相比，阿巴斯的民意支持率仍然最高。況且，不論哈馬斯承認與否，目前能代表巴勒斯坦與以色列、國際社會打交道的還得數(shù)已經(jīng)走下政壇的法塔赫，沒有法塔赫，哈馬斯將陷于全面孤立，甚至連運轉(zhuǎn)政府的資金都無法湊齊。對哈馬斯來說得來的政權(quán)就好比一個燙手的山芋，雖然勝利在手，但是卻不能游刃有余地操作，對政權(quán)運作的一系列問題缺乏經(jīng)驗。由于目前以色列仍將哈馬斯當作恐怖組織，因此其在中東和平進程中發(fā)揮什么樣的作用仍然還是一個未知數(shù)。能否拋卻組織私利，在國家自主性道路上邁出一步是今后一段時間內(nèi)哈馬斯必須回答的問題。無執(zhí)政經(jīng)驗、缺乏和國際社會聯(lián)系途徑的哈馬斯需要法塔赫的支持。

3．兩派在組閣問題上的根本分歧，使和平前景更加黯淡。首先權(quán)力分配問題上的分歧。贏得立法委選舉的哈馬斯希望能夠獨攬大權(quán)，這就很容易引起法塔赫的不滿，尤其法塔赫內(nèi)部本來就對是否加入由哈馬斯組建的聯(lián)合政府存在分歧。在執(zhí)政綱領(lǐng)方面，哈馬斯目前仍然尚未公開承認以色列，也并未承諾遵守巴以和平協(xié)議，而阿巴斯要求加入哈馬斯政府的前提條件之一就是哈馬斯必須改變對以立場。如果不改變對以立場，就從政治上否定了原來簽署的巴以和平協(xié)議，使法塔赫處于不利的政治地位，等于將法塔赫置于權(quán)力的邊緣。其次，二者在組閣問題上也有分歧。法塔赫若放棄與哈馬斯聯(lián)合組閣，這意味著它將喪失權(quán)力，淪為在野黨，這是它不愿意看到的。目前來看，主動權(quán)仍掌握在哈馬斯手里，如果它能夠做出讓步，進行調(diào)整改變，雙方仍然很有希望按時完成聯(lián)合組閣。因為單獨組閣對它來說存在很多困難，即便單獨組閣成功，它在運作時也會陷入內(nèi)外交困的局面。

正因為二者本身都有自己的不足，再加上政權(quán)更迭和對權(quán)力分配的不滿，使派別之間的沖突逐步升級。然而，和平的希望還是有的。雖然法塔赫和哈馬斯目前在聯(lián)合組閣上存在諸多分歧，但是雙方仍有可能經(jīng)過一番討價還價達成妥協(xié)，組成民族聯(lián)合政府。哈馬斯主導的巴自治政府總理哈尼亞曾呼吁兩派通過對話形成一個統(tǒng)一的巴勒斯坦政治綱領(lǐng)。而法塔赫領(lǐng)導人、巴民族權(quán)力機構(gòu)主席阿巴斯則說，如果對話不能產(chǎn)生共同綱領(lǐng)，他將舉行全民公決，公決內(nèi)容為是否接受上月哈馬斯與法塔赫高級成員達成的和平建議草案。另悉，哈馬斯和法塔赫的領(lǐng)導人已經(jīng)就權(quán)力分配和巴以談判等問題達成協(xié)議。哈馬斯同意阿巴斯跟以色列開展和平談判，但是任何談判結(jié)果都必須經(jīng)過全民公決才能通過。此外，雙方還同意，由阿巴斯來掌管巴勒斯坦自治政府的財政事務(wù)，以爭取國際社會的財政援助。

對以色列而言，“坐山觀虎斗”更有利于今后推行拋開巴勒斯坦談判伙伴的“單邊行動”，為劃定以巴最終邊界做鋪墊。因此，現(xiàn)在是考驗巴勒斯坦領(lǐng)導層政治智慧的關(guān)鍵時刻，哈馬斯與法塔赫亟須化解內(nèi)部分歧，從而避免損害巴勒斯坦人民的民族利益。

不過，巴勒斯坦的未來還有諸多不確定因素存在。哈馬斯自己是靠著對抗巴解當局上臺的，靠什么來說服其他組織聽命?在沒有承諾放棄恐怖宗旨合法爬上權(quán)力高峰的情況下，無論哈馬斯當選后如何變化，都將給其它政治運動樹立一個通過恐怖活動掌權(quán)的成功范例。這將為以后的恐怖組織進入到合法組織內(nèi)部提供一種嘗試，而這同樣也會鼓勵人們采取恐怖手段達到政治目的，而恐怖本身并不能帶來真正的和平與安寧。在實現(xiàn)和平的方式選擇上和對和平的理解上，歧見尤存。因為以巴和平的主要障礙在于巴勒斯坦“要不要和平，要什么樣的和平”。這樣的核心問題既沒有統(tǒng)一認識，也沒有達成統(tǒng)一認識的機制，因此在目前情況下任何組織對和平做出承諾的結(jié)果都只能是失信于天下。如果哈馬斯真能把巴勒斯坦人統(tǒng)一起來，倒不失為對和平的貢獻。顯然，哈馬斯的勝選給地區(qū)局勢帶來了不安定因素，也給國際政治問題的解決帶來了更多的流血沖突。而國際社會對此沒什么可抱怨的，正是他們自己對以色列反恐戰(zhàn)爭的一再刁難和掣肘以及對巴勒斯坦恐怖活動的縱容和包庇形成了今天的局面。而要改變這種局面，則需要國際社會的共同努力和更深的智慧來促進民族和解，早日實現(xiàn)永久和平。

[責任編輯]林 京