當(dāng)年捧紅小霸王學(xué)習(xí)機(jī)和步步高VCD的時(shí)候，段永平的名字還不怎么為人所知。如今，隨著人們對(duì)500萬元人民幣一頓飯的驚嘆不斷升級(jí)，他儼然已是百姓心中的熱點(diǎn)人物。
　　于是，有人說段永平很聰明，只花了62．01萬美元就給自己做了一個(gè)完美的世界級(jí)廣告。
　　500萬的飯，段永平或許不稀罕，稀罕的是跟“股神“沃倫·巴菲特一起吃；段永平自己愿意燒多少錢，中國(guó)老百姓也不介意，介意的是這500萬元的飯錢是要捐給美國(guó)的慈善基金會(huì)，去幫助美國(guó)那些貧窮和無家可歸的人。
　　于是，罵聲來了，有人說，”段永平．你的祖國(guó)還有千千萬萬貧窮和無家可歸的人，你這樣舍近求遠(yuǎn)，不覺得可恥嗎，”還有人算帳．說段永平這一頓飯相當(dāng)于“吃掉了”1600個(gè)農(nóng)民一年的勞動(dòng)成果、25所希望小學(xué)。如此看來，人們對(duì)他最不滿的，就是干嘛要把錢捐給美國(guó)的慈善基金會(huì)，
　　其實(shí)，慈善不分國(guó)界、種族和膚色，大家心里都明鏡一樣。但是，自己家人拿了好東西去給別人，而且別人家還比自己家富，總是讓人心有不甘。
　　然后，就是讓人耿耿于懷的“吃飯”二字。其實(shí)，這頓天價(jià)午餐是“午餐之意不在餐”，就連提供午餐的“史密斯—沃倫斯基”餐廳也捐贈(zèng)了1萬美元給慈善基金會(huì)：但是，富豪們?cè)陲堊郎弦粩S千金“奢侈斗富”的印象，在大家心目中好像總也揮之不去。
　　再者就是懷疑．跟這個(gè)美國(guó)老頭吃一頓飯?jiān)趺淳椭的敲炊噱X?段永平的人說：如果你能理解藏民千里迢迢磕著長(zhǎng)頭去寺廟捐出自己所有的財(cái)產(chǎn)，卻不能理解段永平花500萬元和巴菲特吃飯，只能說明你不是個(gè)真正的“股民”，——正是巴菲特的投資理念指引段永平在美國(guó)的股市上賺到了十億元的資產(chǎn)。
　　媒體更是將這件事炒得風(fēng)生水起。段永平想問巴菲特的問題，也由“當(dāng)你手里有錢卻沒有好的投資目標(biāo)；當(dāng)你現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)了一個(gè)好的目標(biāo)卻沒有足夠錢的時(shí)候，會(huì)分別怎么處理”，在報(bào)道中變成了”當(dāng)你手里有錢卻沒有好的投資目標(biāo)的時(shí)候，你會(huì)分別怎么處理”。你看，投資方面的技術(shù)問題變成了錢多燒得沒事干”為富不仁的愚蠢問題。
　　其實(shí)不能怪媒體炒作，所有報(bào)道說白了都是炒作．關(guān)鍵是看要怎么炒才符合大眾的口味。一個(gè)客觀的慈善故事，顯然沒有為富不仁的中國(guó)人巴結(jié)美國(guó)人的故事吸引大眾的眼球。
　　一片討伐聲中，盧梭的名言“——我不同意你說的話，但是我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”，只能變成了一種烏托邦式的理想。
　　其實(shí)，對(duì)比高昂的醫(yī)療、住房。子女教育費(fèi)用和微薄的工資、低下的社會(huì)保障體系、日益懸殊的貧富差距，大眾的情緒不難理解，更何況在大眾的意識(shí)當(dāng)中，大多數(shù)富人的錢都是見不得光的。
　　于是，“天價(jià)午餐”變成了被誤讀的“天價(jià)午餐”，段永平變成了“概念化”的段永平。如此的誤讀是一種自我創(chuàng)造，目的是為了給自己制造出一個(gè)可供批判的靶子，來發(fā)泄內(nèi)心的情緒，至于事實(shí)到底怎么樣，說實(shí)在的，太平洋那頭兩個(gè)富翁吃飯，跟我們有什么關(guān)系？
　　窮人說富人“麻木不仁”，富人說中國(guó)沒有慈善事業(yè)的基礎(chǔ)和信譽(yù)，這個(gè)悖論太難解決。我想起一句網(wǎng)友的話：“如果有一天政府做了他們?cè)撟龅氖?，我也愿意捐出我所有的?cái)產(chǎn)，因?yàn)椋莻€(gè)時(shí)候，我的子女，我的親人，我的朋友，出了問題都不需要我來解決。
　　我們期望這一天早點(diǎn)到