據(jù)2006年1月24日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道：2005年12月15日，重慶一位農(nóng)村女孩與兩位城市女孩搭乘同一輛三輪車(chē)時(shí)遇車(chē)禍喪生。然而，肇事單位賠償城市女孩每人20萬(wàn)元，賠償農(nóng)村女孩僅5萬(wàn)多元。其依據(jù)是2003年12月4日最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉尅４讼⒔?jīng)報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等媒體傳出后，輿論嘩然，但凡有一點(diǎn)正義感的人都對(duì)這“同命不同價(jià)”的怪事憤憤不平！
　　實(shí)際上，我們身邊這種不平等、不公平的事還不少，下面略舉一二。其一，受教育權(quán)不平等。城鎮(zhèn)的教育靠政府撥款，農(nóng)村教育主要靠農(nóng)民集資。以2002年為例，全社會(huì)教育投資總額為5800多億元，其中的77%被用于占總?cè)丝?0%的城鎮(zhèn)，而占總?cè)丝?0%的農(nóng)村只得到23%，當(dāng)年因家庭經(jīng)濟(jì)困難而輟學(xué)的中小學(xué)生達(dá)1000多萬(wàn)人。北京高校來(lái)自農(nóng)村的生源已從1980年占30%下降到1990年占17%。其二，公共衛(wèi)生資源分配不均。占總?cè)丝?0%的市民享有80%的公共衛(wèi)生資源，占總?cè)丝?0%的農(nóng)民只占有20%的公共衛(wèi)生資源。據(jù)國(guó)家衛(wèi)生部資料，36%的患病農(nóng)民應(yīng)就診而未去就診，65%的患病農(nóng)民應(yīng)住院而未去住院。中國(guó)衛(wèi)生分配公平性處于世界第188位，列倒數(shù)第4。其三，區(qū)域不平等。我國(guó)的高考制度將各地考生分為三六九等，魯、豫、川等省比京、津、滬等地的高考分?jǐn)?shù)線高出80~100分。同樣的分?jǐn)?shù)，北京考生可以上重點(diǎn)本科，山東考生少數(shù)可以上一般本科，大部分只能上專(zhuān)科。其四，社會(huì)保障不平等?！稇椃ā焚x予了所有公民社會(huì)保障權(quán)，并沒(méi)有區(qū)分城、鄉(xiāng)、工、農(nóng)?，F(xiàn)實(shí)中卻只保障了城里人，廣大農(nóng)民沒(méi)有保障。其五，就業(yè)不平等。搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，理應(yīng)就業(yè)機(jī)會(huì)均等、公開(kāi)透明、平等競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)錄用。由于國(guó)有企、事業(yè)單位進(jìn)人不公開(kāi)透明，結(jié)果被有權(quán)有錢(qián)人的子女親屬壟斷。正像人們所說(shuō)的，家庭背景決定子女就業(yè)前景（《家庭背景決定子女就業(yè)背景越好起薪越高》，載“雅虎新聞”2005年8月1日轉(zhuǎn)自《中國(guó)青年》）。其六，擔(dān)任公職不平等。中央國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)人、招考公務(wù)員，只要北京戶(hù)口，外地戶(hù)口沒(méi)門(mén)兒，似乎中央只是北京人的中央。有的省規(guī)定，農(nóng)民只能報(bào)考縣級(jí)機(jī)關(guān)的公務(wù)員，市民才能報(bào)考省、市兩級(jí)機(jī)關(guān)的公務(wù)員（《農(nóng)民可否到市里做官》，載《法制日?qǐng)?bào)》2002年8月25日第2版）。其七，選舉權(quán)不平等。我國(guó)《選舉法》第十二、十四、十六條規(guī)定，全國(guó)、省、自治區(qū)、自治州、縣人大代表名額，“按照農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)四倍于城市每一代表所代表的人口數(shù)的原則分配?！睋Q句話說(shuō)，4萬(wàn)市民可以出4位人大代表，4萬(wàn)農(nóng)民只能出1位人大代表。這就導(dǎo)致占總?cè)丝诖蠖鄶?shù)的農(nóng)民在各級(jí)人大代表中比例最小，聲音最微弱……諸如此類(lèi)，不勝枚舉。這些不平等集中表現(xiàn)為工農(nóng)不平等、城鄉(xiāng)不平等、官民不平等。
　　不平等問(wèn)題違背了憲法的平等原則。我國(guó)《憲法》第三十三條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等?！睉椃ㄊ菄?guó)家的根本大法，具有最高的法律效力，一切國(guó)家機(jī)關(guān)、政黨都必須以憲法為根本活動(dòng)準(zhǔn)則。各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)在立法、行政、執(zhí)法、司法中，都必須貫徹憲法確立的平等原則，否則，平等原則就成了空洞的、毫無(wú)價(jià)值的標(biāo)語(yǔ)、口號(hào)。不平等現(xiàn)象，侵犯了憲法賦予公民的平等權(quán)。
　　不平等問(wèn)題不符合國(guó)際人權(quán)公約的要求。我國(guó)加入了一系列國(guó)際人權(quán)條約，其中包括《經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利國(guó)際公約》，該公約對(duì)平等權(quán)、就業(yè)保障權(quán)、公平獲酬權(quán)、平等晉升權(quán)、社會(huì)保障權(quán)、受教育權(quán)、平等享有醫(yī)療服務(wù)權(quán)等，均有明確的規(guī)定。我國(guó)2004年憲法修正案明確規(guī)定：“國(guó)家尊重和保障人權(quán)。”政府有責(zé)任、有義務(wù)幫助和保障所有公民享有這些權(quán)利。
　　不平等問(wèn)題與社會(huì)主義制度相悖。不平等問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是封建等級(jí)特權(quán)、官僚特權(quán)，是理應(yīng)早被扔進(jìn)歷史垃圾堆的，是與社會(huì)主義水火不相容的。我國(guó)《憲法》第一條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家。社會(huì)主義制度是中華人民共和國(guó)的根本制度。”資本主義國(guó)家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了形式上的平等，社會(huì)主義社會(huì)是比資本主義社會(huì)更高級(jí)的社會(huì)形態(tài)，社會(huì)主義制度的優(yōu)越性之一就是比以往的社會(huì)制度更平等，實(shí)現(xiàn)平等是社會(huì)主義的本質(zhì)要求。
　　不平等問(wèn)題不利于社會(huì)和諧。黨中央提出了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)。公平、平等是和諧的前提和基礎(chǔ)，沒(méi)有公平、平等就不可能有和諧。工農(nóng)不平等、城鄉(xiāng)不平等，擴(kuò)大了工農(nóng)、城鄉(xiāng)差別，擴(kuò)大了貧富差別。官民不平等，加深了社會(huì)矛盾，使社會(huì)形成對(duì)立的利益集團(tuán)。農(nóng)民等弱勢(shì)群體的訴求得不到正常表達(dá)，他們的合法權(quán)益得不到有效維護(hù)，潛伏著嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。
　　基于上述理由，筆者認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)當(dāng)盡早出臺(tái)平等法。
　　（作者系中共河北省唐山市委黨校教授）