前不久，某人大代表在得知司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)備向人大常委會提請采取法律規(guī)定的限制人身自由的措施時，或親自或托人不斷找人大相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)訴說“苦衷”、“冤枉”，給常委會組成人員寄發(fā)材料，甚至晚上逐一打住宅電話，懇請給予關(guān)心。這位代表主要是對司法機(jī)關(guān)初步認(rèn)定的事實(shí)與證據(jù)提出異議，希望人大常委會組成人員重視他的申訴理由，對司法機(jī)關(guān)的提請報告把關(guān)審查。
　　此事在人大常委會組成人員中造成一定影響，也存在一些爭議。該代表是否是在行使代表的申訴權(quán)？何為代表的申訴權(quán)？代表的申訴權(quán)應(yīng)如何行使?筆者試對上述問題從法律角度作一剖析。
　　我國《憲法》《地方組織法》《選舉法》《代表法》等多部法律都明確規(guī)定，全國人大及地方各級人大代表是依法選舉產(chǎn)生的，是國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)和地方各級國家權(quán)力機(jī)關(guān)的組成人員，依照憲法和法律賦予的職權(quán)行使權(quán)力。代表履職的行為是受法律保護(hù)的。即：“代表在人民代表大會各種會議上的發(fā)言和表決不受法律追究。”“縣級以上的各級人民代表大會代表，非經(jīng)本級人民代表大會主席團(tuán)許可，在本級人民代表大會閉會期間，非經(jīng)本級人民代表大會常務(wù)委員會許可，不受逮捕或者刑事審判。如果因?yàn)槭乾F(xiàn)行犯被拘留，執(zhí)行拘留的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即向該級人民代表大會主席團(tuán)或者人民代表大會常務(wù)委員會報告?！钡?，法律也規(guī)定了對代表的監(jiān)督及處理。當(dāng)代表的行為不能代表人民的意愿，不能維護(hù)國家和人民的利益甚至違法時，對代表的監(jiān)督處理方式有二：第一，按照法律規(guī)定，原選區(qū)和原選舉單位可以按法定程序?qū)Υ硖岢隽T免案，行使罷免權(quán)；第二，若違法觸犯刑律，由司法機(jī)關(guān)按照程序提請人民代表大會主席團(tuán)或人大常委會許可，對代表逮捕或刑事審判；若屬現(xiàn)行犯被拘留，則立即向人大主席團(tuán)或人大常委會報告。
　　第一種情況代表有申訴權(quán)，第二種情況代表沒有申訴權(quán)。這里所述的代表的申訴權(quán)，絕非一般意義上的公民申訴權(quán)，而是對涉及有關(guān)代表職務(wù)的處理時，法律規(guī)定人大代表所特有的申訴權(quán)。在第一種情況下，關(guān)于代表申訴權(quán)的行使，代表法第五條已作了詳盡的規(guī)定：“代表受原選區(qū)或者原選舉單位的監(jiān)督。選民或者選舉單位有權(quán)依法罷免自己選出的代表。被罷免的代表有權(quán)出席罷免該代表的會議申訴意見或者書面申訴意見?！痹凇兜胤浇M織法》《選舉法》中也有相應(yīng)的規(guī)定。這是為防止罷免權(quán)的隨意行使和濫用，使選民和原選舉單位能兼聽到被罷免代表的申訴說明，以便正確判斷，作出最終抉擇。
　　在第二種情況下，代表不能行使申訴權(quán)。當(dāng)司法機(jī)關(guān)向人大提請?jiān)S可對某代表采取人身司法強(qiáng)制措施或刑事審判時，該代表已是犯罪嫌疑人。對犯罪嫌疑人的審查是法律專門授予司法機(jī)關(guān)的職權(quán)。人大會議主席團(tuán)、人大常委會既沒有偵查權(quán)，也沒有司法調(diào)查權(quán)，只能聽取司法機(jī)關(guān)的報告，對報告認(rèn)定事實(shí)的定性、程序的合法性以及能否批準(zhǔn)這一報告進(jìn)行審議，然后作出是否許可的決議。法律沒有賦予代表在這種情況下的申訴權(quán)，也就是說已成為犯罪嫌疑人的人大代表不能出席上述事項(xiàng)提請?jiān)S可的人大會議并提出申訴。他的申訴只能向司法機(jī)關(guān)提出，由司法機(jī)關(guān)根據(jù)他本人的申訴，再行審查。即使是提供給人大常委會組成人員的申訴材料，人大常委會也應(yīng)依法轉(zhuǎn)交司法機(jī)關(guān)審查處理。
　　人大對司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，一般應(yīng)為事后監(jiān)督，在法律執(zhí)行過程中必須保證司法權(quán)的獨(dú)立行使。司法機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人提請?jiān)S可采取人身司法強(qiáng)制措施或刑事審判，在人大許可后，司法機(jī)關(guān)還有一系列程序要進(jìn)行，如繼續(xù)偵查、審查起訴、開庭審理等等，只有當(dāng)終審判決送達(dá)生效后，才為塵埃落定。所以，對司法機(jī)關(guān)的提請，人大只能對提請的合法性予以審議，而無權(quán)替代司法機(jī)關(guān)作出有罪或無罪的結(jié)論，也不可對司法機(jī)關(guān)提請報告中初步認(rèn)定的事實(shí)進(jìn)行再調(diào)查，更不應(yīng)當(dāng)以某種個人的認(rèn)識來替代，甚至無視法律規(guī)定作出輕率的決定。前面所述某代表要求人大常委會組成人員根據(jù)他所提出的異議，對司法機(jī)關(guān)提請報告中的事實(shí)認(rèn)定給予把關(guān)審查的請求，是沒有法律依據(jù)的；在組成人員中不斷地逐一做工作的行為更是一種與法律相背的干擾人大正常工作和決策的行為。
　　司法機(jī)關(guān)向人大提請?jiān)S可對有犯罪嫌疑的代表逮捕、刑事審判或?qū)佻F(xiàn)行犯的代表采取拘留措施并及時向人大報告，是涉及國家法律正確實(shí)施的大事，也是關(guān)系打擊違法犯罪維護(hù)社會正常秩序和保護(hù)國家、集體、公民、法人及其他組織合法權(quán)益的大問題，必須嚴(yán)肅對待。
　　(作者單位：江蘇省南通市人大常委會)