我從教已近20個(gè)年頭。做一名教師，是我大學(xué)畢業(yè)時(shí)自主自覺(jué)的選擇，這種自主自覺(jué)的選擇包含著我對(duì)教師這一職業(yè)某種肯定的評(píng)價(jià)。
　　我想作為一名教師，重中之重的是師德。首先，應(yīng)當(dāng)對(duì)師德有深入的認(rèn)識(shí)。孫中山先生曾經(jīng)用知行關(guān)系來(lái)總結(jié)人類(lèi)的發(fā)展史，他說(shuō)：人類(lèi)早期時(shí)代是不知而行的時(shí)代，到了文明時(shí)代是行而后知的時(shí)代，到了科技高度發(fā)達(dá)的今天，則是知而后行的時(shí)代。沒(méi)有正確的理論便不會(huì)有正確的行動(dòng)。我想在師德問(wèn)題上亦不例外。
　　在我看來(lái)，師德是職業(yè)道德之一種，屬道德范疇。道德是什么?道德是處理或調(diào)節(jié)人與人之間關(guān)系的規(guī)范。規(guī)范的一個(gè)顯著特征就是“應(yīng)當(dāng)性”(應(yīng)然性)(應(yīng)該如此)。它不像法律規(guī)范那樣具有強(qiáng)制性，屬于軟規(guī)范，由此類(lèi)推，師德就是調(diào)節(jié)教師和學(xué)生之間關(guān)系的一種應(yīng)然規(guī)范。而且這種規(guī)范是以教師為主體的，也就是說(shuō)師德主要是針對(duì)廣大教師的一種(應(yīng)然的)規(guī)范。
　　師德所要處理的人與人之間的關(guān)系不是一般關(guān)系，是一種特殊的人際關(guān)系，即教育與被教育、影響與被影響的關(guān)系。這種特殊的關(guān)系就給師德提出了極高的要求。
　　我所體認(rèn)的師德可以用四個(gè)字來(lái)概括，即“敬”、“愛(ài)”、“正”、“高”，也就是“敬業(yè)”、“愛(ài)生”、“身正”、“學(xué)高”。
　　
　　“敬業(yè)”
　　
　　“敬業(yè)”就是對(duì)教師職業(yè)心懷敬意。這是一種非常通俗的解釋。聯(lián)系到中國(guó)哲學(xué)的闡釋。“敬”在理學(xué)大家朱熹的哲學(xué)中是一個(gè)極重要概念。朱熹在其理論中提出“主敬”一說(shuō)，朱熹認(rèn)為“敬”是修身和為學(xué)的一種恒常、專(zhuān)一的態(tài)度。朱氏說(shuō)“敬字功夫，乃圣門(mén)第一義。徹頭徹尾，不可頃刻間斷”。又說(shuō)“人之心性，敬則常存，不敬則不存”。“主敬”有內(nèi)外兩個(gè)方面涵義：一是“內(nèi)無(wú)妄思，外無(wú)妄動(dòng)”；二是“守此不易”。我把朱熹的話(huà)用在教師“敬業(yè)”上就是說(shuō)：教師不應(yīng)對(duì)自己所從事職業(yè)的神圣性有絲毫懷疑，不可妄思。這是第一層意思。第二層意思是說(shuō)教師對(duì)自己所從事的工作所懷有的神圣感、崇敬性要始終不易(不改變)，持之以恒，成始成終。
　　簡(jiǎn)而言之，敬業(yè)對(duì)教師來(lái)說(shuō)就是一名教師應(yīng)對(duì)自己所從事的職業(yè)或工作的崇高感、神圣性始終不渝地保持下去。
　　
　　“愛(ài)生”
　　
　　如果“敬業(yè)”主要針對(duì)教師自己所從事的職業(yè)來(lái)說(shuō)，“愛(ài)生”就是針對(duì)教育的對(duì)象即學(xué)生而言的。這也就是說(shuō)作為一名教師應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的學(xué)生充滿(mǎn)愛(ài)心、愛(ài)意，而且應(yīng)當(dāng)是針對(duì)每一個(gè)學(xué)生給予大致平等的愛(ài)。在教育問(wèn)題上，絕大多數(shù)教育家均主張要給學(xué)生平等的愛(ài)，如孔子就主張“有教無(wú)類(lèi)”。盧梭曾經(jīng)講：人類(lèi)有一種與生俱來(lái)的情欲即“自愛(ài)”。作為一名教師當(dāng)然也不能免，但應(yīng)當(dāng)“擴(kuò)張自愛(ài)而愛(ài)他人”，并說(shuō)“擴(kuò)張自愛(ài)而愛(ài)他人，這就變成為道德”。儒家也講：推己及人。我想作為一名教師要愛(ài)自己的學(xué)生，首先就應(yīng)當(dāng)以“佛祖的眼光”去看待每一個(gè)學(xué)生。我這里講一個(gè)佛祖的小故事：
　　去過(guò)寺廟的人如果留心的話(huà)，通常會(huì)發(fā)現(xiàn)：一進(jìn)門(mén)首先看到的，便是笑容可掬的彌勒；再往后看，則是黑口黑臉、面色陰沉的韋陀。相傳在很久以前，他們兩人并不在同一個(gè)廟里，而是分別掌管不同的廟宇。
　　彌勒熱情好客，快樂(lè)無(wú)憂(yōu)，所以前來(lái)進(jìn)香的人絡(luò)繹于途，但他什么也不在乎，丟三落四，疏于理財(cái)，致使廟宇入不敷出。而韋陀雖然管賬是一把好手，但成天陰著臉，太過(guò)嚴(yán)肅，弄得進(jìn)香的人越來(lái)越少，最后香火斷絕。
　　佛祖在查看香火時(shí)發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題，就將他們倆放在同一個(gè)廟宇里面，由彌勒負(fù)責(zé)公關(guān)，笑迎八方客人。而韋陀鐵面無(wú)私、錙銖必較，就讓他負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)，嚴(yán)格管理。在兩人的分工合作下，廟里香火大旺，一派欣欣向榮的景象。
　　在佛祖的眼里，廟里沒(méi)有一個(gè)廢人，關(guān)鍵是如何合理用好每一個(gè)人，揚(yáng)長(zhǎng)避短。世界上沒(méi)有一無(wú)是處的人，也沒(méi)有至善至美的人。某一個(gè)人從一個(gè)角度看是長(zhǎng)，從另一個(gè)角度看是短；在一個(gè)環(huán)境里是長(zhǎng)，在另一個(gè)環(huán)境里是短。其實(shí)所有宗教、文化大家無(wú)不如此看待眾生、看待萬(wàn)物：中國(guó)儒家講人人可以成堯舜，“物物皆太極”；道家講人人可以成神成仙，道在屎溺；佛家講人人可以成佛，萬(wàn)物皆有佛性。怎么能厚此薄彼呢?
　　如果我們每一位教師用愛(ài)自己孩子之心來(lái)愛(ài)學(xué)生，那我想這些學(xué)生個(gè)個(gè)可愛(ài)，個(gè)個(gè)聰明，個(gè)個(gè)有長(zhǎng)處，當(dāng)然也會(huì)個(gè)個(gè)有不足。如果我們每一位教師用“自愛(ài)”之心來(lái)愛(ài)學(xué)生們，那么我們的師生關(guān)系會(huì)怎樣呢?
　　只有我們愛(ài)學(xué)生，學(xué)生們才會(huì)親近老師，只有“親其師”才會(huì)“信其道”?！皭?ài)”是成功教育的開(kāi)始。
　　
　　“身正”
　　
　　“身正為范”，“行為世范”，這是針對(duì)教師個(gè)人自身的人格來(lái)說(shuō)的。對(duì)于這一點(diǎn)老師們都十分熟悉。這里還是從教育者和受教育者(師與生)兩個(gè)方面來(lái)說(shuō)：
　　從受教育者(即學(xué)生)來(lái)說(shuō)，人皆有模仿之本能，按盧梭的說(shuō)法，人能模仿這本是好的品性或習(xí)性，但如果不施加好的影響，則往往就趨向惡。講這個(gè)意思是提醒教育者注意：應(yīng)該給學(xué)生們提供些什么值得模仿的東西?
　　從教育者來(lái)說(shuō)，你期望受你影響的學(xué)生是一個(gè)有教養(yǎng)(有知識(shí))的高尚的人，那你就要先造就自己。盧梭在《愛(ài)彌爾》這本書(shū)里說(shuō)“你要記住，在敢于擔(dān)當(dāng)培養(yǎng)一個(gè)人的任務(wù)(時(shí)候)以前，‘自己就必須要造就成一個(gè)人，自己就必須是一個(gè)值得推崇的模范”。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)一哲學(xué)手稿》里講到人同世界的關(guān)系是一種人的關(guān)系(即人與人的關(guān)系)時(shí)，有一段話(huà)可以非常貼切地說(shuō)明師生之間的影響關(guān)系。
　　他說(shuō)：
　　“我們現(xiàn)在假定人就是人，而人同世界的關(guān)系是一種人的關(guān)系，那么你就只能用愛(ài)來(lái)交換愛(ài)，只能用信任來(lái)交換信任，等等。如果你想得到藝術(shù)的享受，那你就必須是一個(gè)有藝術(shù)修養(yǎng)的人。如果你想感化別人，那你就必須是一個(gè)實(shí)際上能鼓舞和推動(dòng)別人前進(jìn)的人……如果你在戀愛(ài)，但沒(méi)有引起對(duì)方的反應(yīng)，也就是說(shuō)，如果你的愛(ài)作為愛(ài)沒(méi)有引起對(duì)方的愛(ài)，如果你作為戀愛(ài)者通過(guò)你的生命表現(xiàn)沒(méi)有使你成為被愛(ài)的人，那么你的愛(ài)就是無(wú)力的，就是不幸?！?人民出版社198 5年版)
　　亦即“身正為范”，“范”當(dāng)然指模范、范本、榜樣?！吧怼敝附處熥陨怼ⅰ拔易陨怼?；“正”指“正直”，“正確”、“正心…正大光明”?！罢薄敝钙返拢骸罢_”指方向、指政治(意識(shí)形態(tài)上的)：“正大光明”指行為上的；“正心”指內(nèi)在的觀念、心意之正。一個(gè)教師如果能做到這些，則他堪為人師，堪為模范。
　　
　　“學(xué)高”
　　
　　這里學(xué)高指一個(gè)教師的學(xué)問(wèn)(或說(shuō)專(zhuān)業(yè)知識(shí)水平)是廣博或高深的，這一點(diǎn)是為人師的基礎(chǔ)。我體會(huì)這個(gè)“學(xué)高”可以分成以下幾點(diǎn)：
　　首先是專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)相當(dāng)扎實(shí)，知識(shí)面相當(dāng)寬。作為一名教師，他要準(zhǔn)備面對(duì)學(xué)生們可能提出的各種問(wèn)題，不少很可能就是超出專(zhuān)業(yè)以外的問(wèn)題。這樣才能很好地完成傳道、解惑的任務(wù)。無(wú)“道”可傳何談傳“道”呢?
　　其次，較強(qiáng)或比較強(qiáng)的科學(xué)研究能力。因?yàn)檫@是解惑的前提之一。
　　又其次，高超的教學(xué)藝術(shù)。在這一方面有不少古代大家值得我們學(xué)習(xí)或借鑒。例如孔子的弟子顏回就稱(chēng)贊孔子循循然善誘人。這種循循善誘的方法就是高超的教學(xué)藝術(shù)。古希臘哲學(xué)家蘇格拉底就特別善于使用啟發(fā)式教學(xué)法(哲學(xué)史上，黑格爾稱(chēng)之為“蘇格拉底式諷刺”)，我這里試舉例略作說(shuō)明。蘇的談話(huà)式教學(xué)法被稱(chēng)之為“知識(shí)的產(chǎn)婆術(shù)”，即用一問(wèn)一答的談話(huà)方式與學(xué)生對(duì)談，蘇先提出問(wèn)題，請(qǐng)學(xué)生作答，他指出答案的矛盾，請(qǐng)學(xué)生再給答案，一直到獲得最好答案為止。他(教師)只是一個(gè)媒介或一個(gè)工具。讓學(xué)生自己去尋找到最好的結(jié)果。
　　如：
　　一位叫歐諦德謨的希臘青年想當(dāng)政治家，于是蘇格拉底便和他討論“正義”與“非正義”的問(wèn)題。為啟發(fā)和幫助歐諦德謨他設(shè)計(jì)了這一問(wèn)題：
　　蘇：虛偽應(yīng)歸為“正義”還是“非正義”?
　　歐顯然應(yīng)放在“非正義”一行。
　　蘇：偷盜、欺騙、奴役應(yīng)歸于什么?
　　歐：應(yīng)歸于非正義一行，
　　蘇：如果我們的一個(gè)將軍在戰(zhàn)場(chǎng)上極大地懲罰了那些損害了國(guó)家利益的敵人，采取了奴役手段，這算是非正義的嗎?
　　歐：不能。
　　蘇：如果將軍偷走敵人的財(cái)物或作戰(zhàn)中欺騙了敵人，該如何斷定?
　　歐：這是正義的，我說(shuō)的是欺騙朋友。
　　蘇：那我們討論一下朋友之間的問(wèn)題。
　　歐：倘若一個(gè)將軍所統(tǒng)帥的軍隊(duì)已經(jīng)喪失了進(jìn)攻的勇氣，他欺騙士兵說(shuō)援軍就要來(lái)了，從而鼓舞士氣，取得了最后的勝利，你認(rèn)為這是正義的嗎?
　　歐：這是正義的。
　　蘇：如果一個(gè)兒子生病怕吃藥，父親騙他說(shuō)藥好吃，并把藥片放在面包里，結(jié)果治好了病，你認(rèn)為應(yīng)如何看?
　　歐：這是正義的。
　　蘇：如果一個(gè)人發(fā)了瘋，他的朋友怕他自殺，偷走了他的槍?zhuān)@種偷盜屬正義的嗎?
　　歐：是正義的!
　　蘇：你不是認(rèn)為朋友之間不可欺騙嗎?
　　歐：我收回我剛才的話(huà)。
　　可以看到孔子和蘇格拉底均為啟發(fā)式教學(xué)的模范者，先導(dǎo)者，兩人均擅長(zhǎng)誘導(dǎo)式教學(xué)，均具有高超的教學(xué)藝術(shù)。前蘇聯(lián)著名教育家蘇霍姆林斯基說(shuō)過(guò)：教育者應(yīng)當(dāng)關(guān)懷備至、深思熟慮，小心翼翼地觸及年輕的心靈。
　　真正的教育結(jié)果的達(dá)成離不開(kāi)教師對(duì)職業(yè)的敬、對(duì)學(xué)生的愛(ài)，也離不開(kāi)端正的品行和深博的學(xué)問(wèn)。教育本身是一種高尚的愛(ài)的事業(yè)，沒(méi)有情感、沒(méi)有愛(ài)，也就沒(méi)有教育。
　　
　　(作者單位：武漢理工大學(xué)文法學(xué)