本刊整理

應(yīng)立即停止征收利息稅

征收利息稅并沒(méi)有達(dá)到擴(kuò)大內(nèi)需，刺激居民消費(fèi)的目的。近幾年來(lái)，居民儲(chǔ)蓄存款的增長(zhǎng)速度越來(lái)越快，已上了15萬(wàn)億大關(guān)。而且利息稅的征收及利率下降使得居民利息收入急速下降，從而導(dǎo)致居民的存款結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化。近幾年，3年期、5年期等長(zhǎng)期存款不再受寵，居民更傾向于活期和短期存款。在這種情況下，不僅對(duì)以銀行儲(chǔ)蓄存款作為主要投資渠道的廣大中低收入民眾嚴(yán)重不公，而且增加了存短貸長(zhǎng)的銀行潛在風(fēng)險(xiǎn)。此外，中國(guó)利息稅征收是按照固定比例稅率計(jì)征，沒(méi)有按照納稅人的負(fù)擔(dān)能力隨著利息所得額增加而提高稅率來(lái)征收，這樣不管家庭的收入多少，只要存款獲得利息就得交稅。這表面上看起來(lái)是公平，但與現(xiàn)代社會(huì)的稅收原則是相悖的。

——經(jīng)濟(jì)學(xué)家易憲容

不要將貨運(yùn)變成獲取暴利的工具

“鐵老大”聲稱(chēng)上調(diào)貨物運(yùn)價(jià)是因?yàn)椤拌F路貨運(yùn)價(jià)格偏低”，這個(gè)“偏低”是相對(duì)于什么而言?是拿鐵路客運(yùn)價(jià)格作比照，覺(jué)得鐵路貨運(yùn)價(jià)格偏低?鐵路客運(yùn)價(jià)格夠高，利潤(rùn)夠豐厚。因?yàn)殍F路客運(yùn)賺得了暴利，所以鐵路貨運(yùn)也要賺得暴利，否則就是價(jià)格“偏低”，就要漲價(jià)。這是“鐵老大”的邏輯。消費(fèi)者的邏輯則是：作為壟斷行業(yè)，鐵路行業(yè)不該獲取暴利，無(wú)論是客運(yùn)還是貨運(yùn)都不該只想著如何更多地賺錢(qián)。既然鐵路客運(yùn)目前存在暴利，就應(yīng)該降低客運(yùn)價(jià)格，讓利于民，而不是將貨運(yùn)也變成獲取暴利的工具。

——經(jīng)濟(jì)學(xué)人傅新

所謂的市場(chǎng)化過(guò)頭的問(wèn)題不存在

我國(guó)的市場(chǎng)化還剛剛起步，遠(yuǎn)沒(méi)有進(jìn)入所謂市場(chǎng)社會(huì)階段，連市場(chǎng)化的中級(jí)階段也還談不上，根本不存在所謂的市場(chǎng)化過(guò)頭的問(wèn)題。所謂市場(chǎng)化的弊端，有的是舊體制的遺留和權(quán)力不受約束的結(jié)果，有的是新體制未形成或未完善的結(jié)果，有的是制度交替造成的摩擦性結(jié)果，有的則純粹是小生產(chǎn)者所具有的平均主義與大鍋飯思維的幻覺(jué)。

——經(jīng)濟(jì)學(xué)人何愛(ài)國(guó)

打擊商業(yè)賄賂必須強(qiáng)化信息披露

當(dāng)前，我國(guó)嚴(yán)厲打擊商業(yè)賄賂，目的在于凈化市場(chǎng)，建立公平競(jìng)爭(zhēng)的良好秩序。但是，這項(xiàng)活動(dòng)要想達(dá)到目的，政府必須發(fā)揮積極作用。原因在于：首先，轉(zhuǎn)型時(shí)期，大量的市場(chǎng)信息掌握在政府的手中。如果政府沒(méi)有及時(shí)提供市場(chǎng)信息，那么，必然會(huì)出現(xiàn)商業(yè)賄賂問(wèn)題。在多數(shù)情況下，商業(yè)賄賂不是為了降低或者提高價(jià)格，而是為了爭(zhēng)取公平交易的機(jī)會(huì)。如果政府沒(méi)有對(duì)市場(chǎng)上的有關(guān)信息加以收集歸納，并且以便捷的方式對(duì)外公布，那么，很可能還會(huì)出現(xiàn)商業(yè)賄賂現(xiàn)象。其次，為了防止經(jīng)營(yíng)者隱瞞有關(guān)信息，進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，政府應(yīng)當(dāng)督促經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)向社會(huì)披露商品和服務(wù)信息。事實(shí)上，我國(guó)《價(jià)格法》等一系列法律對(duì)經(jīng)營(yíng)者披露商業(yè)信息作出了明確的規(guī)定；我國(guó)《刑法》等一系列法律對(duì)于經(jīng)營(yíng)者隱瞞有關(guān)信息、誤導(dǎo)消費(fèi)者和交易相對(duì)人的行為作出了嚴(yán)厲的處罰規(guī)定。執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行法律，確保經(jīng)營(yíng)者不會(huì)利用虛假信息獲取不當(dāng)利益。

——媒體專(zhuān)欄作者喬新生

首先應(yīng)保障有房住而不是有房產(chǎn)

按照政策設(shè)計(jì)的初衷，廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房是分層次的，即廉租房的保障對(duì)象是最低收入家庭，而經(jīng)濟(jì)適用房的保障對(duì)象是中低收入家庭。相比之下，最低收入家庭當(dāng)然比中低收入家庭更需要幫助。作為政府，當(dāng)然應(yīng)該把對(duì)最低收入家庭的住房保障放在優(yōu)先的位置上。在很多最低收入家庭連“有房住”都還沒(méi)解決的情況下，政府卻讓一小部分低收入家庭“有房產(chǎn)”，肯定不合適。

——經(jīng)濟(jì)學(xué)家盛大林

《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)者的袒護(hù)還不夠

作為一部規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系的法律，《勞動(dòng)合同法》的立法價(jià)值在于追求勞資雙方關(guān)系的平衡，偏袒勞動(dòng)者雖然對(duì)占人口大多數(shù)的人有利，但損害雇主的合法權(quán)益也將使社會(huì)關(guān)系失去平衡，最后也必然損害勞動(dòng)者的利益，當(dāng)然也應(yīng)防止。所謂“偏袒論”純屬子虛烏有，“矯正論”才是這部法律作用的準(zhǔn)確表述?！捌徽摗痹诶碚撋鲜且环N誤解。正如專(zhuān)家所說(shuō)，勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求關(guān)系決定了資本更為稀缺，而勞動(dòng)力相對(duì)過(guò)剩；勞資雙方的需要層次相差過(guò)大，勞動(dòng)者對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的依賴程度要遠(yuǎn)高于雇主；勞資雙方的談判，雇主一般具有更強(qiáng)的能力。正由于資方太強(qiáng)勢(shì)，勞方太弱勢(shì)，所以強(qiáng)調(diào)某一方的責(zé)任，體現(xiàn)了對(duì)正義的追求。這和《道路交通安全法》對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員和行人之間發(fā)生事故之后的責(zé)任分配不對(duì)等一樣，是對(duì)處于弱勢(shì)的群體的保護(hù)而不是偏袒。

——經(jīng)濟(jì)學(xué)人殷國(guó)安

工會(huì)應(yīng)是員工與企業(yè)博弈的力量

市場(chǎng)體系內(nèi)，在企業(yè)與員工的博弈過(guò)程中，工會(huì)比政府行政權(quán)力直接介入更符合市場(chǎng)運(yùn)行的規(guī)律。因此，悉心培育廣大職工的博弈力量，推動(dòng)工會(huì)自身的發(fā)育，讓工會(huì)真正成為工人權(quán)益的維護(hù)者，從而推動(dòng)企業(yè)與職工之間形成力量上的動(dòng)態(tài)平衡，是一種更好的選擇。這不但有利于解決企業(yè)與員工之間的諸多問(wèn)題，而且可以讓政府集中更多的資源，為公眾提供更多的公共服務(wù)。

——媒體評(píng)論員馬國(guó)川

反對(duì)教育產(chǎn)業(yè)化是一句空話

治本之策是更大限度地動(dòng)員財(cái)政和全社會(huì)資源，擴(kuò)大教育的量，提升教育的質(zhì)。在全國(guó)范圍內(nèi)普及全體國(guó)民特別是農(nóng)民最起碼的義務(wù)教育，首先要靠國(guó)家財(cái)力分配到位和落實(shí)，至于那些超出了國(guó)家義務(wù)教育標(biāo)準(zhǔn)的初等教育需求，以及國(guó)民對(duì)非義務(wù)教育更為龐大的需求，政府既然無(wú)力滿足，就不應(yīng)行政壟斷，而要更大幅度地開(kāi)放，以動(dòng)員社會(huì)資源以各種形式加大投入。在以上兩個(gè)大的方面，“反教育產(chǎn)業(yè)化”既沒(méi)有點(diǎn)明政策目標(biāo)，也沒(méi)有昭示政策手段和工作重點(diǎn)，因而是一句空洞的口號(hào)。

——北京大學(xué)教授周其仁

權(quán)力結(jié)構(gòu)是增強(qiáng)改革動(dòng)力的關(guān)鍵

中國(guó)改革的一大特點(diǎn)是權(quán)力結(jié)構(gòu)的約束。由于政府既是改革方案的設(shè)計(jì)者和推動(dòng)者，又是改革的對(duì)象，這種狀況決定了自上而下的改革必然會(huì)走向改革的反面，沒(méi)有政府部門(mén)會(huì)自覺(jué)放棄手中的權(quán)力，從而在一定程度上使改革形成了利益主導(dǎo)型的改革。而地方利益、部門(mén)利益、行業(yè)利益和官員利益主導(dǎo)下的“改革”，不可能不走樣變形。因此，政府自身如何改革，是我們繼續(xù)推進(jìn)改革面臨的又一問(wèn)題。

——經(jīng)濟(jì)學(xué)人鄧聿文

應(yīng)該對(duì)資源性缺水成因重新認(rèn)識(shí)

中國(guó)人幾千年治水，大禹治水是從堵到疏，然后把疏當(dāng)作普遍規(guī)律。疏導(dǎo)貫穿了幾千年，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到接納相容的重要。容水、納水得不到重視。寶貴的淡水資源，總是千方百計(jì)地放到海里去了事。把一個(gè)特定條件下正確的措施絕對(duì)化、教條化，釀成了自造的苦酒，在人口尚少的古代，這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)重性沒(méi)有得到充分暴露。建國(guó)以來(lái)，我們的方針政策雖然是疏導(dǎo)與蓄積共存，但主要是疏導(dǎo)貫穿始終，蓄積卻是虛多實(shí)少。

到處挖排水渠，生怕水來(lái)了走不掉。因此，客觀上只能排水，不能蓄水，一來(lái)水就是洪水成災(zāi)，水一走就是赤地千里。只顧疏導(dǎo)，只顧排水，不能消納，沒(méi)有了“肺”，只剩下氣管，生理功能能正常嗎?

——經(jīng)濟(jì)學(xué)家李開(kāi)發(fā)

扶貧先扶志是當(dāng)務(wù)之急

村民不要技術(shù)只要錢(qián)，或許只是局部現(xiàn)象，但它提醒我們，在建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的過(guò)程中，從政策、技術(shù)、項(xiàng)目和資金上扶助農(nóng)民是必要的，把國(guó)家扶貧、扶教、養(yǎng)老和醫(yī)療政策優(yōu)惠及福利真正落實(shí)到村、到組、到戶、到人，使他們享受到看得見(jiàn)、摸得著的實(shí)惠與好處，也是非常關(guān)鍵的。但我們更應(yīng)清醒地看到，幫助落后地區(qū)的農(nóng)民擺脫目光短淺和愚昧束縛的任務(wù)更艱巨，也更有意義。扶貧先扶志，把新農(nóng)村建設(shè)、致富奔小康的希望與信心注入農(nóng)民們的心里，把他們心里的那盞燈撥亮才是當(dāng)務(wù)之急。

——時(shí)評(píng)家李甘林

全國(guó)牙防組的公正性值得懷疑

現(xiàn)在，終于有國(guó)家權(quán)威部門(mén)站出來(lái)回應(yīng)消費(fèi)者，“全國(guó)牙防組”的組織行為只是評(píng)價(jià)活動(dòng)，而不屬于權(quán)威認(rèn)證。全國(guó)牙防組自1992年以來(lái)，一直從事“認(rèn)證”工作。其實(shí)，全國(guó)牙防組所謂的權(quán)威認(rèn)證是一個(gè)權(quán)力尋租的過(guò)程。據(jù)全國(guó)牙防組官方網(wǎng)站顯示，已為9種產(chǎn)品提供了認(rèn)證，其中包括寶潔公司所屬的佳潔士含氟牙膏。據(jù)資料顯示，寶潔公司曾為中國(guó)牙防基金會(huì)捐資1000萬(wàn)元。試想，既為企業(yè)認(rèn)證，同時(shí)又接受企業(yè)的捐贈(zèng)，這至少違背了利益無(wú)涉原則，濃重的利益影子，也就給認(rèn)證的中立、公正性打了個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。

——經(jīng)濟(jì)學(xué)人吳睿鶇

中國(guó)要注重發(fā)展直接融資

因?yàn)樯虡I(yè)銀行作為一個(gè)市場(chǎng)主體，從考慮自身風(fēng)險(xiǎn)和收益出發(fā)，在風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力還不高、銀行間競(jìng)爭(zhēng)還不充分的情況下，不能寄希望于銀行降低貸款門(mén)檻，向貸款風(fēng)險(xiǎn)較高的中小企業(yè)借貸。而發(fā)展包括風(fēng)險(xiǎn)投資、創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)、次級(jí)債券等直接融資市場(chǎng)，并進(jìn)行金融產(chǎn)品創(chuàng)新，為中小企業(yè)發(fā)展的不同階段提供金融支持，就顯得非常重要。

——經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴曙松

黨校老板班是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的鏡子

火爆的培訓(xùn)班實(shí)際是一面鏡子，從中可以窺見(jiàn)商業(yè)文化的部分真面目，乃至當(dāng)前市場(chǎng)環(huán)境尚存的諸種丑陋瘢痕。這些商界精英們之所以踴躍建立彼此之間的“第四種關(guān)系”(同學(xué)、校友的關(guān)系)，實(shí)際看重的是該種特殊關(guān)系所對(duì)應(yīng)的“第四種力量”、“第四種規(guī)則”，即在法律、道德和正常商業(yè)游戲規(guī)則之外的“力量”和“規(guī)則”。往深里說(shuō)，就是潛規(guī)則的力量，甚至是腐敗的力量。正如有人曾經(jīng)擔(dān)心過(guò)的那樣，中央黨校是一個(gè)各級(jí)政治精英聚集的地方，作為經(jīng)濟(jì)精英的私營(yíng)老板來(lái)此學(xué)習(xí)，會(huì)不會(huì)在“認(rèn)識(shí)朋友”中擴(kuò)張一種不健康的精英聯(lián)盟，為權(quán)力資本化和資本權(quán)力化推波助瀾?這樣的擔(dān)心，應(yīng)該說(shuō)并非杞人之憂。

——時(shí)評(píng)家郭之純