沈丁立

美?日在安理會竭力推動的制裁不是顯示它們并不真正相信制裁能起多大作用,就是表明它們擔心全面制裁的后果比不全面制裁更嚴重?

朝鮮已經(jīng)以實際行動試驗了核武器,做到了“言必信,行必果”?平壤無視國際社會的強烈反對,悍然決定核試驗,一意孤行地將自己在國際社會孤立起來?

美日等方對此堅決表示反對,言辭鑿鑿,然而一到實際行動,則是另一回事?10月14日通過的聯(lián)合國安理會第1718號決議,就證明了這一點?

這個決議的要點,是為了對朝鮮核試進行懲罰,決定禁止同朝鮮進行與重武器有關的轉移;對進出朝鮮的貨物進行檢查,以防核生化武器或相關材料的輸運;禁止向朝鮮輸出奢侈品;凍結與朝鮮核與導彈計劃有關的海外個人與公司的資金;禁止朝方與核和導彈計劃有關人員的國際旅行等等?

這個決議沒有禁止朝鮮高層人物的出訪,也沒有禁止外國領導人對朝鮮的訪問;沒有對朝鮮實施禁止?？諊H通航;沒有禁止在非導彈和核生化武器領域對朝鮮的援助;沒有要求凍結朝鮮在海外的全部資產(chǎn);沒有禁止外部向朝鮮的匯款;沒有禁止同朝鮮的輕武器貿(mào)易,也沒有禁止同朝鮮發(fā)生除重武器和核生化與導彈武器及材料以外的其他形形色色的國際貿(mào)易;它既沒有禁止朝鮮普通人員出訪,也沒有禁止外國人對朝鮮進行訪問?

決議沒有軍事威脅,而且從經(jīng)濟意義上也是蜻蜓點水:真正能讓朝鮮疼痛的制裁是在經(jīng)貿(mào)和金融領域,是掐斷朝鮮同外界的金融和物資聯(lián)系?這不是擔心制裁根本就不起作用,就是擔心制裁會適得其反,譬如朝鮮因制裁而經(jīng)濟崩潰而給鄰國帶來大量難民,或者導致朝鮮為尋求內(nèi)部凝聚而在國際上制造更多緊張,或者迫使朝鮮改變大旗——美日確實希望朝鮮成為另一個利比亞?

不妨逐項來研究一下安理會的制裁?關于“禁止同朝鮮進行與重武器有關的轉移”,當今世界沒有誰向朝鮮提供坦克?裝甲作戰(zhàn)車輛?武裝直升機?戰(zhàn)艦和導彈一類的重兵器,安理會提出對這類武器出入朝鮮的限制,無非是限制朝鮮出口這類武器賺外匯,但以朝鮮武器的研發(fā)水平,有誰要去購買呢?

關于“對進出朝鮮的貨物進行檢查,以防核生化武器或相關材料的輸運”,這方面確實關系國際安全,但幾乎不涉及朝鮮的國計民生,對朝鮮國內(nèi)經(jīng)濟和穩(wěn)定大致沒有影響?朝鮮也已表示,將做一個負責任的核武國家,不首先使用核武器,不對外擴散核武器及技術?要是朝鮮真能做到,這項國際制裁也不對朝鮮產(chǎn)生影響?我相信以朝鮮政府的判斷,它目前必然兌現(xiàn)諾言,因為核擴散才是美國對朝鮮核發(fā)展的底線?不觸發(fā)美國對朝鮮發(fā)動戰(zhàn)爭,符合朝鮮的根本利益?

關于“禁止向朝鮮輸出奢侈品”,朝鮮多數(shù)人民并不消費奢侈品,這項制裁至多限制朝鮮領導人乘坐更新的奔馳車以及享用香水美酒?那么,他們就不能享用庫存的香水美酒,就不能駕駛已有的奔馳?要是一個已經(jīng)取得核武能力的國家為了不再能享受更多的奢侈而放棄對核武器的追求,簡直匪夷所思?而且這樣的制裁也無法操作:制裁令并沒有要求對朝鮮外交官回國時的行李進行檢查?

關于“凍結與朝鮮核與導彈計劃有關的海外個人與公司的資金”,更說明了這次制裁的有限性,即它沒有凍結朝鮮在海外的所有賬戶?至于“禁止朝鮮與核和導彈計劃有關人員的旅行”,馬上帶出怎么判斷誰是誰的問題?還是日本的單國制裁比較干脆,東京決定在未來6個月內(nèi)禁止幾乎所有的朝鮮人訪日,不準朝鮮船只靠港,也就是拒絕與朝鮮做任何必須在港口發(fā)生的貿(mào)易?那么,如果在公海上交易呢,日本并未禁止?最為重要的是,日本沒有禁止從日本向朝鮮的匯款,而這恰恰是朝鮮經(jīng)濟的生命線?

顯然,美日等方對朝制裁高高舉起,輕輕放下?這樣的制裁貌似嚴厲,實質溫柔,它只是與核和導彈有關的專項制裁,而不是全面經(jīng)濟制裁,所以只要朝鮮頂住專項制裁,它的整體經(jīng)濟并不受什么影響?美?日在安理會竭力推動的制裁不是顯示它們并不真正相信制裁能起多大作用,就是表明它們擔心全面制裁的后果比不全面制裁更嚴重?