藍(lán)建學(xué)

如果不是簡單地指責(zé)巴方的縱容庇護(hù)政策，印度更應(yīng)該客觀審視自己的治理失靈問題。

7月21日，印度和肯尼亞警方都宣布逮捕了一些涉嫌參與孟買7·11火車連環(huán)爆炸案的人員，其中包括一名涉嫌參與策劃了1996年和1998年印度新德里爆炸案、2002年肯尼亞蒙巴薩天堂飯店爆炸案等30多起恐怖事件的恐怖頭目。這無疑是印度反恐部門的一大勝利?？墒牵層《韧饨缓颓閳蟛块T開心不起來的是，原定于21日舉行的印巴外交秘書層級的談判迄今仍無恢復(fù)的跡象，而兩國的輿論也因此多了許多火藥味。

事實上，孟買這個“印度的上?！币呀?jīng)不是第一次遭襲了。2000年以來，它至少5次遭受劫難，并且涉案組織多與克什米爾爭端有關(guān)。此次火車爆炸案是印度緊接7月9日“烈火－3”導(dǎo)彈沒有擊中預(yù)定目標(biāo)、10日通信衛(wèi)星升空爆炸之后的第三起災(zāi)難，造成逾千人死傷的效應(yīng)也使它可以“媲美”1993年的孟買證交所襲擊事件。稍有特殊之處在于，肇事者選擇火車頭等倉而非乘客更多的二等車廂下手，可能是為了避免傷害穆斯林——后者相對比較貧窮，坐不起頭等倉——并挑起印度教徒和穆斯林之間的新沖突。

孟買警方7月12日稱，有證據(jù)表明克什米爾的分離組織“泰巴伊斯蘭武裝”（又譯“虔誠軍”）涉案，但后者立即否認(rèn)。印度內(nèi)政部則稱，為這起爆炸提供后勤保障的是曾多次在孟買作案、2001年被封禁的“印度學(xué)生伊斯蘭運動”。后者成立于1977年，主要活躍于印度內(nèi)地，為“解放印度全境，將其變成伊斯蘭家園”不惜使用暴力。

但7月15日，曾認(rèn)領(lǐng)今年3月北方邦印度教圣城瓦臘納西連環(huán)爆炸事件的“勝利軍”突然宣布，它的16名勇士制造了11日的孟買連環(huán)爆炸案，并且全身而退。“勝利軍”還說這是對印軍在古吉拉特邦和克什米爾地區(qū)進(jìn)行清剿行動的報復(fù)，而他們還想襲擊孟買國際機(jī)場、泰姬陵和紅堡等印度的標(biāo)志性建筑和文化遺產(chǎn)。不過印度大多數(shù)情報機(jī)構(gòu)認(rèn)為，“勝利軍”是“虔誠軍”掩人耳目的幌子，旨在淡化后者的巴基斯坦背景。

盡管巴官方在第一時間譴責(zé)此次襲擊事件，印度政府也表示這個悲劇不會影響印巴和平進(jìn)程，但兩國官員私下還是立即打起嘴仗。印度外交部的一名高官說，由于孟買鐵路爆炸案的嫌犯有可能來自巴基斯坦，印方才將與巴方在新德里舉行的和談推遲；巴方官員當(dāng)然反對印度這種下意識地把遇襲歸咎于鄰國的反應(yīng)，要求印方提供證據(jù)。另外，當(dāng)印度情報官指責(zé)巴三軍情報局是孟買大爆炸的幕后黑手時，巴外長卡蘇里將孟買爆炸的根源同克什米爾沖突聯(lián)系起來，而穆沙拉夫總統(tǒng)則在7月20日的全國電視講話中，呼吁印度不要提出毫無根據(jù)的指控，稱印度停止印巴和平進(jìn)程和對話無異于幫了恐怖分子的忙。

的確，如果不是單就孟買爆炸案而是就廣泛的恐怖活動找原因，印度恐怕還得從自身找起。由于國內(nèi)種族多元、種姓多樣、宗教繁雜、人口眾多，印度獨立這59年來一直是恐怖活動的沃土。據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計，自1994年以來，印度國內(nèi)已有近6萬多人在恐怖事件中喪生，其中約一半是恐怖分子，另一半是平民、警察和安全部隊官兵。

在筆者看來，印度的恐怖襲擊可分為四類：一是分裂恐怖活動，比如印控克什米爾的武裝分子所發(fā)動的不計其數(shù)的恐怖襲擊，目的是實現(xiàn)克什米爾獨立或者并入巴基斯坦；二是宗教恐怖活動，比如印度教徒與穆斯林、錫克教徒之間的教派仇殺或者報復(fù)；三是部族分離暴力活動，比如在印度東北部的納加蘭邦、曼尼普爾邦和米佐拉姆邦的部族暴力活動；四是近年來愈演愈烈的左翼極端恐怖活動，比如在奧里薩邦、西孟加拉邦和安德拉邦活躍的“人民戰(zhàn)爭”游擊隊以及在卡納塔克邦的“納薩爾派”所制造的恐怖襲擊。

在印度，針對政府和非政府目標(biāo)的武裝暴力運動，通常與地方政府施政有關(guān)，而較少國際色彩。以納薩爾派武裝組織為例，2003年該組織只在印度的9個邦活動，而到2005年下半年，已經(jīng)擴(kuò)展到印度的15個邦。納薩爾派游擊隊之所以能在“紅色走廊”扎根和壯大，除開他們驅(qū)逐地主、重新分配土地獲得部分底層民眾的支持外，還與他們通過武力來保護(hù)印度煙葉的產(chǎn)品價格，從而為當(dāng)?shù)卣斦杖胱髁撕艽筘暙I(xiàn)有關(guān)。

所以，如果不是簡單地指責(zé)巴方的縱容庇護(hù)政策，印度更應(yīng)該客觀審視自己的治理失靈問題。甚至被納入印巴關(guān)系維度的克什米爾問題，也可以放進(jìn)印度國內(nèi)治理的框架里來重新觀察。對于種姓沖突、教派紛爭、地方勢力自立山頭等等這些印度社會痼疾，聯(lián)邦政府若能超脫黨派利益和大國幻覺，腳踏實地地作出一些長遠(yuǎn)的決斷和建設(shè)，將是比熱衷于遠(yuǎn)程導(dǎo)彈、太空科技和“一個成功可以掩蓋所有失敗”的迷思更為可取的選擇。