在實(shí)習(xí)期間不慎被單位的攪拌機(jī)卷入左臂，最終導(dǎo)致左臂截肢，實(shí)習(xí)生曹某將實(shí)習(xí)單位和學(xué)校告上法庭，要求二被告承擔(dān)殘疾輔助器具費(fèi)等共計(jì)一百余萬元。近日，昌平法院依法對(duì)本案進(jìn)行了公開宣判。

曹某的代理人稱，學(xué)校安排曹某于2005年2月24日開始進(jìn)行為期半年的實(shí)習(xí)。4月22日下午，曹某在實(shí)習(xí)單位粉碎車間進(jìn)行清潔工作時(shí)，被攪拌機(jī)將左臂卷入，造成曹某左肩、左手、右大腿大面積受傷，最終進(jìn)行了截肢手術(shù)。法庭上，代理人向法庭出示了一份代培協(xié)議書，是由曹某和二被告三方簽訂的，其內(nèi)容是該單位委托學(xué)校為其定向代培職業(yè)中專生，學(xué)生畢業(yè)后，與該單位簽訂正式勞動(dòng)合同，并在該單位工作滿一年后方可流動(dòng)。?

實(shí)習(xí)單位北京某制藥廠承認(rèn)該代培協(xié)議和曹某為實(shí)習(xí)生的事實(shí)，但強(qiáng)調(diào)是曹某擅自開啟機(jī)器不慎受傷的，而作為實(shí)習(xí)單位，在實(shí)習(xí)前對(duì)實(shí)習(xí)生進(jìn)行了系統(tǒng)完整的安全教育和培訓(xùn)，本身沒有過錯(cuò)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

學(xué)校則認(rèn)為曹某當(dāng)時(shí)是按照當(dāng)班班長(zhǎng)的指示進(jìn)行清場(chǎng)工作的，實(shí)習(xí)單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而且學(xué)校在事情發(fā)生后出于人道主義已經(jīng)為曹某擔(dān)負(fù)各項(xiàng)費(fèi)用12余萬元。

法院認(rèn)為，在學(xué)校與制藥廠簽訂《實(shí)習(xí)培訓(xùn)協(xié)議書》時(shí)，曹某接受學(xué)校的推薦，之后按照實(shí)習(xí)培訓(xùn)協(xié)議到該制藥廠參加實(shí)踐學(xué)習(xí)，其與制藥廠形成勞動(dòng)關(guān)系。曹某在制藥廠實(shí)習(xí)期間清洗機(jī)器時(shí)不幸被機(jī)器卷入致傷，依照有關(guān)法律規(guī)定，制藥廠應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，法院判決被告制藥廠賠償原告曹某經(jīng)濟(jì)損失90萬9千余元。

評(píng)析：

由于我國(guó)的法律、法規(guī)目前沒有明文規(guī)定實(shí)習(xí)生屬于工傷主體，實(shí)務(wù)中對(duì)于單位實(shí)習(xí)生能否納入工傷保險(xiǎn)的福利保障范圍尚處于不確定狀態(tài)，從而導(dǎo)致實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)期間出現(xiàn)意外，在主張工傷待遇產(chǎn)生糾紛時(shí)出現(xiàn)不同的審判態(tài)度。

根據(jù)勞動(dòng)法及其配套規(guī)定，法律意義上的實(shí)習(xí)基本分兩種情況：一種是實(shí)習(xí)人員與單位建立勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)法律法規(guī)的要求在單位通過實(shí)踐進(jìn)行一定的專業(yè)訓(xùn)練，如律師、醫(yī)師、專利代理人等。另一種是實(shí)習(xí)人員出于教學(xué)需要在單位進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐的行為，如在校學(xué)生按教學(xué)計(jì)劃規(guī)定進(jìn)行的生產(chǎn)實(shí)習(xí)、臨床實(shí)習(xí)、教學(xué)實(shí)習(xí)等。對(duì)于前一種實(shí)習(xí)形式，即使沒有工資，實(shí)習(xí)人員與單位業(yè)已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，符合《工傷保險(xiǎn)條例》中的“勞動(dòng)者”。而后一種情況，則是產(chǎn)生爭(zhēng)議的焦點(diǎn)所在。

原勞動(dòng)部頒發(fā)的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》規(guī)定：“到參加工傷保險(xiǎn)的企業(yè)實(shí)習(xí)的大中專院校、技工學(xué)校、職業(yè)高中學(xué)生發(fā)生傷亡事故的，可以參照本辦法的有關(guān)待遇標(biāo)準(zhǔn)，由當(dāng)?shù)毓ｋU(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)給一次性待遇。工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不向有關(guān)學(xué)校和企業(yè)收取保險(xiǎn)費(fèi)用。城鎮(zhèn)個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織中的勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)，由省、自治區(qū)、直轄市參照本辦法的有關(guān)規(guī)定制定辦法。”而目前實(shí)施的《工傷保險(xiǎn)條例》并沒有對(duì)此再作明確說明，僅在第六十一條規(guī)定“本條例所稱職工，是指與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系(包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系)的各種用工形式、各種用工期限的勞動(dòng)者”。這里所稱“各種用工形式、各種用工期限的勞動(dòng)者”就是《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷主體。

可見，《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)勞動(dòng)者的規(guī)定過于模糊，無法統(tǒng)一確定對(duì)于在校實(shí)習(xí)生能否作為勞動(dòng)者身份享受工傷待遇，而某些地方有可能通過出臺(tái)辦法的形式將其排除在外。但就目前運(yùn)行的法律來看，根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)法的精神，實(shí)習(xí)生雖然不是單位招聘來的合同工、固定工、臨時(shí)工，亦應(yīng)列為不同用工形式、不同用工期限的勞動(dòng)者，從而能夠得到工傷保險(xiǎn)福利待遇。退一步講，即使不能被確認(rèn)為工傷，也應(yīng)參照工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)，得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償和福利待遇。

本刊提示：讀者朋友有任何法律問題均可直接與本刊法律顧問聯(lián)系，也可將問題寄到本刊編輯部，由編輯整理后請(qǐng)教律師后再作回復(fù)。