當(dāng)前流動(dòng)性過(guò)剩的困局從表面上看，源自金融體系內(nèi)部效率低下，商業(yè)銀行普遍缺乏風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和評(píng)估能力，在嚴(yán)格的資本約束監(jiān)管之下，收縮信貸實(shí)屬無(wú)奈之舉。如果從深層次分析，政府主導(dǎo)資源配置的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式依然是問(wèn)題的根本。

央行行長(zhǎng)周小川2月12日在上海出席國(guó)際清算銀行會(huì)議期間表示，中國(guó)目前無(wú)需調(diào)整利率，利率水平的確定需要綜合考慮各種因素，尤其應(yīng)充分考慮通貨膨脹及消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)(CPI)。他同時(shí)指出，經(jīng)濟(jì)中投資過(guò)熱局面依舊存在，央行正努力遏制過(guò)度投資。

周小川行長(zhǎng)的表態(tài)或許在某種程度上反映出一種無(wú)奈的事實(shí)：當(dāng)下國(guó)內(nèi)的利率從根本上講不能反映實(shí)體經(jīng)濟(jì)中資金的真實(shí)價(jià)格，利率高低也根本不能代表風(fēng)險(xiǎn)的大小。宏觀調(diào)控的價(jià)格型調(diào)控手段——利率要真正發(fā)揮作用，還有相當(dāng)?shù)木嚯x。

一方面，商業(yè)銀行存貸差達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的9萬(wàn)億元，出現(xiàn)了銀行流動(dòng)性嚴(yán)重過(guò)剩的困局，銀行間市場(chǎng)一年期國(guó)債和央行票據(jù)的收益率僅在1.8％左右（最低曾接近1.3％），遠(yuǎn)低于一年期2.25％的存款利率。貨幣市場(chǎng)利率與銀行存款利率形成倒掛之勢(shì)，大量資金在銀行體系內(nèi)循環(huán)，減息之說(shuō)不絕于耳。

而另一方面，銀行信貸進(jìn)一步向發(fā)達(dá)地區(qū)和大企業(yè)集中（包括金融創(chuàng)新活動(dòng)亦如此，大型企業(yè)不僅受到信貸的青睞，還得到低利率的短期融資券的眷顧），中小企業(yè)流動(dòng)資金極其緊張，中小企業(yè)貸款難等問(wèn)題逾加嚴(yán)重，民間借貸異?；钴S（據(jù)央行調(diào)查統(tǒng)計(jì)，地下金融規(guī)模高達(dá)9000億元之巨，大量資金“體外循環(huán)”）。如果說(shuō)中國(guó)還有市場(chǎng)化利率的話，體外循環(huán)的利率水平或許更為真實(shí)地反映出中國(guó)當(dāng)下的資金供求狀況。

可以設(shè)想，以現(xiàn)行的市場(chǎng)格局，無(wú)論存貸基準(zhǔn)利率升降，銀行大多數(shù)信貸利率依然會(huì)緊貼浮動(dòng)管制下限（基準(zhǔn)之下的10％）潛行。一句話，利率調(diào)整根本無(wú)助于緩解流動(dòng)性過(guò)剩的困局。

有學(xué)者將當(dāng)下中國(guó)金融面臨的困局稱為“流動(dòng)性陷阱”：利率降低至一定程度，已然失去了彈性，根本無(wú)法刺激投資。但中國(guó)的情況顯然不同于一般意義上的流動(dòng)性陷阱，更多的是來(lái)自整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行內(nèi)部的深層次矛盾，是資金大量沉淀在銀行體系內(nèi)部循環(huán)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)資金結(jié)構(gòu)性匱乏、“體外循環(huán)”嚴(yán)重并存的“流動(dòng)性陷阱”。

隨著商業(yè)銀行“存差”不斷擴(kuò)大，特別是去年3月超額準(zhǔn)備金利率下調(diào)后，商業(yè)銀行大量的閑置資金涌向債市，造成債券市場(chǎng)需求增加，債券價(jià)格走高，使債券收益率持續(xù)降低，債市長(zhǎng)債短炒、短期投機(jī)之風(fēng)盛行，銀行利率風(fēng)險(xiǎn)陡然增大。據(jù)估計(jì)，四大國(guó)有商業(yè)銀行目前持有約3萬(wàn)億元的債券，其中中長(zhǎng)期固息債約2.4萬(wàn)億元。假定四大國(guó)有商業(yè)銀行所持有的中長(zhǎng)期固息券平均期限為10年，久期為7年，如果央行升息25個(gè)基點(diǎn)，其所持債券理論上會(huì)下跌1.5%，損失可能高達(dá)360億元。

從短期來(lái)看，流動(dòng)性過(guò)剩導(dǎo)致的短期利率倒掛，會(huì)進(jìn)一步侵蝕銀行的利潤(rùn)，增大銀行利率風(fēng)險(xiǎn)。從長(zhǎng)期看，其導(dǎo)致金融體系效率進(jìn)一步損失，在信貸總量收縮的同時(shí)，信貸結(jié)構(gòu)性矛盾進(jìn)一步加劇。與銀行體系資金非常充裕形成鮮明對(duì)照的是，各類工商企業(yè)等經(jīng)濟(jì)實(shí)體、個(gè)人的貸款需求在很大程度上難以得到滿足。

當(dāng)前流動(dòng)性過(guò)剩的困局從表面上看，源自金融體系內(nèi)部效率低下，商業(yè)銀行普遍缺乏風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和評(píng)估能力，在嚴(yán)格的資本約束監(jiān)管之下，收縮信貸實(shí)屬無(wú)奈之舉。

如果從深層次分析，政府主導(dǎo)資源配置的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式依然是問(wèn)題的根本。目前，官商關(guān)系顯得越來(lái)越緊密，企業(yè)只要得到各級(jí)政府的認(rèn)可，就能夠最低成本地占有資源。于是乎，在政績(jī)考核的驅(qū)動(dòng)下，大量資源（土地、稅收等各種花樣翻新的優(yōu)惠政策）往往向資本密集型、高能耗、高產(chǎn)值的大型企業(yè)傾斜，而這些要素又恰恰是當(dāng)下銀行最值得信賴的抵押物和政治擔(dān)保。正如周小川行長(zhǎng)所指出的，經(jīng)濟(jì)中投資過(guò)熱局面依舊存在，央行正努力遏制過(guò)度投資絕非虛言。

此外，貨幣當(dāng)局管住貸款利率的下限和存款利率的上限，雖然可以控制經(jīng)濟(jì)過(guò)熱或貸款過(guò)度問(wèn)題（按央行行長(zhǎng)助理易綱的表述，是央行調(diào)控多了一個(gè)“自由度”），但通過(guò)利率管制制造的天然利差，使銀行根本不會(huì)考慮定價(jià)技能，或者根本不用考慮定價(jià)問(wèn)題，只要抵押物充足、政治風(fēng)險(xiǎn)小，按基準(zhǔn)或基準(zhǔn)下限利率執(zhí)行放貸就行。換句話說(shuō)，管制利率的格局很大程度上也磨滅了銀行自身甄別風(fēng)險(xiǎn)、推動(dòng)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的動(dòng)力。

對(duì)于破解流動(dòng)性過(guò)剩的困局，可謂仁者見仁、智者見智，加強(qiáng)金融創(chuàng)新、發(fā)展資本市場(chǎng)、增加貸款投放等觀點(diǎn)不一而足。從銀行自身而言，更多的應(yīng)著眼于自身風(fēng)險(xiǎn)管理能力的提升，通過(guò)差異化的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)完全可以在貸款投放上有進(jìn)一步作為，而不是一味的回避風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)通過(guò)金融創(chuàng)新，拓寬資金運(yùn)用渠道，拓展利潤(rùn)空間，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，培植新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，逐步改變銀行體系流動(dòng)性過(guò)剩的問(wèn)題。

但從根本上講，推進(jìn)政府體制改革，徹底扭轉(zhuǎn)政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式是關(guān)鍵，銀行的轉(zhuǎn)型最終必須有賴于整體經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。通過(guò)營(yíng)造良好的金融生態(tài)環(huán)境，規(guī)范金融生態(tài)秩序，強(qiáng)化全社會(huì)信用體系建設(shè)，建立以保護(hù)債權(quán)為中心的規(guī)范有序的社會(huì)法律和信用環(huán)境，改變信貸投向結(jié)構(gòu)，大力開發(fā)中小企業(yè)和個(gè)人信貸市場(chǎng)，方能消化中國(guó)持續(xù)增長(zhǎng)的國(guó)民儲(chǔ)蓄，同時(shí)也為金融市場(chǎng)發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境和動(dòng)力，最終實(shí)現(xiàn)整個(gè)金融體系的結(jié)構(gòu)性變革。