課題組組長(zhǎng)：王松奇 副組長(zhǎng)：劉煜輝 歐明剛

編者按：由王松奇教授主持制作的“2005～2006中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)”在業(yè)內(nèi)外的期待下于3月20日正式發(fā)布。這一包含一大批專家心血的研究成果是《銀行家》向業(yè)界推出的力作之一。所有熟悉《銀行家》的人士都知道，從一誕生的那刻起，《銀行家》就立志“與中國(guó)的銀行業(yè)、銀行家共同成長(zhǎng)”，作為其產(chǎn)品之一，“評(píng)價(jià)”當(dāng)然也沒有擺出居高臨下的姿態(tài)?！霸u(píng)價(jià)”所展現(xiàn)給讀者的圖景是，與所有關(guān)注中國(guó)銀行業(yè)命運(yùn)的人士一道共同回顧其已經(jīng)走過的足跡，探尋其成長(zhǎng)的不同路徑，鎖定其發(fā)展的最優(yōu)模式。正如近年來(lái)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)涵和格局在變，“評(píng)價(jià)”的視角和方法有了更新和改進(jìn)。其中“核心競(jìng)爭(zhēng)力”部分是本次“評(píng)價(jià)”體系中的新板塊，對(duì)正在艱難謀變中的城商行的不吝著墨也是本次“評(píng)價(jià)”的又一大看點(diǎn)。 “評(píng)價(jià)”所用的一些計(jì)量方法代表了計(jì)量科學(xué)的最新進(jìn)展，這無(wú)疑使“評(píng)價(jià)”的結(jié)果更為精準(zhǔn)，整個(gè)評(píng)價(jià)體系也更為精致。本刊將“評(píng)價(jià)”摘要及有關(guān)專家和部分銀行業(yè)高管的評(píng)述登出，以同大家共同分享中國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究的這一最新成果，也期待來(lái)自各方面的不同聲音。

理解中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力中國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究的現(xiàn)實(shí)緊迫性

當(dāng)下金融環(huán)境劇變之格局。2005～2006年是中國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，隨著我國(guó)金融體制改革的不斷深入，特別是銀行業(yè)開放過渡期的即將結(jié)束，中國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展面臨著諸多機(jī)遇和挑戰(zhàn)，這些機(jī)遇和挑戰(zhàn)源于中國(guó)銀行業(yè)賴以生存的環(huán)境正在發(fā)生深刻的變化。其一是監(jiān)管環(huán)境在變。自1988年巴塞爾協(xié)議推出以來(lái)，以風(fēng)險(xiǎn)資本為核心的經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管理念在國(guó)際金融業(yè)得以確立。2004年國(guó)家監(jiān)管部門頒布了《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，把資本充足率確立為中國(guó)商業(yè)銀行監(jiān)管的核心指標(biāo)，并作為監(jiān)管工作的重中之重。明確要求到2006年底各商業(yè)銀行資本充足率要達(dá)到8％，對(duì)屆時(shí)資本金不足者，監(jiān)管當(dāng)局可采取糾正措施；對(duì)資本嚴(yán)重不足的銀行，監(jiān)管當(dāng)局還可要求商業(yè)銀行調(diào)整高級(jí)管理人員，并依法對(duì)商業(yè)銀行實(shí)行接管或促成機(jī)構(gòu)重組，直至予以撤銷。

隨著資本監(jiān)管的強(qiáng)化，中國(guó)商業(yè)銀行傳統(tǒng)的片面追求規(guī)模擴(kuò)張的經(jīng)營(yíng)發(fā)展模式陷入了“兩難”困境。一方面，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展需要銀行信貸等以資金為核心的金融服務(wù)與支持，銀行信貸資產(chǎn)和其他風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)仍將在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)保持較快速度的增長(zhǎng)，并越來(lái)越成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康增長(zhǎng)的推進(jìn)器；另一方面，單純地以存貸款業(yè)務(wù)為主的經(jīng)營(yíng)模式所帶來(lái)的規(guī)?？焖贁U(kuò)張，將占用較大的資本，導(dǎo)致銀行資本充足率急劇下降。

在新的監(jiān)管環(huán)境下，中國(guó)商業(yè)銀行要實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)的持續(xù)發(fā)展，必須探討經(jīng)營(yíng)發(fā)展模式和盈利增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)變，提高資產(chǎn)盈利能力，從而增強(qiáng)自身的積累能力和對(duì)外部資本的吸引力，建立穩(wěn)定有效的資本補(bǔ)充長(zhǎng)效機(jī)制，實(shí)現(xiàn)資本監(jiān)管下的業(yè)務(wù)持續(xù)發(fā)展。資本補(bǔ)充不是目的，而是持續(xù)經(jīng)營(yíng)的必要條件，核心是化“被動(dòng)的資本約束機(jī)制”為“主動(dòng)的資本激勵(lì)機(jī)制”，通過業(yè)務(wù)與盈利模式轉(zhuǎn)變，打造銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力，提升銀行的資本回報(bào)水平和投資價(jià)值。

其二是市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境在變。競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境在很大程度上決定著銀行進(jìn)行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型和收入結(jié)構(gòu)優(yōu)化的動(dòng)力。這些年來(lái)，中國(guó)銀行業(yè)的數(shù)量和規(guī)模發(fā)生了驚人的變化，如此數(shù)量眾多的銀行依靠著同質(zhì)業(yè)務(wù)模式和相對(duì)單一的收入結(jié)構(gòu)越來(lái)越感到生計(jì)維艱。

同時(shí)隨著2005～2006年中國(guó)加入WTO的后過渡期的即將結(jié)束，中國(guó)銀行業(yè)將面臨更加激烈的競(jìng)爭(zhēng)。外資銀行業(yè)務(wù)的逐漸開放，將使銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)更趨激烈。外資銀行的挑戰(zhàn)，使中資銀行面臨的不僅是發(fā)展的問題，更重要的是生死存亡的問題。在產(chǎn)品方面，我國(guó)商業(yè)銀行必須有更明確的市場(chǎng)定位、更好的產(chǎn)品、更強(qiáng)的綜合服務(wù)能力來(lái)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。

近年來(lái)，中國(guó)利率市場(chǎng)化進(jìn)程逐步加快，對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性管理提出了更高的要求，要求商業(yè)銀行根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)因素自行進(jìn)行差別定價(jià)，強(qiáng)化銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理和負(fù)債管理?？梢哉f，中國(guó)銀行業(yè)依靠利差獲取利益的盈利模式正在受到挑戰(zhàn)。隨著利率市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)，銀行業(yè)存貸款利差的縮小已成必然之勢(shì)，因此中間業(yè)務(wù)是具有發(fā)展?jié)摿Φ臉I(yè)務(wù)模式和盈利方向的增值業(yè)務(wù)，中國(guó)資本市場(chǎng)新的金融創(chuàng)新產(chǎn)品的出現(xiàn)，如發(fā)行短期融資券等在給商業(yè)銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)帶來(lái)挑戰(zhàn)的同時(shí)，對(duì)其發(fā)展中間業(yè)務(wù)也帶來(lái)了機(jī)會(huì)。我們也注意到監(jiān)管機(jī)構(gòu)允許銀行設(shè)立基金公司，從而銀行藉此可以開展中間業(yè)務(wù)，并逐步拓展其他業(yè)務(wù)。而資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以及財(cái)富管理業(yè)務(wù)有望給銀行的盈利帶來(lái)希望。

其三是客戶的需求環(huán)境在變。銀行的業(yè)務(wù)和收入結(jié)構(gòu)多元化的趨勢(shì)，除了要取決于銀行能否提供多樣化和多層次的產(chǎn)品以外，歸根到底，還要取決于銀行的客戶是否有多樣化和多層次的金融服務(wù)需求。近些年來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速成長(zhǎng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益加劇，管理水平而不是規(guī)模將成為中國(guó)企業(yè)生存最為重要的因素，企業(yè)將普遍開始重視提高自身的財(cái)務(wù)管理職能。現(xiàn)金管理、資產(chǎn)托管服務(wù)以及投資銀行業(yè)務(wù)將成為未來(lái)中國(guó)銀行業(yè)公司業(yè)務(wù)發(fā)展中的熱點(diǎn)。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，銀行個(gè)人業(yè)務(wù)市場(chǎng)規(guī)模會(huì)逐漸擴(kuò)大，同時(shí)個(gè)人客戶對(duì)銀行服務(wù)的需求也會(huì)開始向多元化和多層次化方向發(fā)展，個(gè)人銀行業(yè)務(wù)在銀行中的重要性也會(huì)逐步提升。

中國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升緩慢凸顯競(jìng)爭(zhēng)力研究的緊迫性。面對(duì)當(dāng)下金融環(huán)境劇變之格局，面對(duì)外資金融機(jī)構(gòu)越來(lái)越強(qiáng)的擴(kuò)張和攻勢(shì)，中國(guó)商業(yè)銀行顯然缺乏足夠的緊迫感。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的商業(yè)銀行相比，不僅表現(xiàn)在：不良資產(chǎn)長(zhǎng)期居高不下、資本嚴(yán)重不足、金融案件頻繁發(fā)生、經(jīng)濟(jì)效益低下，等等，更為嚴(yán)重的是，在傳統(tǒng)管理體制的束縛下，中國(guó)商業(yè)銀行無(wú)論是在業(yè)務(wù)產(chǎn)品創(chuàng)新、信息化等技術(shù)因素方面，還是在經(jīng)營(yíng)理念、組織架構(gòu)、業(yè)務(wù)流程、治理結(jié)構(gòu)、人力資源等管理因素方面，都明顯喪失了競(jìng)爭(zhēng)力。

從銀行治理上看，“官本位”現(xiàn)象仍然嚴(yán)重。銀行仍沿襲著典型的“行政化”治理結(jié)構(gòu)，各級(jí)管理人員的“官員”色彩十分濃厚。有的銀行即使在緊鑼密鼓的股份制改造過程中，也仍在突擊明確員工的“行政級(jí)別”。

從銀行經(jīng)營(yíng)理念看，在授信方面仍奉行“唯所有制論”、“唯規(guī)模論”等，粗放經(jīng)營(yíng)模式嚴(yán)重制約了金融產(chǎn)品的創(chuàng)新和新的競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)下銀行業(yè)務(wù)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。

從銀行組織流程看，基層行缺乏活力。中資銀行職員大多在基層行，但由于基層行職工收入低，考核機(jī)制不盡合理，且各總行紛紛上收權(quán)限，經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略上采取“四集中”（向大客戶集中，向優(yōu)質(zhì)客盧集中，向大城市集中，向總行集中）的策略，業(yè)務(wù)、利率等定價(jià)權(quán)皆在總部，審批層次多、時(shí)間長(zhǎng)、效率低，使基層行逐漸失去活力。

從銀行業(yè)監(jiān)管環(huán)境看，銀行業(yè)引資存在事實(shí)上的準(zhǔn)入不平等。目前相關(guān)監(jiān)管法規(guī)允許單個(gè)股東入股中資銀行的比例，外資最高不超過20％；而對(duì)國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本，法規(guī)雖無(wú)明確規(guī)定，但實(shí)際審批皆以10％為限。這種不平等實(shí)際上限制了民營(yíng)資本向中資銀行注入活力。此外，中外資銀行稅負(fù)不平等問題始終得不到解決，客觀上削弱了中資銀行的競(jìng)爭(zhēng)力。

面對(duì)中國(guó)加入世貿(mào)組織后的嚴(yán)峻競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)，如何加快中國(guó)商業(yè)銀行的改革進(jìn)程，在保護(hù)期內(nèi)建立符合國(guó)際慣例、適合中國(guó)國(guó)情、能夠有效運(yùn)作的現(xiàn)代商業(yè)銀行制度，增強(qiáng)中國(guó)商業(yè)銀行的戰(zhàn)略規(guī)劃能力、業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力、管理創(chuàng)新能力和防范風(fēng)險(xiǎn)能力，從而全面提升中國(guó)商業(yè)銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)能力，是中國(guó)整個(gè)銀行業(yè)面臨的十分重要而緊迫的課題。

故此，立足現(xiàn)實(shí)，著眼未來(lái)，客觀評(píng)價(jià)和分析當(dāng)下中國(guó)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力態(tài)勢(shì)，分析具體競(jìng)爭(zhēng)力之強(qiáng)弱，引導(dǎo)中國(guó)銀行業(yè)抓住機(jī)遇，保證平穩(wěn)過渡，并爭(zhēng)取在國(guó)際金融競(jìng)爭(zhēng)中居于有利地位，對(duì)于我們制定競(jìng)爭(zhēng)策略、維護(hù)金融業(yè)健康發(fā)展至關(guān)重要，也對(duì)深化金融體制改革具有全局性意義。這也是我們此次推出中國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。

國(guó)內(nèi)外與銀行競(jìng)爭(zhēng)力相關(guān)的研究概況

目前國(guó)內(nèi)外與銀行競(jìng)爭(zhēng)力相關(guān)的研究大體有五塊：一是世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）和瑞士洛桑國(guó)際管理學(xué)院（IMD）國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力中的金融體系指標(biāo)及其測(cè)評(píng)；二是有關(guān)專業(yè)報(bào)刊，如英國(guó)《銀行家》雜志、《歐洲銀行家》雜志以及《亞洲貨幣》等對(duì)世界大銀行的指標(biāo)排名和比較；三是國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)銀行進(jìn)行的信用等級(jí)評(píng)定；四是國(guó)外金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和金融分析師廣泛采用的CAMELS評(píng)級(jí)模型；五是國(guó)內(nèi)學(xué)者提出的銀行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系和分析。

WEF和IMD是對(duì)一國(guó)金融體系的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的宏觀測(cè)評(píng)，即一國(guó)金融業(yè)對(duì)整體經(jīng)濟(jì)的作用和影響程度，而銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是構(gòu)成金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)容之一。WEF和IMD關(guān)于金融競(jìng)爭(zhēng)力的分析方法可以對(duì)一國(guó)的金融競(jìng)爭(zhēng)力及影響有全面直觀地了解，但是對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的分析僅停留在幾個(gè)重要指標(biāo)上，不足以反映一國(guó)銀行業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。

英國(guó)《銀行家》雜志每年對(duì)世界1000家大銀行按其一級(jí)資本進(jìn)行排名，它既可以考察單個(gè)銀行，也可以考察一國(guó)銀行的整體實(shí)力。其排名主要考核的指標(biāo)有：銀行的一級(jí)資本、資產(chǎn)規(guī)模、銀行經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健狀況、收益率以及其他綜合指標(biāo)。這一排名已被視為對(duì)銀行業(yè)最具權(quán)威的實(shí)力評(píng)估。這一指標(biāo)體系對(duì)銀行當(dāng)前的資產(chǎn)狀況、盈利能力、競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力做出了較為全面、客觀的評(píng)判，具有很高的權(quán)威性，被各國(guó)政府和有關(guān)部門廣泛加以研究和應(yīng)用。但這一排名也存在明顯缺點(diǎn)，它僅僅是一定時(shí)間段內(nèi)一些數(shù)據(jù)指標(biāo)的比較，對(duì)于影響銀行競(jìng)爭(zhēng)力的其他要素分析不夠，如制度因素、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等，所以不足以衡量和評(píng)價(jià)一國(guó)某一銀行及該國(guó)銀行的總體實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)能力。

國(guó)際著名信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)如穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾等公司每年對(duì)國(guó)際大公司和商業(yè)銀行進(jìn)行信用等級(jí)評(píng)定。作為金融機(jī)構(gòu)核心部門的商業(yè)銀行，在經(jīng)營(yíng)過程中面臨著諸多風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行信用評(píng)級(jí)就是在全面分析銀行面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)其信用質(zhì)量做出綜合評(píng)估，并用一種簡(jiǎn)單的字母數(shù)字組合符號(hào)表示風(fēng)險(xiǎn)大小。比較著重的是風(fēng)險(xiǎn)方面的分析，關(guān)注的是信用主體的信用。2004年，國(guó)內(nèi)的中誠(chéng)信評(píng)級(jí)公司也開始對(duì)國(guó)內(nèi)若干家大型商業(yè)銀行進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，方法論基本上遵循了國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的分析框架。

CAMELS評(píng)級(jí)系統(tǒng)，即駱駝評(píng)價(jià)系統(tǒng)，也稱為“統(tǒng)一金融機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)系統(tǒng)”，目前已被國(guó)外主要金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和國(guó)際金融分析師廣泛采用。該系統(tǒng)主要是監(jiān)測(cè)和評(píng)估金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)的六個(gè)方面：資本充足率（C）、資產(chǎn)質(zhì)量（A）、管理能力（M）、收入及贏利性（E）、流動(dòng)性（L）、對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的敏感程度（S）。

2001年以來(lái)，中國(guó)監(jiān)管當(dāng)局參照美國(guó)的CAMELS風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系，結(jié)合國(guó)內(nèi)銀行業(yè)實(shí)際，開始設(shè)計(jì)中國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)系統(tǒng)。2006年1月，銀監(jiān)會(huì)正式出臺(tái)《商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管核心指標(biāo)》，將商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管核心指標(biāo)分為三個(gè)層次，即風(fēng)險(xiǎn)水平、風(fēng)險(xiǎn)遷徙和風(fēng)險(xiǎn)抵補(bǔ)，并設(shè)置了一系列指標(biāo)對(duì)每個(gè)層次的狀況進(jìn)行衡量。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)銀行競(jìng)爭(zhēng)力漸起。多數(shù)研究者集中于國(guó)內(nèi)各家銀行的財(cái)務(wù)績(jī)效比較，也有學(xué)者采用數(shù)據(jù)包絡(luò)方法（DEA）對(duì)國(guó)內(nèi)外銀行進(jìn)行過效率評(píng)價(jià)。而真正能上升至銀行競(jìng)爭(zhēng)力層面的，并不多見。焦瑾璞先生2001年的研究是一個(gè)代表，他提出了一個(gè)關(guān)于中國(guó)銀行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究的經(jīng)濟(jì)分析框架。他指出，影響中國(guó)銀行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力主要有四個(gè)方面的因素：現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力、潛在競(jìng)爭(zhēng)力、競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。

此外，魏春旗和朱楓兩先生在2005年出版的一本專著中就商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力提出了一個(gè)很有啟發(fā)性的理論研究框架，他們分別從技術(shù)、流程、組織、制度、人才、文化、戰(zhàn)略等七個(gè)方面對(duì)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力做了系統(tǒng)的理論詮釋。

中國(guó)銀行競(jìng)爭(zhēng)力研究框架

我們提出了中國(guó)商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力模型：

商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)=競(jìng)爭(zhēng)力資產(chǎn)（存在）×競(jìng)爭(zhēng)力過程

這里所謂資產(chǎn)說的是一種現(xiàn)實(shí)存在的概念，是銀行競(jìng)爭(zhēng)力現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)，也可以說是我們通常所講的銀行績(jī)效的比較，即一定時(shí)間段內(nèi)的一些銀行數(shù)據(jù)的比較。這就是我們通常所講的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)。

可以說，財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)本身構(gòu)成了目前所有有關(guān)銀行比較研究的主體，無(wú)論是宏觀金融體系的測(cè)評(píng)、英國(guó)《銀行家》的世界銀行大排名、信用評(píng)級(jí)還是國(guó)內(nèi)銀行績(jī)效和效率研究。勿庸置疑，財(cái)務(wù)指標(biāo)是一種最為通用的商用交流語(yǔ)言，任何人都能很直觀地了解銀行的現(xiàn)實(shí)狀況。但是，應(yīng)該看到，財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)主要是通過對(duì)銀行一定時(shí)間段內(nèi)的主要經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)進(jìn)行靜態(tài)的分析、比較，對(duì)一些管理指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度和評(píng)價(jià)，以求真實(shí)揭示商業(yè)銀行的資產(chǎn)狀況、盈利能力和競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，采取的是統(tǒng)計(jì)計(jì)量的方法，而對(duì)于商業(yè)銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的一些活的要素，如競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略、營(yíng)銷組織、企業(yè)治理等等涉及較少。并且往往一些漂亮指標(biāo)的背后并不一定就真正對(duì)應(yīng)著銀行的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的提升，諸如政府的財(cái)務(wù)救援、地方治理的優(yōu)化等等，都有可能在短期內(nèi)包裝出一個(gè)“好銀行”。故此，財(cái)務(wù)指標(biāo)或許既不能說明如何實(shí)現(xiàn)以后的競(jìng)爭(zhēng)業(yè)績(jī)，也無(wú)法反映是基于什么措施和手段而取得目前的競(jìng)爭(zhēng)地位，本質(zhì)上是一種短期行為和分析方法。

基于此，我們認(rèn)為，銀行的競(jìng)爭(zhēng)力研究不僅要考察現(xiàn)實(shí)結(jié)果，更有意義的是要考察背后的過程。換句話說，我們不僅要回答銀行競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)實(shí)存在是什么樣的，更需要分析這一存在的實(shí)現(xiàn)是怎樣的。只有在分析過程中才能真正提煉出銀行競(jìng)爭(zhēng)力之精髓，我們把后者稱之為商業(yè)銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力。在現(xiàn)有商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力研究的理論和方法基礎(chǔ)上，借鑒西方商業(yè)銀行的成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合轉(zhuǎn)軌時(shí)期中國(guó)銀行業(yè)改革的特殊性，我們將中國(guó)商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力歸結(jié)為以下六個(gè)方面：

發(fā)展戰(zhàn)略—商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力有賴于銀行的高層決策者對(duì)銀行自身特點(diǎn)以及內(nèi)外部環(huán)境的變化的及時(shí)清醒的判斷，確定銀行的總體目標(biāo)和發(fā)展方向，確立業(yè)務(wù)發(fā)展模式和盈利增長(zhǎng)模式，制定銀行總體戰(zhàn)略、市場(chǎng)戰(zhàn)略、競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略、兼并重組戰(zhàn)略和學(xué)習(xí)戰(zhàn)略。

信息科技—商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力要形成先進(jìn)的客戶需求分析能力、領(lǐng)先的產(chǎn)品研發(fā)和服務(wù)方案設(shè)計(jì)能力、有力的信息科技支持能力和快速滿足客戶需求的能力，信息化技術(shù)平臺(tái)是保障，是形成和提升銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵要素。離開信息科技，銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力就成為無(wú)源之水無(wú)本之木。具體來(lái)講，深化信息科技在客戶服務(wù)、業(yè)務(wù)創(chuàng)新等方面的應(yīng)用，能增進(jìn)技術(shù)與業(yè)務(wù)的相互融合，提升核心產(chǎn)品、品牌產(chǎn)品的技術(shù)壁壘。

組織和流程再造—銀行業(yè)務(wù)模式和盈利模式的轉(zhuǎn)型，必然要求組織再造和流程重組，這也是全球銀行業(yè)發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)。商業(yè)銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力有賴于其合理高效的組織架構(gòu)，能夠協(xié)調(diào)、整合各項(xiàng)金融產(chǎn)品，通過廣泛、多樣的營(yíng)銷渠道和交叉銷售，為顧客提供快捷、滿意的綜合化金融服務(wù)。有賴于市場(chǎng)導(dǎo)向、面向客戶的、高效率、多樣化的業(yè)務(wù)的高效、有序營(yíng)運(yùn)，建立靈敏的市場(chǎng)反應(yīng)機(jī)制、有效的質(zhì)量控制體系、先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)和成本控制能力。

公司治理—商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力有賴于清晰的產(chǎn)權(quán)制度和法人治理結(jié)構(gòu)；以對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生有效的約束，為銀行實(shí)施科學(xué)管理提供一套必要的動(dòng)力與激勵(lì)機(jī)制，使中國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)效率得以根本改觀。當(dāng)前中國(guó)銀行業(yè)的重點(diǎn)是要解決公司治理由基本架構(gòu)、基本制度等方面的“形似”到實(shí)際傳導(dǎo)和運(yùn)作等方面的“神似”的問題。要圍繞經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型，完善公司治理傳導(dǎo)機(jī)制，把分權(quán)、制衡、問責(zé)、透明等現(xiàn)代公司治理的基本理念、核心原則、基本要求，把國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管要求，化做銀行基本制度和具體可行、詳細(xì)明確、覆蓋各個(gè)層級(jí)環(huán)節(jié)的制度規(guī)范，化做一整套明確完整的傳導(dǎo)、執(zhí)行、監(jiān)督、控制、反饋機(jī)制，使公司治理從銀行“上層”有效傳導(dǎo)到“基層”，更好地推動(dòng)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型。

人力資源—商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力有賴于數(shù)量充足、素質(zhì)優(yōu)良、年齡合理、充滿活力，能夠適應(yīng)業(yè)務(wù)發(fā)展需要的員工隊(duì)伍，需要?jiǎng)?chuàng)造有利于優(yōu)秀人才脫穎而出的環(huán)境，建立有效的激勵(lì)約束機(jī)制和科學(xué)完善的培訓(xùn)制度，使優(yōu)秀人才進(jìn)得來(lái)、留得住。為此，商業(yè)銀行應(yīng)積極運(yùn)用經(jīng)濟(jì)增加值、平衡記分卡等先進(jìn)的績(jī)效管理工具，改進(jìn)傳統(tǒng)單純以財(cái)務(wù)指標(biāo)為主的績(jī)效考核方式，建立以RAROC為核心的價(jià)值管理體系。

產(chǎn)品和服務(wù)—“打開大門，客戶就會(huì)進(jìn)來(lái)”的時(shí)代已不復(fù)存在，2l世紀(jì)的金融市場(chǎng)已經(jīng)變成了買方市場(chǎng)，市場(chǎng)需求多樣化要求商業(yè)銀行必須以客戶需求為導(dǎo)向開展金融產(chǎn)品和服務(wù)。在銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的環(huán)境下，銀行越來(lái)越強(qiáng)調(diào)客戶的重要性，必須開始以滿足其需要作為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，這種客戶導(dǎo)向戰(zhàn)略的實(shí)施，必須以提供差異化產(chǎn)品和服務(wù)為核心。

需要強(qiáng)調(diào)的是，中國(guó)商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)發(fā)展戰(zhàn)略、信息科技、組織和流程再造、人力資源、公司治理、產(chǎn)品和服務(wù)等六個(gè)方面組成的綜合體系。商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)生、維持和拓展，是一個(gè)系統(tǒng)的組織過程，它涉及戰(zhàn)略管理、信息科技、組織和流程再造、人才培養(yǎng)和激勵(lì)、公司治理優(yōu)化和產(chǎn)品及服務(wù)創(chuàng)新等多方面的因素，而不是某一種因素簡(jiǎn)單作用的結(jié)果。發(fā)展戰(zhàn)略是提升商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)能力的方向指針；信息科技是提升商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)能力的基本前提；組織和流程再造是提升商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)能力的重要依托；人才資源激勵(lì)是提升商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)能力的內(nèi)在動(dòng)力；公司治理優(yōu)化是提升商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)能力的重要支撐；產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新是提升商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)能力的重要途徑。需要強(qiáng)調(diào)的是，這六個(gè)方面是相互依存、相互滲透和共同發(fā)展的。只有將它們有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，才能不斷提升商業(yè)銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)能力，使中國(guó)商業(yè)銀行獲得持久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

關(guān)于我們的研究—?dú)v程、數(shù)據(jù)及方法論

與中國(guó)銀行業(yè)一道成長(zhǎng)的《銀行家》是一個(gè)以專業(yè)人士為主創(chuàng)人員的刊物，較早成立了銀行競(jìng)爭(zhēng)力研究中心。在著名金融經(jīng)濟(jì)學(xué)家王松奇教授的領(lǐng)導(dǎo)下，組成了一支以目前國(guó)內(nèi)拔尖青年金融專家為骨干的多學(xué)科交叉的研究團(tuán)隊(duì)。從2003年就開始進(jìn)行銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的數(shù)字化研究和處理工作，目前形成了一個(gè)龐大的國(guó)內(nèi)外銀行業(yè)數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)。特別是2004年進(jìn)行2005年完成的中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力研究獲得了業(yè)內(nèi)外廣泛關(guān)注。

繼2005年推出中國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排名之后，2005年下半年，《銀行家》研究中心即開始銀行競(jìng)爭(zhēng)力的新一輪研究。本次研究的時(shí)間跨度實(shí)際上反映了2004到2005年的發(fā)展變化。研究中心廣泛收集及跟蹤各銀行的最新情況，采訪了各種不同類型的銀行，發(fā)放了問卷調(diào)查，對(duì)銀行的產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行了網(wǎng)上調(diào)查和問卷調(diào)查，特別對(duì)數(shù)十家商業(yè)銀行進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研。

本項(xiàng)研究采用的數(shù)據(jù)主要來(lái)自以下幾個(gè)方面。

（1）本項(xiàng)研究采集了2005年度中國(guó)銀行業(yè)的最新數(shù)據(jù)，截止日期為2005年9月底。其中還有部分商業(yè)銀行將2005年底的主要數(shù)據(jù)發(fā)給了研究中心。此次數(shù)據(jù)的采集得到了國(guó)家多個(gè)相關(guān)部委的大力支持和幫助，我們對(duì)此表示由衷感謝。

（2）各種官方專業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒是此次研究的主要數(shù)據(jù)來(lái)源之一，包括歷年的《中國(guó)金融年鑒》、《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。這些數(shù)據(jù)都屬于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

（3）各商業(yè)銀行公開披露的歷年財(cái)務(wù)報(bào)告、中報(bào)和季報(bào)。

（4）我們就中國(guó)銀行業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)情況進(jìn)行了網(wǎng)上問卷調(diào)查，共回收有效問卷15677份。

（5）中國(guó)城市商業(yè)銀行是一個(gè)特殊的金融群落，目前城商行的信息披露極不規(guī)范，故此我們就115家城市商業(yè)銀行發(fā)放了問卷調(diào)查，希望獲取各家城商行的更多深層次信息，遺憾的是，除少數(shù)銀行配合外，大部分銀行并不太積極，從一個(gè)側(cè)面也反映出當(dāng)下中國(guó)城商行所面臨的生存窘境。故此，從2005年9月開始，研究中心先后選取了東北、西南、中部以及東部的浙江、江蘇、山東等十余家具有典型代表性的城商行進(jìn)行了調(diào)研和訪談，并利用相關(guān)部委提供的中國(guó)城商行2002～2005年9月的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，試圖從多視角來(lái)掀開中國(guó)城商行的神秘面紗。

（6）一年多來(lái)，研究中心先后對(duì)全國(guó)性商業(yè)銀行的相關(guān)部門的負(fù)責(zé)人進(jìn)行了相關(guān)專題的訪問。

本次研究的銀行財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)方法論：權(quán)重確定采用層次分析法，指標(biāo)處理采用模糊聚類分析。為了打消有關(guān)各方的疑慮，進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力研究的發(fā)展，故此，在方法論上，我們將盡量采取高度的公開和透明方式，在研究報(bào)告（完整版）的最后將附有詳細(xì)的技術(shù)附錄。盡管考慮到各方面的影響，我們不會(huì)將底層的初始指標(biāo)面世，但當(dāng)事人根據(jù)自家銀行的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，按照我們的方法論，就能基本估計(jì)到自家銀行的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)的結(jié)果。

全國(guó)性銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力排名方法論：權(quán)重確定采用層次分析法，分項(xiàng)指標(biāo)采用專家問卷打分和灰色白化函數(shù)法對(duì)定性指標(biāo)進(jìn)行量化。專家評(píng)分組共20位專家，主要由學(xué)界、業(yè)界和監(jiān)管部門的資深銀行問題專家組成。根據(jù)我們提供的采集材料以及專家自己了解的情況，進(jìn)行獨(dú)立判斷，對(duì)每個(gè)單項(xiàng)打分。對(duì)于定性指標(biāo)的評(píng)價(jià)，最重要的原則是要盡量減少主觀成份對(duì)最后評(píng)價(jià)結(jié)果的影響。故此本次研究應(yīng)用灰色系統(tǒng)理論和方法，對(duì)定性指標(biāo)進(jìn)行精細(xì)量化處理。

全國(guó)性商業(yè)銀行篇（財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)分析）

資本狀況。從整體上看，2004年～2005年的國(guó)有商業(yè)銀行的改革使得中國(guó)銀行業(yè)的資本充足率水平有了質(zhì)的提高，主要銀行的資本充足率水平達(dá)到或超過了8%的監(jiān)管要求，工行、建行、交行達(dá)到了10%的穩(wěn)健水平，但距國(guó)際活躍銀行12%的資本充足率還有很大的差距。資本嚴(yán)重不足仍然是中國(guó)銀行業(yè)的突出問題，按照2004年銀監(jiān)會(huì)頒布的新的資本監(jiān)管口徑計(jì)算，從資本中剔除專項(xiàng)撥備、其他準(zhǔn)備及當(dāng)年利潤(rùn)等傳統(tǒng)項(xiàng)目，并且對(duì)尚未提足的貸款損失準(zhǔn)備也從資本中扣減，同時(shí)不考慮國(guó)內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)發(fā)生變動(dòng)的情況，要使整體資本充足率達(dá)到8%的最低要求，則中國(guó)銀行業(yè)的資本缺口依然巨大。因此，要達(dá)到監(jiān)管要求的銀行資本充足率水平還需要通過各種途徑補(bǔ)充資本金缺口。

就股份制銀行而言，缺少政府政策的支撐以及資本補(bǔ)充渠道相對(duì)有限，如果資本約束與業(yè)務(wù)發(fā)展尚不能有機(jī)結(jié)合，面臨的資本瓶頸愈來(lái)愈大，8％的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的硬約束逼迫著股份制銀行2005年開始大力度的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。從資本充足率情況看，較早進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的招行開始凸現(xiàn)其優(yōu)勢(shì)，盡管規(guī)模擴(kuò)張仍保持相對(duì)較高增速，但資本充足率一直保持在9％以上的水平。交行2005年完成IPO在港上市，資本充足率高達(dá)11.52%，國(guó)際融資市場(chǎng)的便利，為交行今后數(shù)年業(yè)務(wù)高速發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。中信于2005年年底獲得集團(tuán)注資，資本充足率上升至8.18%，達(dá)到監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，中信集團(tuán)強(qiáng)大的談判能力為銀行未來(lái)上市、資本金補(bǔ)充提供強(qiáng)大支撐，我們對(duì)中信未來(lái)數(shù)年業(yè)務(wù)發(fā)展持樂觀態(tài)度。

比較浦發(fā)、民生、興業(yè)、華夏這幾家績(jī)效不錯(cuò)的銀行，浦發(fā)2006年有A股增發(fā)計(jì)劃；民生計(jì)劃發(fā)行46億混合債同時(shí)可能赴港上市，尋求補(bǔ)充資本金的長(zhǎng)效機(jī)制；華夏的核心資本充足率稍高，2006年還有空間發(fā)行次級(jí)債，此外德意志銀行參股完成還能獲得資本金支持；作為非上市銀行的興業(yè)銀行，資本壓力顯然要大得多，目前可用的資本金補(bǔ)充渠道基本都已用足，在未來(lái)數(shù)年中，銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)將愈發(fā)激烈，擴(kuò)張資產(chǎn)規(guī)模，盡可能地?cái)U(kuò)大市場(chǎng)份額，仍然還會(huì)是一個(gè)比較重要的目標(biāo)。因此，盡快在境內(nèi)外上市，建立起可持續(xù)的資本金補(bǔ)充渠道，是一個(gè)相當(dāng)迫切的任務(wù)。

在三家資本遠(yuǎn)未達(dá)標(biāo)的股份制銀行中，光大的前景較為明朗，清產(chǎn)核資完成后，2006年若能順利完成匯金注資和引入渣打銀行，各項(xiàng)指標(biāo)會(huì)有質(zhì)的改觀；廣發(fā)行重組究竟花落誰(shuí)家，究竟算中資行還是外資行，目前還是未定之?dāng)?shù)；比較起來(lái)，我們對(duì)于深發(fā)展的情況更為擔(dān)憂一些，2004年新橋入主深發(fā)展后，歷時(shí)近兩年的整合，依然沒能為深發(fā)展找到成功的資本金補(bǔ)充的解決方案。

資產(chǎn)質(zhì)量。近些年，中國(guó)政府曾對(duì)國(guó)有銀行系統(tǒng)實(shí)施了三次重要的救助，以降低國(guó)有銀行的不良資產(chǎn)比率和提高銀行資本充足率。1998年，財(cái)政部發(fā)行特別國(guó)債，向四大國(guó)有商業(yè)銀行注資2700億元充實(shí)資本金。1999年，四大資產(chǎn)管理公司成立并接受了四大國(guó)行剝離的1.4萬(wàn)億元不良資產(chǎn)。四大行以這些不良資產(chǎn)換取了資產(chǎn)管理公司的債權(quán)，此舉提高了國(guó)有銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，但沒有提高其抗風(fēng)險(xiǎn)能力。2004年和2005年政府先后又對(duì)中行、建行和工行實(shí)施了第二次財(cái)務(wù)救助，從中國(guó)外匯儲(chǔ)備中先后拿出600億美元注入三家銀行，總共剝離7300多億元可疑類貸款和核銷4500億元損失類貸款。上述政府對(duì)國(guó)有銀行的救助在很大程度上提升了國(guó)有銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，解決了國(guó)有銀行的歷史包袱和沉重負(fù)擔(dān)，但國(guó)有銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力還有賴于其自身經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)變和公司治理的提升。

從股份制銀行情況看，交行、招行、民生、興業(yè)、浦發(fā)一直保持著較低的不良率水平（低于3％），其中浦發(fā)行針對(duì)上海房地產(chǎn)市場(chǎng)的變化，開始調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)，不良率較2004年還有較為明顯的下降；中信2005年不良資產(chǎn)處置力度很大，不良率由2004年的8％大幅下降至2005年年末的3.87％；廣發(fā)和光大的嚴(yán)重不良資產(chǎn)的歷史問題處理，有待2006年重組工作的進(jìn)展；深發(fā)展的不良貸款問題依然沒有獲得質(zhì)的進(jìn)展，一些歷史遺留問題目前仍陷入僵局。

準(zhǔn)備金覆蓋率反映了銀行對(duì)抗壞賬風(fēng)險(xiǎn)的能力。股改后的國(guó)有銀行拔備覆蓋率提高較快。從整體上看，股改相對(duì)靠后的工行顯然對(duì)不良資產(chǎn)處置得更為徹底，撥備覆蓋率達(dá)到100％，為未來(lái)數(shù)年的業(yè)績(jī)穩(wěn)步提升減輕了壓力，創(chuàng)造了條件，而股改相對(duì)靠前的建行和中行未來(lái)幾年撥備補(bǔ)充的壓力要大許多，從這個(gè)角度分析，我們對(duì)工行今后幾年發(fā)展持樂觀態(tài)度。股份制銀行中，招行、浦發(fā)、民生一直保持撥備覆蓋在100％以上，是未來(lái)業(yè)績(jī)平穩(wěn)增長(zhǎng)的重要保障。興業(yè)2005年撥備計(jì)提上升很快，年末達(dá)到了120％。而其他銀行撥備的壓力顯然很大。

一般來(lái)說，過高的貸款集中度是銀行資產(chǎn)安全的巨大隱憂。為此，監(jiān)管當(dāng)局制定了兩個(gè)指標(biāo)，最大的單一客戶貸款額不能超過銀行凈資產(chǎn)的10％，前十大客戶貸款總額不得超過凈資產(chǎn)的50％。整體上，全國(guó)性銀行都執(zhí)行得較好，四大國(guó)有商業(yè)銀行中，農(nóng)行十大客戶比例超標(biāo)，這主要源于農(nóng)行尚未進(jìn)行股改，資本金嚴(yán)重匱乏。股份制銀行中光大、廣發(fā)、深發(fā)展超標(biāo)，與這些銀行不良資產(chǎn)居高不下相對(duì)應(yīng)，此外，興業(yè)行十大客戶比例略高于監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

從貸款的行業(yè)投向結(jié)構(gòu)上看，各大銀行表現(xiàn)出較明顯的順周期特征，房地產(chǎn)、制造業(yè)、通訊業(yè)以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資增長(zhǎng)較快，對(duì)資金的需求相對(duì)旺盛，各大銀行的貸款也大都集中在了這些行業(yè)上。但是四大國(guó)有商業(yè)銀行中，建行的貸款行業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)合理；股份制銀行中，招行的貸款行業(yè)結(jié)構(gòu)最佳，它們都有一個(gè)共同特征：即貸款行業(yè)集中度相對(duì)較低，受宏觀景氣度影響較大的制造業(yè)貸款在16%左右，僅相當(dāng)于其他銀行的一半；而較低風(fēng)險(xiǎn)的交通、能源、通信行業(yè)貸款占比較大；招行在近年來(lái)增長(zhǎng)過快的房地產(chǎn)建筑業(yè)上的信貸配置相對(duì)謹(jǐn)慎，僅為7.3％，較好地控制了潛在風(fēng)險(xiǎn)。此外，目前違約率相對(duì)較低的零售貸款，各大銀行近幾年發(fā)展較快。但根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，個(gè)人房貸風(fēng)險(xiǎn)暴露期通常為3年到5年。我國(guó)個(gè)人住房信貸業(yè)務(wù)是最近4年才開始發(fā)展起來(lái)的，這就是說，我國(guó)銀行業(yè)已開始進(jìn)入房貸風(fēng)險(xiǎn)初步顯現(xiàn)時(shí)期。這兩個(gè)因素迭加在一起，住房按揭不良貸款的增加，今后幾年很可能集中爆發(fā)，特別是在一些房?jī)r(jià)出現(xiàn)泡沫征兆的地區(qū)，如上海、北京等。

未來(lái)銀行的利率風(fēng)險(xiǎn)要重點(diǎn)關(guān)注。商業(yè)銀行是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的特殊金融企業(yè)，隨著目前利率市場(chǎng)化進(jìn)程的加快，商業(yè)銀行關(guān)注的重點(diǎn)將逐步由信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)向利率風(fēng)險(xiǎn)，利率風(fēng)險(xiǎn)管理已成為國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行日益關(guān)注的重點(diǎn)。我們認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)管理能力及風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力是衡量商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理水平的一項(xiàng)重要指標(biāo)。目前，債券市場(chǎng)的快速發(fā)展將為有效的市場(chǎng)利率體系的形成提供良好的市場(chǎng)基礎(chǔ)，并在客觀上為商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力的提升創(chuàng)造了有利的市場(chǎng)條件。因此，今后商業(yè)銀行不會(huì)過度收縮債券投資的比重，但卻會(huì)加大對(duì)債券投資的風(fēng)險(xiǎn)管理力度。由于目前商業(yè)銀行持有債券資產(chǎn)規(guī)模較大，債券持倉(cāng)期限結(jié)構(gòu)不合理，加之中國(guó)市場(chǎng)利率衍生品缺失，一旦由于債券市場(chǎng)出現(xiàn)劇烈波動(dòng)，所持有的債券很可能出現(xiàn)利率風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，如果到時(shí)商業(yè)銀行被迫賣出債券則會(huì)給銀行造成相當(dāng)巨大的損失。因此，債券投資的變動(dòng)情況及債券投資的風(fēng)險(xiǎn)管理水平將是今后評(píng)價(jià)銀行風(fēng)險(xiǎn)的一項(xiàng)重要指標(biāo)。

2000年以來(lái)，中國(guó)銀行業(yè)流動(dòng)性過剩的危機(jī)日益凸現(xiàn)，據(jù)央行統(tǒng)計(jì)，2005年底存貸差達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的近9.2萬(wàn)億元，達(dá)到2000年的3.7倍。隨著商業(yè)銀行“存差”不斷擴(kuò)大，特別是去年3月超額準(zhǔn)備金利率下調(diào)后，商業(yè)銀行大量的流動(dòng)性涌向債市，造成債券市場(chǎng)需求增加，債券價(jià)格走高，使債券的收益率持續(xù)降低，圖5顯示自2005年年初以來(lái)銀行間債券市場(chǎng)國(guó)債收益率曲線呈現(xiàn)總體平穩(wěn)下移趨勢(shì)，其中中長(zhǎng)期債券收益率下降更為明顯，導(dǎo)致收益率曲線呈現(xiàn)“駝峰”特征。

在市場(chǎng)利率長(zhǎng)期走低、中長(zhǎng)期債券收益率下降幅度較大的情況下，長(zhǎng)期債券收益率與貨幣市場(chǎng)利率之間的利差總體呈現(xiàn)逐漸縮小的趨勢(shì)。以上皆表明銀行之利率風(fēng)險(xiǎn)陡然增大。

商業(yè)銀行在前些年低利率時(shí)期購(gòu)買了大量長(zhǎng)期固息債券。目前四大國(guó)有商業(yè)銀行債券資產(chǎn)在總資產(chǎn)中占比均在20％以上，其中絕大部分為長(zhǎng)期債券。據(jù)統(tǒng)計(jì)，四大國(guó)有銀行目前債券持倉(cāng)近4萬(wàn)億元，其中中長(zhǎng)期固息債券約占3.2萬(wàn)億元左右。簡(jiǎn)單假定四大行所持有的中長(zhǎng)期固息券平均期限為10年，久期為7年，如果央行升息25bp，其所持債券理論上會(huì)下跌1.5%，此時(shí)四大國(guó)有商業(yè)銀行將大約損失480億元之巨。隨著近兩年利率的走高，商業(yè)銀行陷入持有債券機(jī)會(huì)成本很高、而低價(jià)拋售債券則遭受損失的兩難境地。雖然帶有做空性質(zhì)的開放式回購(gòu)已經(jīng)推出，但商業(yè)銀行把握這些避險(xiǎn)工具的能力還有待提高。根據(jù)《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》第五十條規(guī)定“市價(jià)持續(xù)兩年低于賬面價(jià)值”要對(duì)長(zhǎng)期投資計(jì)提減值準(zhǔn)備，如果按照規(guī)定計(jì)提長(zhǎng)期投資減值準(zhǔn)備的話，將會(huì)對(duì)銀行利潤(rùn)產(chǎn)生重大影響。

從股份制銀行的債券投資情況來(lái)看，根據(jù)2004年年報(bào)披露，交行、中信、光大、招行、民生債券投資配置比例較高，多在18％以上，其中民生行2004年底長(zhǎng)期債券持倉(cāng)資產(chǎn)占比超過14％。中信、浦發(fā)、興業(yè)多持有短期債，中長(zhǎng)期債持倉(cāng)較輕。從2005年前三個(gè)季度各家銀行債券投資操作來(lái)看，民生表現(xiàn)出較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，一直在減倉(cāng)中長(zhǎng)期債券，至2005年9月底，中長(zhǎng)期債券持倉(cāng)資產(chǎn)占比下降了2個(gè)多百分點(diǎn)。招行2005年中長(zhǎng)期債券投資增長(zhǎng)較快，下半年還有增倉(cāng)行為，雖然2006年加息預(yù)期較小，但今后加息因素依然存在，加之債券收益率走勢(shì)使中長(zhǎng)期債券風(fēng)險(xiǎn)加大，其債券投資變動(dòng)及其風(fēng)險(xiǎn)值得關(guān)注。

盈利能力。從足額計(jì)提撥備后的資產(chǎn)利潤(rùn)率分析，隨著呆壞賬大量剝離，財(cái)務(wù)費(fèi)用大幅下降后，中行、建行盈利水平2005年度大幅增長(zhǎng)，2005年度預(yù)期資產(chǎn)利潤(rùn)率分別高達(dá)1.56％和1.39％。股份制銀行中，招行的盈利水平相對(duì)突出，預(yù)期資產(chǎn)利潤(rùn)率高達(dá)0.96％，另外民生、中信、興業(yè)、浦發(fā)較高，接近0.8％，而光大、廣發(fā)、深發(fā)展因受大量不良資產(chǎn)拖累，嚴(yán)重影響了其盈利指標(biāo)。

從收入結(jié)構(gòu)上分析，由于各家銀行年報(bào)中披露的中間業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)口徑不一，缺乏比較基準(zhǔn)。故此，我們統(tǒng)一選取中間業(yè)務(wù)的主要項(xiàng)目—凈手續(xù)費(fèi)和傭金收入，采用它在凈營(yíng)業(yè)收入中的占比作為衡量指標(biāo)。

可以看出，四大國(guó)有商業(yè)銀行的凈手續(xù)費(fèi)收入占比普遍要高于股份制銀行，主要是四大行網(wǎng)點(diǎn)龐大，集中了大量的代理業(yè)務(wù)。但這些業(yè)務(wù)基本屬于較低層次的中間業(yè)務(wù)。

股份制商業(yè)銀行中，交行、招行、光大和廣發(fā)的凈手續(xù)費(fèi)收入占比在5％以上，要顯著高于其他銀行，其中招行2005年中間業(yè)務(wù)收入大幅增長(zhǎng)，至9月底，凈手續(xù)費(fèi)收入占比已超過7％，仔細(xì)分析，招行的中間業(yè)務(wù)的含金量是非常高的，一家網(wǎng)點(diǎn)有限的銀行，中間業(yè)務(wù)收入的增長(zhǎng)主要來(lái)自銀行卡、網(wǎng)上銀行、理財(cái)?shù)雀叨藰I(yè)務(wù)的快速增長(zhǎng)。

資產(chǎn)流動(dòng)性。2000年以來(lái)，中國(guó)銀行業(yè)流動(dòng)性過剩問題日益凸現(xiàn)。因此，從指標(biāo)上看，各家銀行基本上都能滿足監(jiān)管要求。四大國(guó)有商業(yè)銀行中，農(nóng)行流動(dòng)性相對(duì)吃緊，流動(dòng)性比率26.32％，剛剛超出監(jiān)管指標(biāo)25％的要求。各股份制銀行流動(dòng)性差異不大。

此外，各商業(yè)銀行期限錯(cuò)配情況（短期資金長(zhǎng)期使用）相當(dāng)嚴(yán)重，四大行中農(nóng)行、中行的中長(zhǎng)期貸款比例大幅超過監(jiān)管指標(biāo)（120％）。股份制銀行中，光大、深發(fā)展、浦發(fā)、招行相對(duì)嚴(yán)重，華夏和興業(yè)期限匹配控制較好。

城市商業(yè)銀行篇中國(guó)城市商業(yè)銀行的總體財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)

資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張速度明顯趨緩，資本補(bǔ)充速度顯著加快，大幅超過資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張速度。2003年，監(jiān)管當(dāng)局開始推行嚴(yán)格的資本監(jiān)管。2005年，銀監(jiān)會(huì)祭出一道“生死令”，要求在2006年底前，絕大多數(shù)城商行資本充足率要達(dá)到8%，否則將面臨退市的危機(jī)。然而嚴(yán)峻而且糟糕的現(xiàn)實(shí)是，2004年年底，全國(guó)113家城市商業(yè)銀行的總體資本充足率僅為1.36%，相反不良貸款率卻高達(dá)11.7%。一般而言，商業(yè)銀行彌補(bǔ)資本金缺口大致有五種辦法:上市發(fā)行股票、發(fā)行具有資本性質(zhì)的債券、通過銀行利潤(rùn)補(bǔ)充、發(fā)展表外業(yè)務(wù)、調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。這五種方法中，前兩種方式需要經(jīng)過嚴(yán)格的審批，操作復(fù)雜，對(duì)于絕大多數(shù)城商行而言可以說是奢望；而目前城商行的利潤(rùn)率普遍不高，通過利潤(rùn)補(bǔ)充杯水車薪。發(fā)展表外業(yè)務(wù)，對(duì)于業(yè)務(wù)單一、以存貸差為主要利潤(rùn)來(lái)源的城商行而言，也非一日之功。所以，目前調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，控制風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的規(guī)模，同時(shí)大規(guī)模引資（民資、外資）補(bǔ)充資本金是保證資本充足率盡快達(dá)標(biāo)的一個(gè)最容易操作的辦法。2003年全國(guó)城商行資產(chǎn)平均增速高達(dá)25.37％，超出資本增速7個(gè)百分點(diǎn)，表現(xiàn)出典型的粗放型經(jīng)營(yíng)模式；2005年，資本增速首次大幅超過資產(chǎn)增速，高達(dá)24.88％，是同年資產(chǎn)增速的兩倍。這應(yīng)該是非常正常的跡象，意味著城商行經(jīng)營(yíng)模式開始轉(zhuǎn)型。

資產(chǎn)質(zhì)量顯著改善，近30家城商行（不良率超過30％）初步擺脫了高危狀態(tài)。面對(duì)監(jiān)管當(dāng)局宣布的06大限，地方政府意識(shí)到要繼續(xù)掌控這塊金融資源的前提是維護(hù)其生存，對(duì)于自己常年侵害城商行所形成的歷史舊賬必須“出血”買單。數(shù)據(jù)顯示，2004年，各地方政府為化解城商行風(fēng)險(xiǎn)投入的資金總額高達(dá)233.64億元，其中彌補(bǔ)財(cái)務(wù)虧損19.86億元，剝離不良資產(chǎn)50.07億元，置換不良資產(chǎn)163.71億元。全國(guó)有近30多家高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)的城商行通過政府的土地置換、貸款置換等方式進(jìn)行了資產(chǎn)置換，不良貸款余額和占比大幅度下降，初步擺脫了困難局面，甚至少數(shù)問題銀行一躍成為了“指標(biāo)意義”的好銀行。

從全國(guó)看，不良信貸比率從2002年的17.70%大幅下降至2005年的10％以下，全國(guó)117家城商行中，有11家躋身資產(chǎn)質(zhì)量?jī)?yōu)良之列（不良率低于2％），2002年這一級(jí)別僅3家。此外，高危銀行數(shù)量大幅下降，2002年超過一半以上的城商行（66家）不良率超過15％，而2005年這一數(shù)字下降了近一半。

資本補(bǔ)充大幅提升，資本充足率差距懸殊，長(zhǎng)期面臨資本不足的困境。截止到2005年9月底，全國(guó)城商行平均資本充足率僅為2.70％，其中核心資本比率為1.80％，相較2004年底的1.36％的水平已經(jīng)有了很大進(jìn)步，經(jīng)過各方努力，提高了近一倍。全國(guó)城商行新增資本金近110億元，但資本補(bǔ)充呈現(xiàn)明顯的馬太效應(yīng)，有近20家城商行補(bǔ)充過億，中心城市的大型城商行占據(jù)了絕大多數(shù)份額，比如上海21個(gè)億，大連13個(gè)億，杭州9個(gè)億等等，而絕大多數(shù)地處二線城市和中西部地區(qū)城商行仍很難獲得新增資本。

此外，按照銀監(jiān)會(huì)2004年新頒布的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，全國(guó)117家城市商業(yè)銀行中能夠達(dá)到8%標(biāo)準(zhǔn)的僅有23家，67家城商行資本金嚴(yán)重低于這一最低標(biāo)準(zhǔn)（不足4％）。而在這67家城市商業(yè)銀行中，還有42家的資本充足率為負(fù)數(shù)，根本沒有抗風(fēng)險(xiǎn)能力，面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)，已處于“技術(shù)”上的破產(chǎn)狀態(tài)。

大多數(shù)城市商業(yè)銀行只能依靠留存盈利和增資擴(kuò)股來(lái)補(bǔ)充資本金。但在城市商業(yè)銀行盈利能力普遍不強(qiáng)，增資擴(kuò)股無(wú)法頻繁進(jìn)行的情況下，可以預(yù)見，城市商業(yè)銀行將在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)無(wú)法擺脫“資本不足”的困境。

近年來(lái)，城商行盈利能力顯著提升，虧損面大幅減少。近年來(lái)，城商行的盈利狀況有了很大改觀。全國(guó)城商行的平均資產(chǎn)利潤(rùn)率從2002年的0.33％穩(wěn)步上升至2005年的0.65％，在全國(guó)117家城商行中，有23家預(yù)計(jì)2005年資產(chǎn)利潤(rùn)率超過1％，達(dá)到國(guó)際好銀行的水平，而2002年才1家。近50％的城商行能超過0.6％（監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)），而2002年只有13家能達(dá)到這一水平。虧損面大幅減少，預(yù)計(jì)2005年只有5家城商行可能面臨虧損，而2002年近20％的城商行虧損。

整體局面固然可喜，但也要清醒地認(rèn)識(shí)到，近年來(lái)城商行整體經(jīng)營(yíng)環(huán)境的改善是提升銀行績(jī)效的重要因素。自2003監(jiān)管當(dāng)局實(shí)行嚴(yán)格資本監(jiān)管以來(lái)，國(guó)有商業(yè)銀行流動(dòng)性過剩問題日益凸現(xiàn)，銀行間市場(chǎng)利率低企，對(duì)于將同業(yè)市場(chǎng)作為重要資金來(lái)源的城商行，無(wú)疑降低了成本，提高了利差。此外，部分城商行剝離處置不良資產(chǎn)，銀行財(cái)務(wù)費(fèi)用大幅降低也是原因之一。

絕大多數(shù)城市商業(yè)銀行未能按照五級(jí)分類的要求提足撥備。截止2005年9月，全國(guó)平均撥備覆蓋率僅為21.85％，貸款損失準(zhǔn)備未提足而產(chǎn)生的缺口高達(dá)519億。全國(guó)117家城商行中，撥備能完全覆蓋不良信貸的（超過100％）僅有8家，按照國(guó)際銀行業(yè)撥備覆蓋率70％的標(biāo)準(zhǔn)考察，也只有16家。近70％的城商行（87家）撥備嚴(yán)重不足（不足40％），其中，44家基本上可以說沒有計(jì)提（不足15％）。

從另一個(gè)視角分析，當(dāng)下城商行的盈利水準(zhǔn)也存在諸多水份。如果城市商業(yè)銀行提足撥備，大多數(shù)銀行將因此變?yōu)樘潛p，資本充足率大幅下降。無(wú)論是盈利能力，還是安全狀況均出現(xiàn)大幅下滑。

城市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)之態(tài)勢(shì)分析

雖然盈利能力有一定的規(guī)模效應(yīng)，但盈利能力高低與資產(chǎn)規(guī)模沒有顯著相關(guān)關(guān)系。我們?nèi)珖?guó)117家城商行按資產(chǎn)規(guī)模劃分為三類：資產(chǎn)規(guī)模在200億以上的共23家，劃為大型城商行；其中北京銀行和上海銀行資產(chǎn)超過2000億元接近全國(guó)性股份制銀行的標(biāo)準(zhǔn)，也可將其歸為超大城商行；資產(chǎn)規(guī)模在100億元～200億元之間的共計(jì)26家，劃為中型城商行；資產(chǎn)規(guī)模在100億元以下的共計(jì)66家，劃為小型城商行。

總體上看，城商行盈利能力呈現(xiàn)一定程度的規(guī)模效應(yīng)，大型城商行好于中型城商行，中型又強(qiáng)于小型。然而一家銀行的規(guī)模大小并非銀行盈利的最主要因素。這一點(diǎn)我們從散點(diǎn)圖可以看出，城商行的資產(chǎn)利潤(rùn)率與資產(chǎn)規(guī)模并沒有顯著的關(guān)聯(lián)關(guān)系。根據(jù)美國(guó)的情況，盈利性最好的是那些資產(chǎn)在10億～100億美元的銀行以及資產(chǎn)在3億～5億美元的銀行。中國(guó)情況與之驚人的相似。在2005年度中國(guó)盈利最好的36家城商行中（資產(chǎn)利潤(rùn)率大于0.8％），既有杭州、南京、天津、大連、東莞等大型銀行（資產(chǎn)規(guī)模在50億美元以上），更多的是臺(tái)州、金華、南充、焦作以及馬鞍山等的小型銀行（資產(chǎn)規(guī)模在5億～8億美元）。從一個(gè)側(cè)面說明，社區(qū)銀行仍然是、也完全可以是一種盈利性很高且具有長(zhǎng)期穩(wěn)定性的商業(yè)模型，規(guī)模擴(kuò)張上市、“捆綁”重組并非中國(guó)城市商業(yè)銀行未來(lái)發(fā)展的惟一模式。

就資產(chǎn)質(zhì)量而言，大中型銀行相當(dāng)，但較明顯地優(yōu)于小型銀行，反映出廣大中西部二線城市的地方治理環(huán)境（金融生態(tài)）更為惡劣，地方政府對(duì)城商行的傷害程度更為嚴(yán)重。就資本而言，大型城商行顯著優(yōu)于中小銀行，說明大銀行資本補(bǔ)充能力要強(qiáng)得多，目前大銀行多數(shù)處于東部中心城市，良好的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和城市本身的輻射能力，是外資進(jìn)入的主要關(guān)注點(diǎn)，在目前已經(jīng)完成引入國(guó)外戰(zhàn)略投資人的9家城商行中，除南充商行外，8家都是中心城市的大銀行。（此外上海、南京商行還獲準(zhǔn)發(fā)行了次級(jí)債。)就流動(dòng)性而言，大中小銀行間并無(wú)多大差別，銀行間市場(chǎng)交投最活躍的城商行中，既有南京商行、昆明商行這樣的大銀行，也有廈門商行這樣的小銀行。

城商行經(jīng)營(yíng)狀況呈現(xiàn)明顯地域特征。中國(guó)是一個(gè)幅員遼闊的國(guó)家。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、對(duì)外開放程度、歷史文化傳統(tǒng)、社會(huì)習(xí)俗、地理環(huán)境乃至地方治理都存在很大差別，地區(qū)差異一向就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)突出現(xiàn)象。分散于中國(guó)廣袤大地的115家城市商業(yè)銀行自然就呈現(xiàn)出明顯的地域特征。

從資產(chǎn)質(zhì)量分析，地處長(zhǎng)三角地區(qū)的城商行普遍優(yōu)良，地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)、司法公正、親商主義的人文傳統(tǒng)支撐起良好的社會(huì)誠(chéng)信文化，這是作為社區(qū)銀行的城商行健康成長(zhǎng)不可或缺的土壤。相較而言，浙江的城商行資產(chǎn)質(zhì)量又整體好于江蘇和上海，截止到2005年9月底，浙江省內(nèi)8家城商行平均不良率不足3％，江蘇省內(nèi)11家城商行不良率為4.61％，上海商行為4.55％，中國(guó)城商行所轄地區(qū)政府的強(qiáng)弱始終是一個(gè)影響資產(chǎn)質(zhì)量的關(guān)鍵因素。令人稍感意外的是，一直得改革開放“風(fēng)氣之先”的珠三角地區(qū)，其發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與誠(chéng)信文化的缺失極不相稱。截止到2005年9月底，地處珠三角的僅有五家城商行中，珠海商行不良率居然高達(dá)53％，廣州商行高達(dá)40％，湛江商行17％，東莞、深圳商行也接近10％。此外，早在2002年，汕頭商行就因嚴(yán)重資不抵債而宣告破產(chǎn)，開了中國(guó)城商行破產(chǎn)的先河；2003年，佛山商行也因虧損累累最后被興業(yè)銀行收編，加之當(dāng)下廣發(fā)銀行的財(cái)務(wù)危機(jī)，珠三角地區(qū)城商行的嚴(yán)重危機(jī)充分暴露了一個(gè)金融生態(tài)環(huán)境欠佳的地區(qū)由地方政府擁有和控制金融機(jī)構(gòu)的危險(xiǎn)性。

此外，內(nèi)陸幾大區(qū)域的城商行的不良率顯著高于沿海地區(qū)，尤以中部六省的城商行問題嚴(yán)重，平均不良率高達(dá)17.25％，僅次于珠三角。東北三省由于近年來(lái)地方政府的積極努力，不良率由30％大幅下降至13％，許多高危狀態(tài)的城商行危機(jī)有所緩解。

就資本情況分析，長(zhǎng)三角地區(qū)城商行平均資本充足率高達(dá)8.41％，已經(jīng)達(dá)到監(jiān)管當(dāng)局8％的要求，當(dāng)然若不計(jì)入上海商行的話，平均資本充足率為6.33％，離監(jiān)管層要求還有些許距離。長(zhǎng)三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活力和優(yōu)良的金融生態(tài)環(huán)境，是外資參股中國(guó)城商行最重要的選項(xiàng)，自1999年以來(lái)，上海、南京、杭州、寧波等中心城市的大型城商行先后引入了外資，上海、南京獲準(zhǔn)發(fā)行了次級(jí)債，浙江省內(nèi)的城商行的民營(yíng)化運(yùn)動(dòng)也是資本金的重要補(bǔ)充機(jī)制。

相較而言，中國(guó)其他地區(qū)的城商行就沒有那么幸運(yùn)了，資本金普遍匱乏，特別是珠三角、東北、中部地區(qū)的城商行多數(shù)都處于技術(shù)破產(chǎn)的狀態(tài)。不過2005年以來(lái)，部分地區(qū)在地方政府的主導(dǎo)下，開展了大規(guī)模的引資和資產(chǎn)置換的城商行搶救運(yùn)動(dòng)，資本金補(bǔ)充速度奇快，東北地區(qū)城商行的資本增速竟高達(dá)70％，中部諸省也以40％以上的速度在增長(zhǎng)，即便如此，歷史包袱依然沉重。

就盈利能力和流動(dòng)性而言，中國(guó)各地區(qū)城商行并沒有表現(xiàn)出那么明顯的差異。

城商行、地方政府與地區(qū)金融生態(tài)

由于歷史的淵源，地方政府一股獨(dú)大的控股地位和其它股東的地方性，降低了股份有限公司的組織和運(yùn)行效率，為地方政府干預(yù)城市商業(yè)銀行的運(yùn)行帶來(lái)極大的便利，并為城市商業(yè)銀行的金融風(fēng)險(xiǎn)埋下了隱患。具體表現(xiàn)在城市商業(yè)銀行依附于地方政府，變成地方政府的準(zhǔn)財(cái)政部門。相當(dāng)一部分城市商業(yè)銀行的董事長(zhǎng)、行長(zhǎng)均為當(dāng)?shù)卣蚊蛘賳T兼任，這使得銀行的運(yùn)行機(jī)制仍為行政式，而非市場(chǎng)化。這種行政控制，可能會(huì)使城市商業(yè)銀行逐步演化為地方政府背離當(dāng)?shù)貙?shí)際和比較優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行盲目投資的工具。尤其是由于金融機(jī)構(gòu)的負(fù)外部性，以及由此引出的金融機(jī)構(gòu)發(fā)生經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)后國(guó)家有可能施以援手、承擔(dān)其成本的預(yù)期，更加劇了地方政府的投資沖動(dòng)和道德風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)中國(guó)城市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)狀況的抽查表明，城市商業(yè)銀行的一大塊金融資源被用于為地方財(cái)政融資。

從深層次講，復(fù)雜的城商行問題背后依然是中央與地方的財(cái)力博弈等一系列政經(jīng)體制的沉重話題。

中國(guó)改革開放在一定意義上講是一個(gè)針對(duì)地方的放權(quán)讓利的過程。經(jīng)過20余年的發(fā)展，地方享有的由憲法確定的地方立法、司法和行政權(quán)力得到較大的肯定和事實(shí)上的逐步加強(qiáng)。同時(shí)，財(cái)政包干政策使得財(cái)富較多集中在地方。1994年分稅體制后則帶來(lái)財(cái)政的某種“聯(lián)邦化”趨勢(shì)，地方開始從一個(gè)毫無(wú)法律人格地位、也不被承認(rèn)享有獨(dú)立利益的“車間”，開始向一個(gè)由中央“控股”的、擁有合法獨(dú)立地位和利益、并可以此與中央及其他地區(qū)進(jìn)行合理利益博弈的“子公司”演變。加之全國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的推行和政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革的主導(dǎo)作用，地方與地方之間的圍繞GDP政績(jī)考核的相互競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。如果這一“子公司化”的地位和合理的獨(dú)立利益不能得到憲政體制和制度變遷的支持，尤其不能得到來(lái)自中央的認(rèn)可，那么，這種利益的博弈就必然會(huì)溢出體制之外，形成所謂“上有政策，下有對(duì)策”的格局，促使地方動(dòng)用一切當(dāng)?shù)刭Y源進(jìn)行灰色的甚至是非法的博弈。

由于上級(jí)政府在政治上仍然對(duì)下級(jí)政府享有絕對(duì)的權(quán)威，分稅制下政府間稅權(quán)和支出水平仍然由中央政府決定，而不決定于同級(jí)人民代表大會(huì)，這就使得中央政府可以根據(jù)自己的利益隨意改變分配的規(guī)則，而上、下級(jí)政府的財(cái)政卻是相互獨(dú)立的，這樣，上級(jí)政府很容易發(fā)生機(jī)會(huì)主義行為，把問題盡量往下級(jí)政府壓，把資金盡量往本級(jí)政府抽調(diào)。以上種種現(xiàn)象造成的直接結(jié)果是，在各級(jí)財(cái)政之間比較，越往上級(jí)資金越充裕，越往下級(jí)財(cái)政越艱難。

此外，在現(xiàn)行體制的中央和地方之間的委托—代理關(guān)系中，地方政府實(shí)際上面對(duì)的是一個(gè)來(lái)自中央政府的多任務(wù)委托合同，其中既包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、稅收增加、農(nóng)民增收等經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，又包括諸如環(huán)境保護(hù)、社會(huì)安定、下崗職工再就業(yè)等社會(huì)目標(biāo)。從純技術(shù)性角度看，作為委托人，中央對(duì)數(shù)字和指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)要比實(shí)地調(diào)研成本小得多，對(duì)現(xiàn)時(shí)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)總量的統(tǒng)計(jì)要比考察其潛在的生產(chǎn)能力容易得多。因此，作為理性的經(jīng)濟(jì)人，委托人（中央政府）經(jīng)常會(huì)把GDP、稅收增長(zhǎng)率、就業(yè)率等作為評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)懲地方官員的主要依據(jù)。在這種政績(jī)考核的壓力下，地方政府有足夠的動(dòng)力利用信息傳遞鏈條過長(zhǎng)這一優(yōu)勢(shì)對(duì)中央政府隱蔽信息。

如果單純站在代理人（下級(jí)政府）的角度來(lái)看，在同級(jí)人大監(jiān)督“缺位”的情況下，經(jīng)過成本—收益計(jì)算的最佳“對(duì)策”，是拿出主要精力用于上級(jí)政府可觀察和易于觀察的“政績(jī)顯示”，例如高于其他地區(qū)和本地區(qū)歷史記錄的GDP增長(zhǎng)率、大型工業(yè)項(xiàng)目、高標(biāo)準(zhǔn)的市政建設(shè)、以及那些能夠打動(dòng)人心的事項(xiàng)如“×件實(shí)事”、“×件大事”、“×件好事”等等。加入任期因素后，地方政府行為就更耐人尋味。由于信息傳遞鏈條過長(zhǎng)（上級(jí)政府很難做到對(duì)下級(jí)政府的“現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督”）和監(jiān)督約束不力，地方政府作為理性經(jīng)濟(jì)人，具有強(qiáng)烈的機(jī)會(huì)主義沖動(dòng)和強(qiáng)烈的屆別機(jī)會(huì)主義傾向。

地方政府要干的事那么多，而稅收增長(zhǎng)緩慢，財(cái)政入不敷出就成必然之勢(shì)，地方政府自然會(huì)設(shè)法尋找財(cái)政收入的替代品。在中央政府明令禁止“三亂”的情況下，集資、攤派和亂罰款在轄區(qū)內(nèi)不得人心，而且可能影響對(duì)自己政績(jī)考核，因此，舉債就成為地方政府籌資的上上之選。在發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，發(fā)行市政債券是地方政府進(jìn)行資本融資的主要方式。然而，這種在國(guó)外比較成熟的市場(chǎng)化的融資方式，在中國(guó)現(xiàn)行法律中卻是行不通的。在存在著越來(lái)越大的客觀需要但正規(guī)制度又不允許的情況下，地方政府只能轉(zhuǎn)而加強(qiáng)對(duì)地方金融機(jī)構(gòu)的控制，推行花樣翻新的金融“創(chuàng)新”，試圖用金融手段來(lái)替代本應(yīng)由財(cái)政手段發(fā)揮的功能。其中城建打捆貸款便是當(dāng)下最為通行的方式之一，即成立各種從事城市基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目投融資和經(jīng)營(yíng)管理的城市建設(shè)投資公司，由地方政府出面，以財(cái)政擔(dān)保，向城市商業(yè)銀行和國(guó)有銀行等分支機(jī)構(gòu)借款。據(jù)調(diào)查，2003年某省會(huì)城市借舉辦全國(guó)性賽事之機(jī)，欲徹底改善城市面貌，由打捆貸款形成的債務(wù)相當(dāng)于該市本級(jí)財(cái)政年收入的15倍左右。

這些方式的誘人之處不僅在于還本付息壓力不在本屆政府任期內(nèi)實(shí)現(xiàn)，而且還有現(xiàn)階段中國(guó)金融體系固有軟預(yù)算約束做支撐。一屆政府任期5年，而城建打捆融資貸款期限一般在10年以上，在沒有法定的政府負(fù)債額度（比如債務(wù)依存度、公債負(fù)債率、公債償債率和地方居民應(yīng)債率）約束的情況下，這種償還責(zé)任對(duì)舉債者（地方政府）來(lái)說是標(biāo)準(zhǔn)的“軟約束”，它不但導(dǎo)致地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的無(wú)限膨脹，還是引致當(dāng)下眾多城商行不堪重負(fù)、危機(jī)四伏的重要誘因。

從這個(gè)意義上講，城市商業(yè)銀行的改革必須是自外而內(nèi)的方式，地區(qū)金融生態(tài)是關(guān)鍵，地方政府更是關(guān)鍵。即便是城商行引資重組形成了股權(quán)多元化的公司治理，如果不能有效擺脫地方政府這座大山，依然是寸步難行。如果說城商行的財(cái)務(wù)重組、引入戰(zhàn)略投資人、股權(quán)多元化等等是“物理變化”，那么改革地方政府治理、改善地區(qū)金融生態(tài)就是“化學(xué)變化”。只有如此，城商行所重構(gòu)的公司治理才能真正變“形似”為“神似”，才成真正成為這個(gè)“化學(xué)變化”中的關(guān)鍵性反應(yīng)步驟。當(dāng)然這個(gè)“化學(xué)變化”涉及到政府職能轉(zhuǎn)換、政績(jī)考核方式改革以及政府投融資機(jī)制改革等等，不但需要較長(zhǎng)的反應(yīng)時(shí)間，還需要精準(zhǔn)的反應(yīng)條件和合適的催化劑，否則當(dāng)下一切的努力又可能會(huì)泥牛入海。

“金融生態(tài)”是央行周小川行長(zhǎng)近年來(lái)提出的一個(gè)非常重要且具有創(chuàng)造力的仿生學(xué)概念，它借用生態(tài)學(xué)的理論，為我們理解金融體系的運(yùn)行及其同社會(huì)環(huán)境之間的相互依存、彼此影響的動(dòng)態(tài)關(guān)系，提供了新的科學(xué)視角。它以比較完整且科學(xué)的分析結(jié)構(gòu)告訴世人：金融體系絕非獨(dú)立地創(chuàng)造金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的系統(tǒng)，它的運(yùn)行更廣泛地還涉及其賴以活動(dòng)之區(qū)域的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法治等等基本環(huán)境要素，還涉及這種環(huán)境的構(gòu)成及其變化，以及它們導(dǎo)致的主體行為異化對(duì)整個(gè)金融生態(tài)系統(tǒng)造成的影響。

中國(guó)社科院金融研究所2005年度一項(xiàng)研究成果表明，地方政府、經(jīng)濟(jì)、司法等構(gòu)成金融生態(tài)最主要的影響要素，對(duì)地區(qū)金融資產(chǎn)質(zhì)量好壞發(fā)揮著重要影響。城市商業(yè)銀行為我們研究這一問題提供了一個(gè)極好的適例。

簡(jiǎn)單將地區(qū)的不良率和估計(jì)損失率來(lái)代表一地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境，我們發(fā)現(xiàn)外部金融生態(tài)環(huán)境之優(yōu)劣是決定城商行經(jīng)營(yíng)績(jī)效地區(qū)性差異的一個(gè)非常關(guān)鍵的因素。其中金融生態(tài)中最主要的兩個(gè)因素政府和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)城商行績(jī)效產(chǎn)生重要影響。

實(shí)證證據(jù)顯示，城商行的經(jīng)營(yíng)狀況與地區(qū)私人部門經(jīng)濟(jì)發(fā)展顯著正相關(guān)?？梢哉f，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有直接夯實(shí)地區(qū)信用文化基石的積極效果。這些地區(qū)擔(dān)保機(jī)構(gòu)多，信用文化較發(fā)達(dá)；居民人均收入高；地方政府對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)明顯較高，等等。銀行部門可以充分利用信用文化這種具有很強(qiáng)“外部性”的公共產(chǎn)品，節(jié)省大量的信息產(chǎn)品成本，降低信用風(fēng)險(xiǎn)。在這樣的外部環(huán)境下，城商行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效普遍不錯(cuò)。

我們也發(fā)現(xiàn)，城商行的經(jīng)營(yíng)狀況與地方政府一般性財(cái)政收支的缺口高度負(fù)向關(guān)聯(lián)，意味著地方政府財(cái)政收入是否充裕往往從某種意義上決定了它們對(duì)城商行施予影響的性質(zhì)和強(qiáng)度。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，中小民營(yíng)企業(yè)不但數(shù)量眾多，而且盈利能力強(qiáng)；國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制形成的歷史遺留問題??；產(chǎn)業(yè)布局較合理，市場(chǎng)容量較大；故此地方政府稅源充沛；此外這些地區(qū)土地等要素資源資本化程度高，地方政府的土地批租收入高，地區(qū)財(cái)政收入狀況好，這些地區(qū)的政府往往對(duì)城商行施予的是積極的影響，比如浙江省的一些地方政府是按市場(chǎng)規(guī)則，千方百計(jì)采用資產(chǎn)置換等方式來(lái)改善本地城商行的資產(chǎn)質(zhì)量，以保證它們能持續(xù)地向本地中小企業(yè)提供充足的金融服務(wù)，促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，反過來(lái)又培育了地方稅基，如此金融生態(tài)環(huán)境中的各要素形成良性互動(dòng)。

相反，在稅收增長(zhǎng)緩慢，財(cái)政收入不足以滿足政府財(cái)政支出需要的地區(qū)，政績(jī)考核的壓力迫使地方政府就會(huì)設(shè)法尋找財(cái)政收入的替代品。特別是在國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)不完善，以及在合法的融資渠道不暢的情況下，由于四大國(guó)有銀行在中國(guó)基層的撤并和調(diào)整、貸款權(quán)限的上收等使得地方金融出現(xiàn)空洞化，曾被地方政府視為包袱的城市商業(yè)銀行自然就成為了地方政府獲取金融支持的重要渠道之一。對(duì)于地方政府來(lái)說，控制城商行等地區(qū)僅有的幾個(gè)融資渠道是緩解地方財(cái)政收支矛盾的一種次優(yōu)選擇。

面臨06大限，2005年城商行重組運(yùn)動(dòng)

當(dāng)前，在中國(guó)銀行業(yè)界各個(gè)層面上都涌動(dòng)著改制之風(fēng)。除了此起彼伏的引進(jìn)外資和引進(jìn)民間資金入股外，跨區(qū)經(jīng)營(yíng)、聯(lián)合重組也成為熱門話題。在巴塞爾新資本協(xié)議約束越來(lái)越具體的情況下，城市商業(yè)銀行正以各種方式謀求變革。城市商業(yè)銀行改革重組充滿了懸念。在上下左右夾擊之下的城市商業(yè)銀行，求變已經(jīng)是不得已的選擇和必然趨勢(shì)。

城商行重組路上，地方政府是關(guān)鍵。在城商行利益格局中，地方政府一直扮演著重要的角色，城商行的重組改革必然涉及到地方政府利益的重新調(diào)整。地方政府一般是當(dāng)?shù)爻巧绦械淖畲蠊蓶|，城商行的貸款決策大多與地方政府有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，其發(fā)展也離不開地方政府的支持。監(jiān)管當(dāng)局發(fā)出資本充足率8%的限定和消滅差銀行的堅(jiān)決態(tài)度加之有汕頭商行的教訓(xùn)在前，使地方政府認(rèn)識(shí)到繼續(xù)掌控這塊金融資源的前提是維護(hù)其生存。與其抱殘守缺維持控制一個(gè)具有內(nèi)在治理缺陷的城商行而承擔(dān)其可能的風(fēng)險(xiǎn)，還不如引入外部投資人，只要在地方政府的領(lǐng)地上，就能夠?yàn)榈胤浇?jīng)濟(jì)提供服務(wù)。我們看到，一些地方政府為了幫助城商行順利引資，而對(duì)其進(jìn)行了資產(chǎn)置換、注資等。

據(jù)銀監(jiān)會(huì)的統(tǒng)計(jì)顯示，截至2004年末，各級(jí)地方政府及股東為處置城商行歷史遺留包袱、解決不良資產(chǎn)問題，累計(jì)彌補(bǔ)城商行財(cái)務(wù)虧損51.42億元，累計(jì)剝離不良資產(chǎn)71.73億元，累計(jì)置換不良資產(chǎn)235.12億元，投入的資產(chǎn)總額達(dá)358.27億元。其中，2004年彌補(bǔ)財(cái)務(wù)虧損19.86億元，剝離不良資產(chǎn)50.07億元，置換不良資產(chǎn)163.71億元，投入資產(chǎn)總額為233.64億元。即2004年一年投入處置歷史形成風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)力，占10年間總處置量的65.21%。例如，2004年，遼寧省內(nèi)各市政府共動(dòng)用地方財(cái)力逾70億元，幫助城商行重組改造。沈陽(yáng)、大連、鞍山、錦州、遼陽(yáng)、阜新等6家城商行成功剝離不良資產(chǎn)87.96億元，占全國(guó)同期總量的1/3以上；撫順、丹東市商業(yè)銀行已擬定了總體處置方案并正在組織實(shí)施。

此外，遼寧、河南、山東、安徽等多個(gè)地區(qū)，地方政府主導(dǎo)的城商行區(qū)域聯(lián)合再造工程也在如火如荼地進(jìn)行。不過，天下沒有免費(fèi)的午餐。承擔(dān)損失者得其利，既然地方政府要承擔(dān)城商行的損失，插手未來(lái)城商行的利益分配是否自然就成了不可避免的事，我們不得而知。

其實(shí)，地方政府為城商行引資和聯(lián)合所做的這些努力，某種程度上只不過是對(duì)過去“掠奪”的一種返利而已。如果城商行能夠源源不斷提供金融資源的支持、地方政府又可以不承擔(dān)后果的話，估計(jì)沒有哪個(gè)地方政府愿意主動(dòng)放棄對(duì)于城商行的控制。在地方政府的資產(chǎn)置換、注資等一系列姿態(tài)背后，隱藏的往往是其絕不會(huì)輕易地將城商行拱手相讓、放棄對(duì)本地金融資源支配權(quán)的真實(shí)意圖。監(jiān)管當(dāng)局和眾多地方政府的分歧由此而生，要廓清地方政府與城商行間紛繁的關(guān)系也并不是件容易的事。

浙江城商行的民營(yíng)化運(yùn)動(dòng)—中國(guó)城商行的社區(qū)銀行模式。在外資銀行紛紛進(jìn)軍浙江之前，民營(yíng)銀行或準(zhǔn)民營(yíng)銀行在浙江業(yè)已興起。臺(tái)州市商業(yè)銀行前身是成立于1988年的路橋城市信用社，后改名為路橋銀座城市信用社，2002年3月組建成立的股份制商業(yè)銀行，新成立的臺(tái)州市商業(yè)銀行注冊(cè)資本3億元，共有46家營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)，其創(chuàng)業(yè)資本、股東結(jié)構(gòu)、高管構(gòu)架以及治理結(jié)構(gòu)基本都為民營(yíng)化性質(zhì)，政府股權(quán)就只占5%，這在全國(guó)城商行中是首屈一指的一例。從2003年開始，包括杭州、溫州、寧波在內(nèi)的浙江8家城市商業(yè)銀行，通過增資擴(kuò)股已經(jīng)基本完成了民營(yíng)資本進(jìn)入的過程，并且“民營(yíng)股”均超過“政府股”，相應(yīng)吸納的民間資本達(dá)到30億元之巨。

伴隨這一進(jìn)程，浙江省的城市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效普遍良好。2005年，浙江省城市商業(yè)銀行的平均資產(chǎn)利潤(rùn)率高達(dá)0.858%，平均資本利潤(rùn)率高達(dá)15.84%，資產(chǎn)質(zhì)量普遍優(yōu)良，平均不良貸款率僅為2.91%，撥備覆蓋率超過70％，平均資本充足率7.62%，省內(nèi)8家城商行中5家已經(jīng)超過了監(jiān)管當(dāng)局8％的要求。

浙江城商行民營(yíng)化之良好發(fā)展態(tài)勢(shì)，從金融生態(tài)的角度看，絕不是、也不可能是孤立現(xiàn)象，它的出現(xiàn)是有內(nèi)在必然性的，這個(gè)必然性是由浙江的經(jīng)濟(jì)模式所提供的。

浙江的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)業(yè)部門相當(dāng)發(fā)達(dá)，區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活力主要源自數(shù)目龐大的中小民營(yíng)企業(yè)。這些企業(yè)卻難以從國(guó)有金融機(jī)構(gòu)得到融資，這主要出于兩個(gè)層面的原因：其一，國(guó)有金融機(jī)構(gòu)對(duì)中小民營(yíng)企業(yè)存在所有制歧視，放大了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂；其二，國(guó)有金融機(jī)構(gòu)是大企業(yè)，大金融機(jī)構(gòu)對(duì)中小企業(yè)，信息不對(duì)稱的難題難以解決。

在浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)資本、流動(dòng)資金等融資需求主要通過地下金融和灰色金融滿足，這樣的模式本身蘊(yùn)涵著巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)（浙江省銀監(jiān)局明確表態(tài)非常支持民營(yíng)資本進(jìn)入地方金融業(yè)，對(duì)于民營(yíng)資本入股不設(shè)上限。當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門更深層次的目標(biāo)是通過民營(yíng)化運(yùn)動(dòng)“招安”民營(yíng)資本尤其是民間借貸資金）。

主要由民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家個(gè)人出資的城市信用社和城市商業(yè)銀行應(yīng)龐大的融資需求而生。從所有制性質(zhì)而言，民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)不大可能給國(guó)企貸款，只能通過服務(wù)于民營(yíng)企業(yè)維持自身生存；從規(guī)模而言，中小型金融機(jī)構(gòu)對(duì)中小型企業(yè)有著天生的親和力，有著近似美國(guó)社區(qū)銀行的草根性，能夠低成本地解決信息不對(duì)稱的問題。所以，城商行民營(yíng)化運(yùn)動(dòng)在經(jīng)濟(jì)體這樣內(nèi)生的需求中應(yīng)運(yùn)而生。

像臺(tái)州市商業(yè)銀行就是傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的典型范例，實(shí)際就是根植于中國(guó)民間的錢莊傳統(tǒng)與現(xiàn)代商業(yè)銀行慣例融合的過程。這家土生土長(zhǎng)的民營(yíng)銀行按照自己的樸素理解摸索出一套行之有效的銀行制度，并完成對(duì)自身的準(zhǔn)確定位：以客戶需求為導(dǎo)向，主要為中小民營(yíng)企業(yè)提供金融服務(wù)，不碰大企業(yè)，不碰汽車與房地產(chǎn)按揭。這樣的路徑對(duì)于廣大地處二線城市的城商行具有極好的可復(fù)制性，有極大的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

我們看到，在浙江，隨著民營(yíng)資本進(jìn)入城市商業(yè)銀行并進(jìn)行改造，這樣的模式已經(jīng)漸次成為主流，在溫州、嘉興、紹興、湖州，這樣的過程正在發(fā)生。同樣，我們比較看好一些民間資本龐大和民間融資率極高的地區(qū)，比如山西，依靠大規(guī)模的煤炭開采，目前至少有2500億元民間資本有待激活，而另一方面卻是省內(nèi)很多中小民營(yíng)企業(yè)因?yàn)橘J款問題而一籌莫展，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2004年山西的民間融資率就高達(dá)65.5%。據(jù)稱一家完全以民營(yíng)資本控股的城商行—晉商銀行已經(jīng)呼之欲出了。

正確認(rèn)識(shí)民營(yíng)銀行的關(guān)聯(lián)貸款問題。關(guān)聯(lián)貸款對(duì)于民營(yíng)銀行來(lái)說，總是一個(gè)無(wú)法繞開的話題。德隆事件成為監(jiān)管當(dāng)局對(duì)于民營(yíng)資本進(jìn)入金融業(yè)態(tài)度的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，整個(gè)業(yè)內(nèi)對(duì)民營(yíng)銀行的評(píng)價(jià)開始轉(zhuǎn)向負(fù)面。2004年，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)針對(duì)日益突出的關(guān)聯(lián)貸款問題，出臺(tái)了《商業(yè)銀行與內(nèi)部人和股東關(guān)聯(lián)交易管理辦法》。更有學(xué)者認(rèn)為，民營(yíng)股東關(guān)聯(lián)交易運(yùn)作手法之隱蔽往往超出了監(jiān)管層可以監(jiān)控的范圍。那么，我們究竟應(yīng)該如何正確認(rèn)識(shí)民營(yíng)銀行所產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)貸款等問題呢？首先，無(wú)論是間接控制也好，共同控制也罷，關(guān)聯(lián)交易并非民營(yíng)股東身份所獨(dú)有，更非銀行這類公司所獨(dú)有，所有的公司，只要存在信息不對(duì)稱的地方，就有可能會(huì)出現(xiàn)關(guān)聯(lián)之類內(nèi)部人行為。若說關(guān)聯(lián)，某種程度上說，國(guó)有銀行的問題本質(zhì)上就是關(guān)聯(lián)貸款的問題——國(guó)有銀行貸給國(guó)有企業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法約束，呆壞賬不斷累積，最后由全體納稅人埋單。據(jù)我們調(diào)查，民營(yíng)化進(jìn)行最徹底的浙江的城商行在這一點(diǎn)上反而做得很好，他們對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)的貸款基本上數(shù)量很少。銀行治理就是要通過設(shè)計(jì)一種機(jī)制形成一種制衡，來(lái)消除這一現(xiàn)象。

其二，要全面正確地理解銀行治理，監(jiān)管只是其中的一個(gè)方面。一個(gè)完整的治理體系包括內(nèi)治理和外治理，所謂內(nèi)治理是指股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)、獨(dú)立董事等一系列激勵(lì)約束的內(nèi)部組織架構(gòu)安排；而外治理通常是講嚴(yán)刑峻法、監(jiān)管以及外部接管的約束等等。再完備的監(jiān)管也可能有缺陷，也不可能覆蓋到每個(gè)角落，我們往往還會(huì)看到由于監(jiān)管過度而傷及公司的內(nèi)生激勵(lì)。從國(guó)際相關(guān)研究看，一個(gè)有效率的監(jiān)管體系必然是，以建立和促進(jìn)機(jī)構(gòu)自我約束和自我控制風(fēng)險(xiǎn)為主，以加強(qiáng)政府、行業(yè)監(jiān)管為輔的內(nèi)外制度配套。關(guān)聯(lián)問題其實(shí)是完全可以通過嚴(yán)格的內(nèi)控制度和外部的監(jiān)管解決。一句話，我們絕不能因噎廢食。

其三，入股城商行后，民營(yíng)股東是否真正能發(fā)揮改善公司治理的積極作用，在很大程度上與地方治理環(huán)境相關(guān)聯(lián)，也就是說，地方政府是一個(gè)很關(guān)鍵的因素。

我們看到當(dāng)年德隆進(jìn)入的往往都是一些地方政府治理不佳、金融生態(tài)較差的地區(qū)，這些地區(qū)的城商行最初多被當(dāng)成是地方政府的準(zhǔn)財(cái)政，已經(jīng)被侵害到資不抵債、頻臨破產(chǎn)境地，地方財(cái)政困難已無(wú)力救援，于是這些城商行自然就成了某些民營(yíng)資本進(jìn)行灰色交易的獵取目標(biāo)，通過收買地方政府某些代理人而與之達(dá)成合謀，作為大股東的地方政府也就失去了制衡的能力。在金融軟預(yù)算約束和政府信用擔(dān)保的情況下，銀行實(shí)際控制人民營(yíng)股東掏空行為就在所難免了。實(shí)際上，越是身處強(qiáng)政府經(jīng)濟(jì)體的民營(yíng)資本，越是可能被政府所“俘獲”，當(dāng)下官商關(guān)系顯得越來(lái)越緊密，所有的民營(yíng)資本都知道只要靠搞定政府，一對(duì)一的利益博弈，就能低成本獲取資源。但由此導(dǎo)致的主體行為的短期化傾向?qū)︺y行來(lái)說，顯然是致命的。

而在更多的城商行中表現(xiàn)的是問題的另一面，政府股東更樂于把民營(yíng)資本的進(jìn)入視作一筆扶危解困的“善款”，而非前來(lái)接管的舵手。不愿輕易地將城商行拱手相讓、放棄對(duì)地方金融資源支配權(quán)，即便是在股權(quán)結(jié)構(gòu)已然發(fā)生變更的情況下。

如此可見，要保證民營(yíng)資本不變異，關(guān)鍵在于銀行如何離開政府之手，真正地“民營(yíng)化”—也就是如何同步建立起有利于民營(yíng)銀行成長(zhǎng)的地方治理的制度環(huán)境，這才是解決關(guān)聯(lián)貸款、高比例分紅等一系列內(nèi)部人問題的根本之道，不過這的確是一項(xiàng)非常復(fù)雜的系統(tǒng)工程。

外資進(jìn)入。迄今為止，已有上海、北京、西安、濟(jì)南、杭州、南京、寧波和南充等八家城商行引入了境外戰(zhàn)略投資者，截止至2005年年底，外資對(duì)城商行的投資已接近46億元。從已有案例的引資經(jīng)歷和磨合狀況來(lái)看，引入外資對(duì)于城市商業(yè)銀行的改革取得了一定的成效。如果把這種外資入股比做一場(chǎng)聯(lián)姻，不僅選好對(duì)象是重要的，更需要花費(fèi)精力和心思去經(jīng)營(yíng)的是聯(lián)姻以后的安排，其中孕育著爭(zhēng)斗、博弈的權(quán)衡。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)中心城市的城商行來(lái)說，受到外國(guó)投資者的青睞并不是一件很難的事情。澳洲聯(lián)邦能夠容忍不進(jìn)行國(guó)際審計(jì)就溢價(jià)進(jìn)入的協(xié)議，甚至接受杭州商行提出的在長(zhǎng)三角地區(qū)的排他性條款，杭州商行的強(qiáng)勢(shì)實(shí)際上很大程度得益于對(duì)于浙江極為優(yōu)良的地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境的自信。據(jù)我們調(diào)查，所有進(jìn)入杭州的金融機(jī)構(gòu)，第一年內(nèi)都可以實(shí)現(xiàn)盈利，此事被稱為“杭州現(xiàn)象”。政府行為規(guī)范、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、信用文化好的地區(qū)，自然需要獲得制度性溢價(jià)。

對(duì)于第二類城市商業(yè)銀行來(lái)說，其投資者往往是看到中國(guó)銀行業(yè)壟斷情形下的巨大溢價(jià)，希望通過投資取得經(jīng)濟(jì)上的回報(bào)，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候進(jìn)行套現(xiàn)。與第一類銀行的投資者相比，第二類銀行的投資者往往在價(jià)格、認(rèn)購(gòu)條件等方面顯得更加錙銖必較，同時(shí)一定會(huì)在談判時(shí)就將退出條件談好。對(duì)外資而言，以上一切都很好理解，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度不高，政府影響力相當(dāng)強(qiáng)，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)較多，地方政府債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重，地區(qū)金融部門很難具有獨(dú)立性。外資進(jìn)入后，如果沒有掌控一定的管理權(quán)，其面臨風(fēng)險(xiǎn)之大可想而知，即便進(jìn)入后，與當(dāng)?shù)卣蛢?nèi)資其他股東激烈沖突亦是不可避免的。其間以2005年在西安商行發(fā)生的變局最為典型，外資與內(nèi)資的沖突公開化，導(dǎo)致在引資合作中立下汗馬功勞的行長(zhǎng)被調(diào)離原來(lái)行長(zhǎng)崗位，董事會(huì)換屆工作遲遲未能開展，這些都給西安商行未來(lái)的發(fā)展罩上了一層迷霧。

而對(duì)于大多數(shù)身處二線城市的第三類城商行來(lái)說，引入世界著名的外資金融機(jī)構(gòu)是個(gè)美好但卻遙遠(yuǎn)的夢(mèng)想。雖然名不見經(jīng)傳的南充商業(yè)銀行成功引入了德國(guó)投資與開發(fā)有限公司（DEG）和德國(guó)儲(chǔ)蓄銀行國(guó)際發(fā)展基金（SIDT），但它顯然并不具有典型的推廣意義。通過試水投資南充商行，DEG冀望提升在中國(guó)監(jiān)管當(dāng)局眼中的地位的策劃顯然是非常成功的。就目前情況來(lái)看，對(duì)于二線城市的城市商業(yè)銀行，從引進(jìn)民營(yíng)資本著手、練好內(nèi)功可能是一條更有效的路徑。

如何正確看待外資進(jìn)入問題。中國(guó)銀行業(yè)問題事實(shí)上是中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中諸多體制性矛盾的累積，內(nèi)部自發(fā)進(jìn)行的漸進(jìn)式改革，往往會(huì)遇到巨大阻力而進(jìn)展緩慢。在政府主導(dǎo)資源配置的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中，本土民營(yíng)資本很容易被資源所脅迫，難以有效擺脫來(lái)自政府的行政干預(yù)，具有天生的“軟弱性”。而外資機(jī)構(gòu)進(jìn)入至少可以降低地方政府的話語(yǔ)權(quán)，避免內(nèi)部人控制；同時(shí)資產(chǎn)質(zhì)量會(huì)逐步提升，另外外資股東通常會(huì)要求自己參股的銀行成立諸如風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)、薪酬委員會(huì)的機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)很多都是獨(dú)立的第三方，加上引進(jìn)獨(dú)立董事等，這些制度設(shè)置倒逼著銀行不得不再上一個(gè)臺(tái)階?；诖?，“以開放促改革”的銀行業(yè)改革路徑得以確立。

有人認(rèn)為，以目前國(guó)內(nèi)的情況來(lái)看，外資比民間資本對(duì)中小商業(yè)銀行的吸引力更大一些，因?yàn)槊耖g資本以前從事的不是銀行業(yè)，對(duì)銀行的業(yè)務(wù)不是很清楚，這就使得它們?cè)谕顿Y時(shí)非常謹(jǐn)慎，開出的條件比較苛刻，即使合作成功，民營(yíng)企業(yè)與銀行在經(jīng)營(yíng)中也會(huì)互相不適應(yīng)。

這種看法顯然有些牽強(qiáng)。民國(guó)時(shí)期我們的招商、交通不都是民營(yíng)銀行嗎，不都是從實(shí)業(yè)資本家轉(zhuǎn)變?yōu)殂y行家的嗎，誰(shuí)也不可能生來(lái)就會(huì)經(jīng)營(yíng)銀行。何況現(xiàn)代公司治理中，出資人和經(jīng)理人早就分離了，真正的銀行家得到職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)上去找。

近日，銀監(jiān)會(huì)頒布了最新的《中資商業(yè)銀行行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法》?！掇k法》作出了硬性規(guī)定，股份制商業(yè)銀行發(fā)起人股東中必須包括合格的境外戰(zhàn)略投資者，這顯示監(jiān)管部門對(duì)于境外戰(zhàn)略投資者正面影響的肯定。相反，對(duì)于地方政府對(duì)銀行正常運(yùn)營(yíng)的干擾，銀監(jiān)會(huì)也下決心從制度上予以杜絕，《辦法》要求，地方政府不得向銀行投資入股，不干預(yù)銀行的日常經(jīng)營(yíng)?！掇k法》對(duì)參與設(shè)立股份制商業(yè)銀行的境外戰(zhàn)略投資者制定以下標(biāo)準(zhǔn)：最近一年年末總資產(chǎn)原則上不少于100億美元；國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)最近兩年對(duì)其長(zhǎng)期信用評(píng)級(jí)為良好；最近2個(gè)會(huì)計(jì)年度連續(xù)盈利。

我們認(rèn)為，在銀行引進(jìn)外國(guó)投資機(jī)構(gòu)的問題上，有些觀念有必要作更深層次的思考。首先，所謂戰(zhàn)略投資者和財(cái)務(wù)投資者，主要不是講投資人的外在特征，更多的是講其投資的目的，由此可見，外資參股國(guó)內(nèi)銀行選擇是作為財(cái)務(wù)投資人，還是戰(zhàn)略投資人的角色，無(wú)疑是一種經(jīng)濟(jì)人自利的行為抉擇。也就是說，滿足以上體征的既可以是戰(zhàn)略投資人，在特定的時(shí)空條件下，也完全能夠成為財(cái)務(wù)投資人。監(jiān)管當(dāng)局鼓勵(lì)的是戰(zhàn)略投資人，從以上設(shè)定的條件可以看出，監(jiān)管當(dāng)局理想的投資者當(dāng)然是“銀行來(lái)投銀行”，能給國(guó)內(nèi)銀行帶來(lái)先進(jìn)的管理理念。

實(shí)際上這兩類投資者未必都能達(dá)到監(jiān)管當(dāng)局預(yù)期的效果。就戰(zhàn)略投資者來(lái)說，按照目前的《辦法》條件的設(shè)定，有資格投資國(guó)內(nèi)銀行的只剩下國(guó)際上的一些大銀行。而國(guó)際上比較大的銀行，中國(guó)都是其重要市場(chǎng)，也就是說它必然有其中國(guó)市場(chǎng)的布局戰(zhàn)略，這種戰(zhàn)略是否跟中國(guó)構(gòu)建社區(qū)銀行體系的目標(biāo)相一致，是否與監(jiān)管當(dāng)局化解金融風(fēng)險(xiǎn)的設(shè)想相吻合，是否跟城商行自身的發(fā)展戰(zhàn)略相契合，我們都不得而知。故此，我們不能靜止地思考問題，否則容易陷于“刻舟求劍”的困局。遺憾的是，一些本該由市場(chǎng)來(lái)決定的選項(xiàng)被政策給事前排除在外了。

其二，是金融安全問題。盡管是一個(gè)很敏感的話題，作為一個(gè)獨(dú)立第三方的報(bào)告，不得不談?！皢蝹€(gè)境外金融機(jī)構(gòu)作為發(fā)起人或戰(zhàn)略投資者向單個(gè)中資商業(yè)銀行投資入股比例不得超過20%，多個(gè)境外金融機(jī)構(gòu)作為發(fā)起人或戰(zhàn)略投資者投資入股比例合計(jì)不得超過25%”的比例限定，在近日出臺(tái)的《辦法》中以成文的方式得以正式確認(rèn)。但此前銀監(jiān)會(huì)官員有關(guān)“一家戰(zhàn)略投資者入股同質(zhì)銀行不能超過兩家”的說法并沒有在規(guī)定中得以體現(xiàn)。換句話說，外資可參股多家國(guó)內(nèi)城商行，政策上并未有明確限制。比如，IFC已經(jīng)從1999年開始先后入股了上海、南京、西安和北京四地的城市商業(yè)銀行，IFC還同時(shí)持有好幾家股份制商業(yè)銀行，其中包括興業(yè)銀行和民生銀行。目前又在與第五家城商行—哈爾濱市商業(yè)銀行談判。澳洲聯(lián)邦銀行在2004年以1700萬(wàn)美元收購(gòu)了濟(jì)南市商業(yè)銀行11%的股份，并取得一定程度的管理權(quán)。2005年又入股杭州城市商業(yè)銀行，等于在現(xiàn)階段中國(guó)最具活力的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)渤海和長(zhǎng)三角布下兩枚重要“棋子”。

此外，還有一點(diǎn)不得不引起重視的是，對(duì)于城市商業(yè)銀行來(lái)說，外方致力尋求的，是對(duì)銀行的控制權(quán)。這種勢(shì)頭在中國(guó)的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域早已顯現(xiàn)。外資金融機(jī)構(gòu)對(duì)于中國(guó)的城市商業(yè)銀行青睞有加，本身看重的一個(gè)要素就是它們對(duì)銀行的控制力。這些外資銀行一旦進(jìn)入中小銀行，往往比較容易在董事會(huì)或某些領(lǐng)域取得控制力（城商行的股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)分散），外資依托國(guó)內(nèi)特大壟斷企業(yè)的財(cái)務(wù)資本和市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展業(yè)務(wù)，同時(shí)利用合資對(duì)象不熟悉業(yè)務(wù)的特點(diǎn)掌控經(jīng)營(yíng)權(quán)，而在企業(yè)以后的增資擴(kuò)股過程中，外方完全可以憑借資金優(yōu)勢(shì)來(lái)取得相對(duì)或絕對(duì)控股地位甚至完全收購(gòu)。故此，人們擔(dān)心外資是否正在采取這樣一種陳倉(cāng)暗渡的策略：在多個(gè)城商行持股，一旦政策放開即可增持至控股，這樣他們稍加整合，就能以低廉的成本得到一個(gè)覆蓋全國(guó)主要地區(qū)的商業(yè)銀行，并且這個(gè)全國(guó)性的商業(yè)銀行網(wǎng)點(diǎn)還分布在中國(guó)最富裕的中心城市地區(qū)。實(shí)際上也就達(dá)到匯豐銀行花巨資入股交通銀行接近20%的股權(quán)，從而獲得依靠交行遍布內(nèi)地上百個(gè)網(wǎng)點(diǎn)為匯豐客戶在華提供服務(wù)的類似效果。

就一家銀行而言，究竟是企業(yè)控制權(quán)重要還是健康發(fā)展的銀行更重要？也許我們可以獲得非常明確的答案，不過，倘若我們將視野放大至國(guó)家利益層面，這顯然是一個(gè)難以輕松作答的問題。

其三，政策監(jiān)管不能替代市場(chǎng)選擇，將重組權(quán)還給市場(chǎng)。

城商行重組本應(yīng)該當(dāng)事人自主選擇，引入外資也好，民營(yíng)資本也罷，還是聯(lián)合重組，監(jiān)管當(dāng)局的職責(zé)在于監(jiān)管，在于制定好規(guī)則，保證博弈的主體在一個(gè)公平、公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中進(jìn)行活動(dòng)，并不介入整個(gè)交易過程，角色界限應(yīng)該是非常明確清晰。

遺憾的是，我們銀行改革和其他領(lǐng)域一樣，行政主管部門往往僭越裁判員的職能，將過多的價(jià)值判斷直接加入到博弈中，甚至動(dòng)用大量行政資源以保證政策的推行（諸如上市必須引外資的規(guī)定，甚至組織外資考察團(tuán)到一些地方推薦城商行等等），用行政手段來(lái)制約地方政府的行政干預(yù)，有時(shí)政策取向立意很好，卻未必能夠執(zhí)行，甚至可能在執(zhí)行的過程中遭到歪曲而走偏方向。比如不排除某些城商行為了尋求上市或獲取監(jiān)管當(dāng)局的額外關(guān)照，可能會(huì)放棄自己一些正常的利益訴求，以求盡快與外資達(dá)成協(xié)議，這就為日后內(nèi)、外資之間的沖突埋下伏筆，反過來(lái)豈不扭曲了當(dāng)初引入戰(zhàn)略投資人改善公司治理的初衷。這樣的情況在一些城商行已經(jīng)初顯端倪了。

跨區(qū)經(jīng)營(yíng)與聯(lián)合重組。2004年以來(lái)，113家城商行的出路受到前所未有的關(guān)注。城商行在銀行體系內(nèi)部面臨三方面的挑戰(zhàn):國(guó)有銀行改革背景的挑戰(zhàn)；股份制銀行一路領(lǐng)先的挑戰(zhàn)；外資銀行不斷引入的挑戰(zhàn)。在國(guó)有銀行、股份制銀行和外資銀行的合理競(jìng)爭(zhēng)之下，除了經(jīng)營(yíng)不錯(cuò)的少數(shù)城商行之外，相當(dāng)一批城商行將面臨邊緣化的威脅。

除了不良貸款較多、歷史包袱較重以外，很多城商行都把自身的困難歸因于規(guī)模太小，不足以與大銀行競(jìng)爭(zhēng)，需要通過聯(lián)合與重組來(lái)“做大”；同時(shí)，他們也把不能跨區(qū)經(jīng)營(yíng)視為下一步發(fā)展的阻力，希望通過實(shí)現(xiàn)跨區(qū)經(jīng)營(yíng)來(lái)與大銀行同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)。在那些小型城商行看來(lái)，聯(lián)合重組差不多是做大規(guī)模、實(shí)現(xiàn)跨區(qū)經(jīng)營(yíng)的惟一途徑。因此，從2004年以來(lái)，跨區(qū)經(jīng)營(yíng)、聯(lián)合重組一時(shí)間成為了眾多城商行的呼聲。

城商行的這一呼聲顯然得到了監(jiān)管當(dāng)局的認(rèn)同。自2005年9月以來(lái)，監(jiān)管當(dāng)局在多種場(chǎng)合明確表態(tài)，將積極支持各地城商行按照自愿和市場(chǎng)原則推進(jìn)聯(lián)合重組，充分考慮城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的意愿。

以當(dāng)下城商行之現(xiàn)狀而言，銀行監(jiān)管當(dāng)局目前某種程度上可以說是坐在一座座活火山上面，不知道哪個(gè)哪一天會(huì)噴發(fā)。如果綁成20個(gè)中等規(guī)模的銀行是不是會(huì)好些呢？這樣一來(lái)，直接風(fēng)險(xiǎn)是降低了，而且比較容易監(jiān)管；此外捆綁后夠大的目標(biāo)容易辨識(shí)，容易引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，容易進(jìn)行資本約束的管理，容易使銀行建立較好的機(jī)制。

對(duì)于以化解金融風(fēng)險(xiǎn)為己任的銀監(jiān)會(huì)來(lái)說，“積極支持”城商行捆綁模式本無(wú)可厚非。但從宏觀職能部門的央行的視角而言，這就不是簡(jiǎn)單的銀行組建或聯(lián)合與否的問題，這可能是事關(guān)中國(guó)應(yīng)該建立什么樣的間接金融結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略問題了。中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)吳曉靈指出，中國(guó)目前缺少的不是大銀行，而是真正能夠?yàn)樯鐓^(qū)服務(wù)的小銀行。她奉勸城商行不要想著做大做強(qiáng)，而是扎扎實(shí)實(shí)地練好內(nèi)功，真正為社區(qū)、為地方服務(wù)。

可以預(yù)料的是，按照這種模式走下去，未來(lái)幾年內(nèi)，城商行的數(shù)量將急劇減少，從徽商銀行成立之前的115家減少到只剩下像北京銀行、上海銀行、南京商行這樣規(guī)模較大、資產(chǎn)質(zhì)量較好的為數(shù)不多的幾家。其余的那些小型城商行都將成為以省為單位的區(qū)域性股份制銀行的一部分。我們看到，隨著城商行這兩年迅猛發(fā)展，可提供的單筆貸款數(shù)額越來(lái)越大，搶客戶越來(lái)越兇，可以想象的是，隨著城商行聯(lián)合重組和跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)，本地中小企業(yè)得到服務(wù)的機(jī)會(huì)或許會(huì)更加渺茫。就像是一個(gè)悖論：城商行越是發(fā)展，反而與當(dāng)初所設(shè)定的社區(qū)銀行的方向漸行漸遠(yuǎn)。

必須指出的是，聯(lián)合重組和跨區(qū)經(jīng)營(yíng)既是城商行發(fā)展的機(jī)遇，但更多的可能是風(fēng)險(xiǎn)。從各種跡象來(lái)看，城商行跨區(qū)經(jīng)營(yíng)的沖動(dòng)強(qiáng)烈，盡管理論上跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)，并不是城市商業(yè)銀行生存發(fā)展的惟一途徑和最終目標(biāo)，但是國(guó)內(nèi)的多數(shù)城商行已然把跨區(qū)經(jīng)營(yíng)看作是最好的發(fā)展途徑。其背后反映的還是其經(jīng)營(yíng)理念的落后。事實(shí)上，以目前國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制能力而言，中國(guó)絕大多數(shù)銀行都還不能將資本約束與業(yè)務(wù)發(fā)展有機(jī)結(jié)合起來(lái)，更不用說處于相對(duì)弱勢(shì)的城商行，貿(mào)然放開城商行跨區(qū)經(jīng)營(yíng)，必然帶來(lái)的是“跑馬圈地”的粗放型的規(guī)模擴(kuò)張，甚至可能是爆發(fā)性的！盡管監(jiān)管當(dāng)局將會(huì)規(guī)定門檻，但是必須看到，一些經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)的“優(yōu)化”可能只是表面現(xiàn)象，而跨區(qū)經(jīng)營(yíng)的誘惑甚至能引發(fā)一些不合標(biāo)準(zhǔn)的城商行的造假?zèng)_動(dòng)，以達(dá)到跨區(qū)經(jīng)營(yíng)的目的，特別是在當(dāng)下地方政府政績(jī)沖動(dòng)的支持下（在地方政府的城商行的搶救運(yùn)動(dòng)之下，一些高危銀行一下子變成了數(shù)字上的好銀行）。所以，必須警惕城商行的“超常規(guī)”發(fā)展傾向，這樣的代價(jià)在中國(guó)金融業(yè)的發(fā)展歷程中已經(jīng)屢見不鮮。

跨區(qū)經(jīng)營(yíng)、聯(lián)合重組背后依然是地方政府的身影。中國(guó)城商行的歷史淵源決定了當(dāng)下的跨區(qū)經(jīng)營(yíng)、聯(lián)合重組運(yùn)動(dòng)必然是由政府主導(dǎo)下的強(qiáng)行推動(dòng)，行政力量和經(jīng)濟(jì)總量大的城市自然在上一級(jí)政府面前會(huì)有更大發(fā)言權(quán)，這是中國(guó)GDP政績(jī)考核體制使然。

目前，除了徽商銀行外，遼寧省政府已經(jīng)基本確立了以沈陽(yáng)市商業(yè)銀行為首、七城市商業(yè)銀行為主體的、互相參控股的東北銀行籌建模型。同時(shí)，江蘇省政府也正牽頭省內(nèi)除南京市商業(yè)銀行外的10所城市商業(yè)銀行聯(lián)合組建江蘇銀行。據(jù)稱河南省政府主導(dǎo)以鄭州商行為主體整合轄內(nèi)城商行的中原銀行計(jì)劃、湖南省的長(zhǎng)株潭三地城商行合并計(jì)劃均已呈報(bào)監(jiān)管當(dāng)局待批。

由于各家城商行的資產(chǎn)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差別很大，一些發(fā)展勢(shì)頭良好的城商行可能本身并不希望被合并，只是迫于上一級(jí)政府的行政的壓力，而真正牽頭重組的銀行往往自身危機(jī)重重、資質(zhì)極差，現(xiàn)行體制下市場(chǎng)選擇必然會(huì)屈服于行政安排。比如東北銀行最終可能還是會(huì)由沈陽(yáng)商行來(lái)主導(dǎo)，而將規(guī)模和資質(zhì)強(qiáng)得多、但行政資源處于相對(duì)弱勢(shì)的大連商行撇在一邊；河南省內(nèi)績(jī)效頗佳的焦作商行最終是否會(huì)并入到未來(lái)的中原銀行的版圖，我們也不得而知。

在城商行合并熱潮中，最熱心的肯定是省級(jí)政府。1995年《商業(yè)銀行法》生效之后，特別是1998年整頓金融秩序、化解金融風(fēng)險(xiǎn)之后，各國(guó)有銀行都成為一級(jí)法人的商業(yè)銀行，它們的分支機(jī)構(gòu)不再和地方政府有隸屬關(guān)系，并且貸款權(quán)限也在逐步上收，因此地方政府很難再通過行政性手段從國(guó)有銀行的分支機(jī)構(gòu)獲得貸款，用以支持地方市政建設(shè)或者當(dāng)?shù)貒?guó)有企業(yè)。由于沒有自己直接控制的銀行，省級(jí)政府財(cái)政即使出現(xiàn)困難，也很難通過向銀行借款來(lái)渡過難關(guān)。在這種情形下，如果能夠控制一家商業(yè)銀行，對(duì)于省級(jí)政府來(lái)說絕對(duì)是一件“好事”。通過合并，各城市所屬的城商行變成省屬的股份制銀行，對(duì)分散的城商行的控制權(quán)也由各市政府上收到省政府；省屬銀行的董事長(zhǎng)和行長(zhǎng)也成為了省委組織部任命的廳級(jí)干部，而原來(lái)城商行的董事長(zhǎng)和行長(zhǎng)是市委組織部任命的處級(jí)干部。而對(duì)應(yīng)的另外一面，市政府則喪失金融權(quán)，也喪失稅源。農(nóng)信社改革中，人們已經(jīng)看到了這樣一幕：本來(lái)的“一省一策”變?yōu)椤叭珖?guó)一策”，幾乎所有的省區(qū)都成立一個(gè)統(tǒng)一的省級(jí)農(nóng)信聯(lián)社，而省聯(lián)社的理事長(zhǎng)或者主任往往是由省政府的副秘書長(zhǎng)來(lái)?yè)?dān)任，從而省聯(lián)社被省政府控制在手中。

不僅僅省級(jí)政府與市級(jí)政府之間，省轄區(qū)內(nèi)各市級(jí)政府之間的利益如何協(xié)調(diào)更是一個(gè)難題，比如，由于城商行每年對(duì)地方財(cái)政的貢獻(xiàn)都不小，聯(lián)合經(jīng)營(yíng)后的稅收如果歸總行所在地所有，會(huì)不會(huì)對(duì)地方的支持力度有所下降？地方項(xiàng)目在城市商業(yè)銀行聯(lián)合經(jīng)營(yíng)后，是否要經(jīng)過總行審批？這樣是否導(dǎo)致貸款項(xiàng)目更難獲批？如此眾多的利益糾葛必然會(huì)影響到未來(lái)捆綁銀行治理的各個(gè)層面，諸如董事會(huì)席位如何分配、管理層如何安排、信貸份額如何配置等等。總之，城商行的聯(lián)合重組之路注定困難重重。

其實(shí)大銀行也好，小銀行也罷，地方政府主導(dǎo)建立的銀行本質(zhì)上并無(wú)多大差別。只不過具體執(zhí)掌的權(quán)力之手不同而已。中國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的核心不在規(guī)模大小，而在于體制層面。

城商行的戰(zhàn)略定位與發(fā)展模式選擇

從整體上看，近幾年城商行定位沒有明顯改觀，客戶規(guī)模越做越大，單一客戶規(guī)模單筆最大從2002年的2.5個(gè)億升到了5億，十大客戶貸款規(guī)模從2002年的10個(gè)億升到18個(gè)億，衡量貸款集中度的兩個(gè)監(jiān)管指標(biāo)也高居不下

從區(qū)域看，真正具有社區(qū)銀行雛形的只有浙江的臺(tái)州、溫州、湖州、嘉興等一批二線城市的城商行。單筆客戶貸款最大就在1個(gè)億左右，中小企業(yè)信貸占比接近80％。而絕大多數(shù)城商行看不出明確的市場(chǎng)定位，信貸向大客戶集中相當(dāng)嚴(yán)重。珠三角、東北這些資本金極其匱乏的城商行，單筆最大貸款居然達(dá)到8個(gè)億，十大客戶貸款達(dá)20多個(gè)億，當(dāng)然其中不乏地方政府市政項(xiàng)目貸款、政府指定企業(yè)貸款。

從圖我們清楚地看出，城商行的資產(chǎn)質(zhì)量與貸款集中度存在明顯關(guān)聯(lián)，一般不良率居高的地區(qū)，貸款越是向大企業(yè)、政府項(xiàng)目集中（東北地區(qū)由于地方政府近兩年搶救城商行運(yùn)動(dòng)，埋單力度很大，不良率下降很快，但2002年該地區(qū)城商行不良率曾高達(dá)30％）。以上表明，中國(guó)城商行的積弊不僅僅反映在資本充足率不高、資產(chǎn)質(zhì)量不高、盈利能力差的問題，更重要的是政府主導(dǎo)的經(jīng)營(yíng)模式所導(dǎo)致的市場(chǎng)定位上的模糊與彷徨。

其實(shí)，城市商業(yè)銀行在成立之初就確立了“服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)、服務(wù)中小企業(yè)和服務(wù)城市居民”的市場(chǎng)定位。從目前的情況來(lái)看，國(guó)有銀行基本上形成了網(wǎng)絡(luò)廣泛、與大型企業(yè)尤其是國(guó)有企業(yè)關(guān)系良好的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；股份制商業(yè)銀行則形成了科技領(lǐng)先、產(chǎn)品創(chuàng)新能力強(qiáng)的后發(fā)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；而城市商業(yè)銀行在中小企業(yè)服務(wù)中，具有信息、服務(wù)本地化的比較優(yōu)勢(shì)，大多數(shù)城商行顯然沒有意識(shí)到這一點(diǎn)，而是與大銀行拼機(jī)構(gòu)、拼大客戶、拼網(wǎng)絡(luò)。與之形成鮮明對(duì)比的是，2005年來(lái)四大國(guó)有商業(yè)銀行銜枚疾進(jìn)，大舉向小企業(yè)貸款進(jìn)軍，僅工行小企業(yè)貸款2005年就突破1800億元。從某種程度上講，市場(chǎng)定位的搖擺不定，正使一些城市商業(yè)銀行在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中面臨被淘汰的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，監(jiān)管當(dāng)局對(duì)于城商行的政策取向模糊不清，缺乏長(zhǎng)期戰(zhàn)略性的考量。盡管當(dāng)局一直在鼓勵(lì)城市商業(yè)銀行在服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)、服務(wù)居民中發(fā)揮的作用，但實(shí)際操作中具有實(shí)效性的措施不多，并且開始慢慢淡化城商行的地方特點(diǎn)，對(duì)城商行的監(jiān)管只在簡(jiǎn)單的復(fù)制，全國(guó)性股份制商業(yè)銀行的標(biāo)準(zhǔn)和方法，缺乏差異性和彈性。監(jiān)管的效果自然不盡如人意。

中國(guó)大部分城商行分布在廣袤的二線城市，這就注定了當(dāng)前乃至較長(zhǎng)一段時(shí)間跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)、聯(lián)合重組不應(yīng)該成為城市商業(yè)銀行發(fā)展的主流。城市商業(yè)銀行的聯(lián)合，重組改制依然是大銀行固然模式。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)銀行體系不盡完善。進(jìn)一步發(fā)展中小金融企業(yè)，解決中小企業(yè)融資難，是完善銀行體系的關(guān)鍵。中國(guó)目前不缺全國(guó)性銀行，也不缺大機(jī)構(gòu)性的分支機(jī)構(gòu)銀行，缺的是為非公服務(wù)的小銀行。中國(guó)經(jīng)濟(jì)特別是處于融資劣勢(shì)的非公經(jīng)濟(jì)，迫切需要專門以中小企業(yè)為主體的非公經(jīng)濟(jì)為社區(qū)服務(wù)的單一制銀行，特別是地市級(jí)的城市商業(yè)銀行應(yīng)該填補(bǔ)這個(gè)空白。