我國目前實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)，但我國金融系統(tǒng)以金融控股公司形式持有保險(xiǎn)公司(包括較大份額的股權(quán))和以銀行為母體的形式持有附屬保險(xiǎn)公司的金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)已是客觀存在。國內(nèi)已經(jīng)起步并直接擁有銀行保險(xiǎn)的金融企業(yè)有中信保誠(中信集團(tuán)與英國保誠人壽保險(xiǎn)合作，股權(quán)對(duì)半)、光大永明(光大集團(tuán)與加拿大永明壽險(xiǎn)合作，股權(quán)對(duì)半)、招商信諾(招商集團(tuán)與美國信諾壽險(xiǎn)合作，股權(quán)對(duì)半)，工商銀行通過其工銀亞洲持有中保國際9.9%的股權(quán)，而中保國際持有太平人壽保險(xiǎn)24.9%的股權(quán)。2006年1月18日，中國銀行旗下的號(hào)稱“中國第一家標(biāo)準(zhǔn)的銀行保險(xiǎn)公司”—中銀保險(xiǎn)有限公司江蘇分公司在南京正式開業(yè)，國內(nèi)其他幾家規(guī)模較大的銀行也正在積極準(zhǔn)備建立自己的保險(xiǎn)公司。

是不是銀行一定要有自己的保險(xiǎn)公司呢？筆者以為，答案應(yīng)當(dāng)是否定的。

因?yàn)殂y行建立自己的保險(xiǎn)公司，將不得不考慮這樣一個(gè)問題：一般來說，壽險(xiǎn)公司從建立之日起至少要6年才能開始盈利，如果銀行擁有自己的保險(xiǎn)公司，短期內(nèi)勢(shì)必影響股東的收益；長(zhǎng)期而言，和銀行自己的產(chǎn)品相比，是否能夠取得更高的回報(bào)率還是未知的。特別是在國內(nèi)銀行業(yè)尚有大量不良資產(chǎn)、盈利能力普遍較弱的情況下，銀行打算建立自己的保險(xiǎn)公司更是要謹(jǐn)慎行事。

我們來看看美國花旗銀行的案例。1998年，花旗公司與旅行者集團(tuán)合并組成一個(gè)全能性的金融服務(wù)集團(tuán)—花旗集團(tuán)，時(shí)隔7年之后，即2005年1月31日，美國花旗銀行將旗下的的旅行者壽險(xiǎn)和年金公司及幾乎所有的國際保險(xiǎn)業(yè)務(wù)（墨西哥除外）賣給美國大都會(huì)壽險(xiǎn)公司，這是繼花旗集團(tuán)2002年出售旅行者財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司之后的又一重大戰(zhàn)略調(diào)整?；ㄆ旒瘓F(tuán)仍然可以獲得代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的手續(xù)費(fèi)收入，同時(shí)更加專注于原本熟悉的銀行業(yè)務(wù)。這個(gè)案例至少可以這樣認(rèn)為，擁有自己的保險(xiǎn)公司并不總是銀行最好的選擇。

英杰華保險(xiǎn)公司是英國一家歷史悠久、享有盛譽(yù)的保險(xiǎn)公司，它與銀行的業(yè)務(wù)關(guān)系當(dāng)中，既有非常簡(jiǎn)單的代理銷售關(guān)系、也有和銀行共同建立的合資企業(yè)，各種不同的合作關(guān)系都能產(chǎn)生價(jià)值。所以，對(duì)公司和銀行來說，合作形式并不重要，關(guān)鍵是所采取的合作形式不阻止公司效益保持應(yīng)有的增長(zhǎng)速度。

新經(jīng)濟(jì)時(shí)代市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的法則已經(jīng)不再是大魚吃小魚，而是快魚吃慢魚，誰領(lǐng)先于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手開拓新的市場(chǎng)，誰就能獲得更大的利潤(rùn)。因此，公司競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略應(yīng)該著眼于找準(zhǔn)最能產(chǎn)生價(jià)值的創(chuàng)造點(diǎn)。而銀行在決定是否擁有保險(xiǎn)公司股權(quán)的時(shí)候，除了要考慮到能否承受上面所提及的較長(zhǎng)資金回報(bào)周期，還要考慮到自己對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)的理解及相關(guān)經(jīng)營(yíng)能力、人才儲(chǔ)備、銀行與保險(xiǎn)之間企業(yè)文化及其它資源的整合、開發(fā)具有創(chuàng)新性的產(chǎn)品、建立更有效率的業(yè)務(wù)系統(tǒng)等，同時(shí)還會(huì)受到哪些限制等。所以重要的是不管你選擇哪種模式，首先要考慮的是，銀行如何實(shí)現(xiàn)股權(quán)擁有權(quán)的價(jià)值。

從風(fēng)險(xiǎn)角度考慮，銀行考慮擁有自己的保險(xiǎn)公司同樣需要慎重決策。由于銀行在財(cái)務(wù)上具有很高的“杠桿效應(yīng)”，銀行為損失提供補(bǔ)償?shù)目臻g很小，使銀行體系存在很強(qiáng)的脆弱性。而我國保險(xiǎn)行業(yè)近幾年來一直被誠信問題所困擾，如果公眾知道銀行在銷售銀行產(chǎn)品的同時(shí)銷售自己的保險(xiǎn)產(chǎn)品，就會(huì)加劇存款人與銀行之間信息不對(duì)稱的程度，并使公眾預(yù)期的不確定性提高。因此，當(dāng)銀行保險(xiǎn)出現(xiàn)問題時(shí)，存款人很難甚至根本不會(huì)去區(qū)分哪些是銀行的問題，哪些是保險(xiǎn)的問題。所以，一旦銀行自己的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)出現(xiàn)較嚴(yán)重的問題，在沒有退路的情況下，就有可能引起存款人的猜測(cè)，使得原本信用程度較高的銀行業(yè)務(wù)也會(huì)遭到懷疑，而這種猜測(cè)所引起的恐慌，甚至?xí)?dǎo)致擠兌風(fēng)潮，從而使銀行體系從整體上受到傷害。正是這個(gè)原因，銀行企業(yè)被認(rèn)為具有先天的“脆弱性”。在這種情況下，如果銀行的業(yè)務(wù)從傳統(tǒng)領(lǐng)域直接擴(kuò)展到保險(xiǎn)領(lǐng)域，將勢(shì)必增加銀行的脆弱性。這種脆弱性所帶來的風(fēng)險(xiǎn)不僅是一家銀行自身的風(fēng)險(xiǎn)，也可能影響其他金融機(jī)構(gòu)或其他部門，從而加大整個(gè)金融系統(tǒng)的不穩(wěn)定性。

因此，在市場(chǎng)效率難以得到保證，又存在一定經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，我們必須認(rèn)識(shí)到在銀行保險(xiǎn)資本融合時(shí)銀行在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中取得成功的難度。當(dāng)然，并不是說銀行根本不能做保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，而是不要為一時(shí)的國際經(jīng)驗(yàn)所迷惑，不要隨便照搬照抄或者隨意排斥簡(jiǎn)單的代理銷售模式。從國內(nèi)銀行的角度來看，我們必須考察，到底我們期望得到什么，我們?cè)鯓硬拍芗确袭?dāng)前的經(jīng)濟(jì)背景和法律的要求，又符合自身業(yè)務(wù)發(fā)展實(shí)際，能最大程度創(chuàng)造股權(quán)擁有權(quán)的價(jià)值？

責(zé)任編輯：柯 丹