北　辰

案例一：３６歲的美國人梅莉莎·米勒１９９５年前往英國康橋一家藥品公司任職助理公關(guān)，邂逅英國男子艾倫·米勒。梅莉莎于２０００年７月與艾倫結(jié)婚，成為他第三任妻子，婚后放棄工作。兩人交往４年才訂婚——這一點(diǎn)，令法庭相信梅莉莎對(duì)這場(chǎng)婚姻態(tài)度認(rèn)真。

艾倫婚前在Ｊｕｐｉｔｅｒ資產(chǎn)管理公司任職基金經(jīng)理，并因Ｊｕｐｉｔｅｒ出售給德國商業(yè)銀行而獲利。二人曾居住在倫敦上流社會(huì)精英集中的切爾西區(qū)。然而，這段婚姻只維持了２年零９個(gè)月，艾倫就有了外遇。兩人于２００３年４月離婚，法庭最終裁定艾倫須繳付５００萬英鎊贍養(yǎng)費(fèi)。

案例二：現(xiàn)年４５歲的朱莉婭，與前夫肯尼思·麥克法蘭相識(shí)于大學(xué)時(shí)代，２３歲開始同居，育有３名子女。朱莉婭是一名律師，但于１９９１年誕下二女后放棄事業(yè)，照顧家庭。肯尼思為德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所的稅務(wù)會(huì)計(jì)師，事業(yè)順景，購有３處豪宅，目前年薪達(dá)７５萬英鎊。兩人感情破裂，于２００１年申請(qǐng)離婚。

兩人在如何攤分３００萬英鎊資產(chǎn)上達(dá)成協(xié)議，但在贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)目上有分歧。法庭原判肯尼思每年向朱莉婭支付２５萬英鎊贍養(yǎng)費(fèi)；再婚的肯尼思上訴后，法庭一度改判，贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)目減至１８萬英鎊，５年為限。不過法庭考慮到朱莉婭犧牲事業(yè)達(dá)１５年，最終裁定肯尼思每年向朱莉婭支付２５萬英鎊贍養(yǎng)費(fèi)——期限是終生。

家庭主婦的重大勝利

５月２４日，英國上議院５名高級(jí)法官，終于就兩宗涉及大宗財(cái)產(chǎn)分割的離婚官司做出歷史性終裁，判決明顯執(zhí)行了向女方傾斜的政策。裁決結(jié)果一出，舉國嘩然。

英國過去的離婚官司，法官多半裁決丈夫僅支付離婚妻的基本生活開支及子女教育與生活費(fèi)用。這次訴訟明顯打破這個(gè)局面，法官認(rèn)定，家庭主婦犧牲事業(yè)撫養(yǎng)孩子和料理家務(wù)，不論婚姻長短，理應(yīng)獲得多達(dá)男方一半資產(chǎn)的補(bǔ)償，甚至男方的未來收入也可分一杯羹。

普遍評(píng)論認(rèn)為，這兩個(gè)案例“具有里程碑式的意義”，重新界定“公平”，認(rèn)定兩性在婚姻關(guān)系中的貢獻(xiàn)平等，是家庭主婦的重大勝利。

兩名案中婦人均嫁給富豪，一個(gè)結(jié)婚不足３年便離婚，判得其前夫１８００萬鎊財(cái)產(chǎn)中的５００萬鎊；一個(gè)婚齡超過１５年，獲準(zhǔn)下半生可拿取每年２５萬鎊的贍養(yǎng)費(fèi)。

梅莉莎的丈夫艾倫對(duì)裁決感到憤憤不平，他說：“在我們短暫的婚姻中，我給太太高質(zhì)量的生活，但現(xiàn)在卻好像要因此而受到懲罰。上議院法官?zèng)]有充分考慮我婚前的漫長事業(yè)，以及從那時(shí)便建立起現(xiàn)在的賺錢能力?！?/p>

朱莉婭前夫的代表律師稱，這次判決將阻嚇成功男士結(jié)婚，他語帶譏諷地提出三點(diǎn)建議：“第一，不要結(jié)婚；第二，如果要結(jié)婚，確保另一半跟你一樣富有；第三，簽訂婚前協(xié)議，祈求好運(yùn)?！?/p>

法官說法

英國上院法官做出決定，讓艾倫將超過１／３的財(cái)產(chǎn)分給前妻，其理由是，她對(duì)婚姻有著“合理的預(yù)期”，認(rèn)為與他的結(jié)合能夠帶來富有的生活方式，而艾倫的通奸行為導(dǎo)致了婚姻的破裂，他要為此而付出一定的代價(jià)。

而現(xiàn)年４６歲的朱莉婭，因?yàn)樵?jīng)擁有一份高薪工作，但是為婚姻而放棄了自己的職業(yè)。多年來她一直相夫教子，成為一名十足的家庭主婦。法官們首先承認(rèn)了她為婚姻所做出的犧牲，承認(rèn)婚姻是一種契約關(guān)系，進(jìn)而給予相應(yīng)的補(bǔ)償。朱莉婭前夫肯尼思隨后也接受了這項(xiàng)判決。他承認(rèn)，朱莉婭的確是為婚姻放棄自己事業(yè)的，并使他有充足的時(shí)間和精力投入自己的事業(yè)。她有權(quán)分享這份家產(chǎn)。

法官表示，這兩個(gè)判決遵循的就是“離婚雙方分享在共同生活中積累的財(cái)富”的原則。由于傳統(tǒng)中的一些婦女在家庭中充當(dāng)著主婦和保育員的角色，她們?cè)诨橐銎屏押?，往往又承受著巨大的?cái)產(chǎn)損失，生活一落千丈。而上述兩案判決的意義在于，它第一次使在婚姻期間喪失收入的一方得到了相應(yīng)的補(bǔ)償。

編輯：王克峰

電子信箱：ｋｅｆｅｎｇ１９９６＠ｇｍａｉｌ．ｃｏｍ