[摘要]我國(guó)當(dāng)下對(duì)文化安全的想像，從內(nèi)容到成因到解決策略，見仁見智。目前對(duì)文化安全問(wèn)題存在三種誤讀，即本土文化與異域文化交流的誤讀，對(duì)主流文化價(jià)值變化與否的誤讀，對(duì)文化安全的相對(duì)性及伴生性的誤讀。文化安全誤讀的危害在于導(dǎo)致狹隘的文化民族主義。從兒童教育價(jià)值的角度看，確保文化安全的有效措施是提倡多元文化教育。

[關(guān)鍵詞]文化；文化安全；兒童教育；多元文化教育

在全球化的語(yǔ)境中，文化安全成為越來(lái)越引人注目的話題。普遍的斷言是，發(fā)達(dá)國(guó)家憑借其政治經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，有意無(wú)意地通過(guò)文化帝國(guó)主義或后殖民主義的策略，威脅著發(fā)展中國(guó)家民族文化的安全。為此，我們要“抵制西方文化霸權(quán)，維護(hù)中國(guó)的文化安全”^[1]。作為文化自衛(wèi)措施，“學(xué)校教育應(yīng)承擔(dān)起向青少年一代傳承民族文化傳統(tǒng)，闡釋民族文化精神，促進(jìn)民族文化認(rèn)同，提升民族文化的自豪感和自信心的使命”^[2]，“兒童發(fā)展的文化安全應(yīng)成為國(guó)家安全戰(zhàn)略的有機(jī)組成部分”^[3]。毫無(wú)疑問(wèn)，提出文化安全問(wèn)題進(jìn)而思考包括兒童教育在內(nèi)的各種文化自衛(wèi)策略，是十分重要和及時(shí)的，對(duì)此筆者無(wú)意否定。但我們也應(yīng)該看到，有關(guān)文化安全的想像存在著諸多誤讀，這些誤讀可能導(dǎo)致文化安全的言說(shuō)者狹隘的文化民族主義傾向。因此，本文提出“文化安全誤讀”這個(gè)話題，以期為文化安全的研究提供多側(cè)面的理解，并為兒童多元文化教育價(jià)值觀的確立進(jìn)行合理辯護(hù)。

一、有關(guān)文化安全的想像

“文化”和“安全”本來(lái)是兩個(gè)相安無(wú)事的概念，但全球化的語(yǔ)境建構(gòu)了兩者關(guān)系的想像空間。為了討論文化安全的誤讀問(wèn)題，對(duì)文化安全怎樣被想像進(jìn)行梳理是必要的。

有關(guān)文化的概念見仁見智。英國(guó)學(xué)者威廉斯曾說(shuō)過(guò)“文化”一詞是英語(yǔ)語(yǔ)言中最復(fù)雜的兩三個(gè)詞之一。^[4]1871年，英國(guó)人類學(xué)家泰勒首次對(duì)文化進(jìn)行定義，“文化是人類以社會(huì)成員的身份習(xí)得的復(fù)合性整體，包括知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、風(fēng)格和其他一切能力和習(xí)慣”。^[5]英國(guó)文化人類學(xué)家馬林諾斯基發(fā)展了泰勒的定義，認(rèn)為“文化是一個(gè)有機(jī)整體，包括工具和消費(fèi)品、各種社會(huì)群體的制度憲綱、人們的觀念和技藝、信仰和習(xí)俗，無(wú)論考察的是簡(jiǎn)單原始還是極為復(fù)雜發(fā)達(dá)的文化，我們面對(duì)的都是一個(gè)部分由物質(zhì)、部分由人群、部分由精神構(gòu)成的龐大裝置”。^[6]從此，文化成為一個(gè)包容性十分廣泛的用語(yǔ)。從狹義上說(shuō)，文化是諸如價(jià)值觀、道德、知識(shí)、信仰、藝術(shù)等精神層面的人類成果的總稱。本文主要從狹義層面討論文化安全。

“安全”指的是行為主體在自己生活、工作或?qū)ν饨煌母鱾€(gè)方面能夠得到或保持的一種不受侵害、免于恐懼、有保障感的狀態(tài)。^[7]這一用語(yǔ)原本更多的是在政治領(lǐng)域使用，傳統(tǒng)政治領(lǐng)域的安全觀主要是指民族或國(guó)家的主權(quán)、領(lǐng)土等不受外來(lái)勢(shì)力的威脅、侵略和破壞，其核心是軍事安全。第二次世界大戰(zhàn)后，尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束以后，“安全”與“文化”連用而構(gòu)成的“文化安全”一詞逐漸成為討論的熱點(diǎn)。

綜觀我國(guó)當(dāng)下有關(guān)文化安全的想像，我們可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們?cè)谡J(rèn)識(shí)“文化”和“安全”問(wèn)題時(shí)由于立足點(diǎn)各異，因而眾說(shuō)紛紜。

1．對(duì)文化安全關(guān)切的內(nèi)容的想像范圍廣泛

文化安全所關(guān)切的內(nèi)容何在，是學(xué)者們想像文化安全問(wèn)題的主要思路。

有的學(xué)者對(duì)文化安全的想像以社會(huì)政治制度的安全為核心，兼及意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀、行為習(xí)慣乃至思維方式的安全，范圍廣泛。他們認(rèn)為，文化安全是指一個(gè)國(guó)家能夠獨(dú)立自主地選擇政治制度和意識(shí)形態(tài)，抵制其他國(guó)家試圖用意識(shí)形態(tài)和以意識(shí)形態(tài)為指導(dǎo)的政治、經(jīng)濟(jì)和民主模式強(qiáng)加于本國(guó)的做法，防止其他國(guó)家的文化對(duì)本國(guó)人民文化生活的滲透，保護(hù)本國(guó)人民的價(jià)值觀、行為方式、社會(huì)制度不受干涉，保護(hù)文化的民族性，保護(hù)民族的自尊心和凝聚力，并用必要手段擴(kuò)大本國(guó)文化的影響。^[8]

有的學(xué)者著眼于精神層面的文化安全，認(rèn)為文化安全是指本國(guó)文化的精神形態(tài)不受別國(guó)不良文化形態(tài)的影響與傷害，保持本國(guó)文化固有的繼承性和民族性。^[9]

有的學(xué)者突出主流文化價(jià)值觀的安全，認(rèn)為文化安全是指一個(gè)主權(quán)國(guó)家的文化價(jià)值體系，特別是主流文化價(jià)值體系免受來(lái)自內(nèi)部或外部的文化因素的侵蝕、破壞和顛覆，從而能很好地保護(hù)自己的文化價(jià)值傳統(tǒng)，在自主和自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行文化革新，吸收和借鑒一切對(duì)自己有利的文化價(jià)值觀念和文明生活方式。^[10]

有的學(xué)者從文化主體行為方式的角度討論文化安全的內(nèi)容，認(rèn)為文化安全是對(duì)文化主體生存權(quán)利的保護(hù)，是主體文化自覺和自信的一種表現(xiàn)。在內(nèi)容上，文化安全既包括文化主體進(jìn)行文化創(chuàng)造、文化管理、文化傳播和文化交流等的獨(dú)立自主權(quán)，又包括文化主體對(duì)文化價(jià)值、文化傳統(tǒng)、文化制度和文化行為等的繼承權(quán)和選擇權(quán)。^[11]

2．對(duì)文化安全的成因和救濟(jì)策略的想像各異

在界定“文化安全”時(shí)，論者普遍設(shè)想外來(lái)文化因素的“滲透”“入侵”“改造”“控制”“顛覆”“取代”等是造成文化安全問(wèn)題的原因，因而相應(yīng)的救濟(jì)策略應(yīng)該涉及“保護(hù)”“反滲透”“反控制”“反顛覆”等內(nèi)容，“針對(duì)文化霸權(quán)對(duì)本國(guó)人民生活的滲透、入侵和控制，通過(guò)反滲透、反入侵和反控制來(lái)保護(hù)本國(guó)人民的價(jià)值觀、行為方式和社會(huì)制度的完整性、獨(dú)立性和延續(xù)性”。^[12]

總之，學(xué)者們對(duì)文化安全的想像就是：由于種種交流或接觸(“滲透”“入侵”“改造”“控制”“顛覆”“取代”等形式)的原因，外來(lái)的或異域的文化因素有意或無(wú)意地影響到本土文化(主要是政治制度、意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念、風(fēng)俗習(xí)慣、行為方式等)，因此面臨威脅，或者被破壞、顛覆，或者被改造、取代，或者被邊緣化，失去主流地位，相應(yīng)的救濟(jì)策略是反顛覆、反破壞、反滲透。上述想像，思路雖然呈線性般清晰，但有關(guān)文化安全的這種線性式想像的合理性并沒有得到有效的說(shuō)明。

二、對(duì)文化安全的誤讀

筆者認(rèn)為，對(duì)文化安全問(wèn)題的這種線性想像，源于對(duì)文化安全問(wèn)題的某種誤讀。所謂誤讀，指的是言說(shuō)者對(duì)文化變革所持的一些錯(cuò)誤的或不完善的觀念。

1．對(duì)本土文化與異域文化交流的誤讀

文化安全論者關(guān)注的焦點(diǎn)之一是，在同異域或外來(lái)文化的交流、接觸中，由于外來(lái)文化的影響，本土文化會(huì)被邊緣化、顛覆、破壞、取代?？陀^地說(shuō)，這種擔(dān)憂不無(wú)道理，本上文化在外來(lái)文化的沖擊、滲透下發(fā)生變化，面臨生存威脅，這是一種可以理解的想像，但是這并不意味著因交流而發(fā)生的異域文化的影響一定是消極的、破壞性的，我們不能把文化的交流與接觸誤讀為影響文化安全的禍根。

第一，文化的交流不能被誤讀。同異域文化的交流是本土文化得以發(fā)展的動(dòng)力之一。在西方，從古希臘到文藝復(fù)興，歐洲各民族文化的相互交流和借鑒形成了今天西方文化的基礎(chǔ)。英國(guó)著名哲學(xué)家羅素在1920年來(lái)華演講時(shí)指出，“過(guò)去已經(jīng)多次證明，不同文明之間的交流是人類文明發(fā)展的里程碑。希臘學(xué)習(xí)埃及，羅馬借鑒希臘，阿拉伯參照羅馬帝國(guó)，中世紀(jì)的歐洲又模仿阿拉伯，而文藝復(fù)興時(shí)期的歐洲則仿效拜占庭帝國(guó)?！盵13]可見，文化的發(fā)展離不開本土文化與異域文化的交流。沒有交流，閉關(guān)自守，本土文化非但不能安全，反而會(huì)走向衰落，我國(guó)清代中后期的歷史就是明證。

第二，不能忽視文化的自我保護(hù)機(jī)制。文化一旦生成，就如同自然環(huán)境那樣，具有自我凈化的功能，在一定程度上，它能自我消化、自我化解外來(lái)的威脅和挑戰(zhàn)。這主要是因?yàn)槲幕闹黧w(包括個(gè)體、民族、國(guó)家在內(nèi))在面對(duì)異域的文化“文本”時(shí)，不是被動(dòng)地接納、復(fù)制，而是主動(dòng)地解讀、理解。從當(dāng)代海德格爾、伽達(dá)默爾等人開創(chuàng)的哲學(xué)解釋學(xué)觀點(diǎn)來(lái)看，文本的意義是由讀者賦予的，或者說(shuō)要受讀者前理解立場(chǎng)的影響，因此，讀者不是在復(fù)制文本的意義，而是在創(chuàng)造意義。從這個(gè)角度看，當(dāng)本土文化遭遇外來(lái)文化時(shí)，它不是完全被動(dòng)地接受外來(lái)文化，而是對(duì)異域文化有個(gè)主動(dòng)解讀、選擇的過(guò)程，任何外來(lái)文化的登陸都必須經(jīng)過(guò)主體的洗禮。那種認(rèn)為外來(lái)文化必然顛覆本土文化，或者本土文化在異域文化面前一定弱不禁風(fēng)的想像，是對(duì)文化自我保護(hù)機(jī)制的忽視。

因此，各種形式的文化交流不是對(duì)文化安全的威脅，而是對(duì)文化發(fā)展的推動(dòng)。另外，文化本身也具有一定的自我保護(hù)機(jī)制，并非逆來(lái)順受，不加分析地對(duì)本土文化與外來(lái)文化交流的結(jié)果表示悲觀，一概視為文化不安全，這種想像的理由是不充分的。

2．對(duì)主流文化價(jià)值變與不變的誤讀

對(duì)文化安全的另一個(gè)想像是，本土文化遭遇外來(lái)文化后會(huì)發(fā)生不同程度的變化，這種變化就是文化不安全的表現(xiàn)。似乎只有一成不變的文化才是安全的文化，果真如此嗎?

首先，能否找到一種永恒不變的“主流文化”是值得懷疑的。任何民族、任何國(guó)家的文化都是變化的，所謂的主流文化、主流文化價(jià)值觀其實(shí)是不斷建構(gòu)的。以最能代表中國(guó)文化的儒學(xué)為例，從孔子算起，儒學(xué)至今已有兩千五百余年的歷史了，在漫長(zhǎng)的歲月里，儒學(xué)隨著社會(huì)的變化與發(fā)展，先后出現(xiàn)了以孔子、孟子、荀子等為代表的先秦原始儒學(xué)，以董仲舒為代表的兩漢政治制度化和宗教化的儒學(xué)，以程、朱、陸、王等為代表的宋明清時(shí)期的性理之學(xué)的儒學(xué)，與西方民主、科學(xué)思想交流融通的近代新儒學(xué)等分支。不變的是“儒學(xué)”的名稱，作為儒學(xué)的文化內(nèi)涵，實(shí)處于不斷的變革之中。由此可見，在討論文化安全問(wèn)題時(shí)，要想以一成不變的“主流文化”為依據(jù)，需相當(dāng)謹(jǐn)慎，因?yàn)樗^的“主流文化”可能只是一個(gè)模棱兩可的幻影。

其次，如果不持絕對(duì)的相對(duì)主義立場(chǎng)，那么，也應(yīng)該肯定，一個(gè)國(guó)家，一個(gè)民族，自有其獨(dú)特可辨的文化身份，這種身份往往是其變化中的不變之身。也就是說(shuō)，雖然不變的“主流文化”不存在，但變化著的某種“主流文化”還是可以辨認(rèn)的。主流文化在吸納、融合異域文化發(fā)生變化以后，并不會(huì)變成本土文化的“他者”，仍然會(huì)是本土文化的“在者”。這就是為什么關(guān)于文化安全的擔(dān)憂自古就有，但單純因?yàn)槲幕兏锏脑蚨斐芍髁魑幕擅鞅娴睦硬⒉欢嘁姷脑颉?/p>

文化的變和不變相依相生，如果執(zhí)著于所謂主流文化的絕對(duì)不變，并用主流文化是否變化作為文化安全的晴雨表，則是對(duì)文化安全的又一誤讀。

3．對(duì)文化安全的相對(duì)性和伴生性的誤讀

有關(guān)文化安全想像的另一個(gè)問(wèn)題是，文化安全似乎產(chǎn)生于并解決于一種孤立的語(yǔ)境中，論者普遍忽視文化安全的相對(duì)性和伴生性。所謂文化安全的相對(duì)性和伴生性，是指文化安全問(wèn)題的產(chǎn)生和解決不是孤立的，往往是伴隨著國(guó)力的衰落、主權(quán)的喪失、領(lǐng)土的分割等傳統(tǒng)安全問(wèn)題的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，并且要依靠這些問(wèn)題的解決而解決。如果忽視這一點(diǎn)，孤立地討論文化安全問(wèn)題是沒有意義的。

文化是人類社會(huì)生活和社會(huì)實(shí)踐的結(jié)果，伴隨著政治、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)活動(dòng)而產(chǎn)生。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)的人類社會(huì)生活也會(huì)受其既有文化形態(tài)的影響，但這不能改變文化和社會(huì)生活、社會(huì)實(shí)踐的基本關(guān)系。當(dāng)一個(gè)國(guó)家或民族實(shí)力強(qiáng)盛、政治穩(wěn)定時(shí)，其文化固然也會(huì)受到外來(lái)文化的影響，但沒有生存之憂，它可以憑借其堅(jiān)實(shí)的文化土壤吸納、化解異域文化的影響；相反，當(dāng)一個(gè)國(guó)家或民族經(jīng)濟(jì)落后、政治不穩(wěn)、疆域不保、主權(quán)淪喪時(shí)，其文化就會(huì)面臨現(xiàn)實(shí)的安全和生存的考驗(yàn)。在人類歷史長(zhǎng)河中，諸多古代文化，正是伴隨著其民族或國(guó)家的消亡而消亡的；中國(guó)近代所面臨的文化安全問(wèn)題也直接源于西方的堅(jiān)船利炮對(duì)我國(guó)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整的威脅。因此，從文化安全的保障來(lái)看，單單從文化著手只是一種途徑，更重要的是要通過(guò)增強(qiáng)國(guó)力，確保國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土、軍事等傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的安全，只有如此，才能從根本上確保文化安全。

當(dāng)然，本文討論文化安全想像的種種誤讀，并不是要否認(rèn)文化所面臨的安全問(wèn)題。恰恰相反，清除這些誤讀是為了更好地認(rèn)識(shí)文化安全問(wèn)題。

三、警惕狹隘的文化民族主義，提倡兒童多元文化教育價(jià)值觀

1．警惕狹隘的文化民族主義

從上文的分析可以看到：基于文化交流的誤讀，對(duì)文化的交流設(shè)限就會(huì)變成順理成章的文化保衛(wèi)策略；對(duì)主流文化變與不變的誤讀，容易對(duì)文化變革產(chǎn)生恐懼心態(tài)；忽視文化安全的相對(duì)性和伴生性，很難使我們的思考擺脫“烏托邦”色彩，從而把文化和文化安全的重要性抬高到不適當(dāng)?shù)奈恢谩＿@些文化安全誤讀的后果導(dǎo)致文化上的狹隘民族主義思想輕而易舉地獲得了輿論和政策的青睞。這一結(jié)果直接關(guān)乎兒童教育的價(jià)值選擇，不利于對(duì)兒童的培養(yǎng)。

所謂民族主義，是指“一種為了一定人群的利益，獲得并保持自治、統(tǒng)一與認(rèn)同的意識(shí)形態(tài)運(yùn)動(dòng)?！?sup>[14]民族主義植根于歷史之中，具有社會(huì)保持和認(rèn)同的功能，它往往是一種政治上的需要。理性的民族主義有利于民族和國(guó)家的穩(wěn)定與發(fā)展；極端的、狹隘的民族主義則往往盲目排斥和否定其他民族，容易變成社會(huì)動(dòng)蕩的根源。當(dāng)代全球的恐怖主義、地區(qū)沖突，絕大多數(shù)都源于狹隘的民族主義傾向。文化上的狹隘民族主義往往是打著民族文化身份認(rèn)同與堅(jiān)持的旗號(hào)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)民族文化間的差異，把民族性看作是文化的惟一屬性，試圖用本民族文化的差異性、特殊性排斥其他民族文化的差異性和獨(dú)特性，形成彼此間的相互對(duì)抗。這種文化壁壘對(duì)于民族文化的發(fā)展有害無(wú)益。

盡管不少文化安全的言說(shuō)者注意到了對(duì)文化安全問(wèn)題的討論與狹隘的文化民族主義的關(guān)系，他們“強(qiáng)調(diào)民族文化安全不是狹隘的民族自尊，更不是文化保守和文化守舊”。^[15]但是，檢視當(dāng)下有關(guān)文化安全的文本，那種“抵制國(guó)外的……文化”“提倡……文化”的思維方式頻頻出現(xiàn)，已經(jīng)很難讓人在文化安全策略和狹隘的文化民族主義之間劃清界限了。因此，在文化安全問(wèn)題的討論中，我們必須警惕狹隘的文化民族主義傾向。

2．兒童教育價(jià)值的選擇：多元文化教育

在有關(guān)文化安全問(wèn)題的討論中，我們不僅要警惕狹隘的文化民族主義，而且要通過(guò)提倡兒童多元文化教育價(jià)值觀，從另一個(gè)角度思考文化安全問(wèn)題。

伴隨著技術(shù)進(jìn)步和交流的日益頻繁，各民族文化和諧相處，包容共存，文化的多樣性日益凸現(xiàn)。有學(xué)者斷言，“文化多樣性可能是人類這一物種繼續(xù)生存下去的關(guān)鍵?！?sup>[16]2001年11月，聯(lián)合國(guó)教科文組織第三十一屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議通過(guò)的《世界文化多樣性宣言》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，文化多樣性對(duì)人類來(lái)講就像生物多樣性對(duì)維持生物平衡那樣必不可少。既然文化多樣性是未來(lái)人類生存的保障，那么無(wú)疑也應(yīng)該是文化安全必須給予考量的要素，在某種意義上可以說(shuō)，只有尊重和確保文化多樣性，才有民族文化安全可言。

兒童教育對(duì)于確保人類文化的多樣性具有至關(guān)重要的影響，而要使兒童教育能夠促進(jìn)文化多樣性的發(fā)展，有利于文化安全，就必須在兒童教育價(jià)值的選擇上確立多元文化教育取向，而不是種種以正當(dāng)名義為借口的狹隘的文化民族主義取向。

多元文化教育是一種教育價(jià)值取向，產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代，目前在歐美方興未艾。^[17]多元文化教育是指在民族、文化多元的社會(huì)，允許和保障各民族文化共同平等發(fā)展，尊重差異，維持文化的多樣性。

關(guān)于如何開展兒童多元文化教育，筆者提出以下建議。

(1)確立文化多元的教育目標(biāo)取向。面對(duì)當(dāng)今文化全球化和多樣化并存的格局，民族文化安全的保障不僅取決于兒童對(duì)本民族文化的認(rèn)同和堅(jiān)持，而且取決于兒童對(duì)“他者”文化的理解、接納和尊重。只有對(duì)其他民族文化的尊重和理解，才有各民族的和諧共存，本土文化的安全才有根本保障。因此，兒童教育目標(biāo)應(yīng)該體現(xiàn)文化多元的要求，培養(yǎng)世界式的中國(guó)人，而不僅僅是中國(guó)式的中國(guó)人。我國(guó)現(xiàn)代著名幼兒教育家陳鶴琴先生在1948年提出的“做人、做中國(guó)人、做世界人”的抱負(fù)，理應(yīng)成為今天文化安全背景下兒童教育目標(biāo)的理想選擇。

(2)以多元文化的觀點(diǎn)選擇教育內(nèi)容。從文化安全的角度看，兒童教育內(nèi)容不僅要立足于本民族的文化傳統(tǒng)，從本民族固有的語(yǔ)言、價(jià)值觀、信仰、習(xí)俗、道德、文學(xué)藝術(shù)等文化資源中組織教育內(nèi)容，而且要充分注意不同民族的文化資源，從中選取材料，增強(qiáng)兒童對(duì)其他民族文化的理解和尊重，培養(yǎng)文化多元的意識(shí)。從文化多元的觀點(diǎn)看教育內(nèi)容的選擇，我國(guó)當(dāng)前有關(guān)英語(yǔ)學(xué)習(xí)熱、國(guó)外動(dòng)漫熱以及西方價(jià)值觀學(xué)習(xí)的種種議論并不完全妥當(dāng)，至少不全面。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)不是這些來(lái)自異域文化的教育內(nèi)容過(guò)多，而是立足于本土文化資源的兒童教育內(nèi)容開發(fā)不足。所以，我們不能簡(jiǎn)單地用減少或限制國(guó)外文化教育內(nèi)容的方法來(lái)確保文化安全，只能隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，通過(guò)逐步加大本土教育內(nèi)容的開發(fā)來(lái)消除文化安全的擔(dān)憂。

(3)全納教育是多元文化教育組織策略的必然選擇。全納教育要求教育不分種族、性別、階級(jí)、階層和身心健康等方面的差異，平等地向所有人開放。這是20世紀(jì)90年代以來(lái)興起的國(guó)際性教育思潮。全納教育不僅是一種教育理念，更是一種組織方略。在多元文化教育的組織中，讓來(lái)自不同文化背景的兒童共同生活和學(xué)習(xí)，使他們直觀地體驗(yàn)文化多元的生動(dòng)性，感受其他民族文化的獨(dú)特性，可以有效地達(dá)成兒童多元文化教育的目標(biāo)。

我國(guó)多元文化教育的模式仍然處于探索階段，希望本文粗淺的思考有助于兒童多元文化教育的開展，進(jìn)而有助于以開放而非閉鎖的心態(tài)消除人們對(duì)“文化安全”的擔(dān)憂。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙英臣．全球化背景下的中國(guó)文化安全．蘭州學(xué)刊，2004，6

[2][10]石中英．學(xué)校教育與國(guó)家文化安全．教育理論與實(shí)踐，2000，11

[3](15]秦金亮．全球化背景下兒童發(fā)展的文化安全，幼兒教育，2004，7-8

[4]特瑞·伊格爾頓．文化的觀念．方杰譯．南京：南京大學(xué)出版社，2003

[5]泰勒．原始文化．連樹聲譯．上海：上海文藝出版社，1992

[6]馬林諾斯基，科學(xué)的文化理論．黃劍波等譯．北京：中央民族大學(xué)出版社，1995

[7]王逸舟艙綜合安全．世界經(jīng)濟(jì)與政治，1998，4

[8)張冀，齊長(zhǎng)安．網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代中國(guó)文化安全面臨的沖擊和對(duì)策．社會(huì)主義研究，2001，4

[9]了曉．文化安全：國(guó)家安全的深層主題．國(guó)家安全通訊，1999，8

[11]李金齊．全球化與我國(guó)文化安全．哲學(xué)研究，2005，1

[12]王公龍．文化主權(quán)與文化安全．探索與爭(zhēng)鳴，2001，9

[13]羅素．一個(gè)自由人的崇拜．北京：時(shí)代文藝出版社，1988．8

[14]安東尼·D·史密斯．全球化時(shí)代的民主與民族主義．龔維斌，良警宇譯．北京：中央編譯出版社，2002．181

[16]聯(lián)合國(guó)教科文組織．世界文化報(bào)告2000：文化的多樣性、沖突與多元共存．北京：北京大學(xué)出版社，2002．159

[17]楊曉．多元文化教育：關(guān)于民主教育的新理論．民族教育研究，1999，1