[摘要]本文剖析了當(dāng)前社會上支持幼兒“讀經(jīng)”運(yùn)動的主要理由，認(rèn)為要嚴(yán)格區(qū)分文化意義上的讀經(jīng)和教育意義上的讀經(jīng)。幼兒園課程的編制應(yīng)遵循科學(xué)的原則，如果要把讀經(jīng)納入正規(guī)教育體系首先應(yīng)對其合理性作出價值判斷，然后才能考慮學(xué)什么和怎么學(xué)的問題。

[關(guān)鍵詞]幼兒；讀經(jīng)運(yùn)動；教育價值

2004年4月，蔣慶先生為3到12歲兒童編的《中華文化經(jīng)典基礎(chǔ)教育誦本》由高等教育出版社正式出版，從某種意義上說標(biāo)志著中國兒童讀經(jīng)運(yùn)動的悄然興起。不久，耶魯大學(xué)史學(xué)博士薛涌就發(fā)表了旨在批判“兒童誦經(jīng)”這一現(xiàn)象的《走向蒙昧的文化保守主義》一文(2004年8月7日《南方周末》)。隨后，學(xué)界對“兒童讀經(jīng)運(yùn)動”開展的必要性和合理性展開了熱烈的討論。這種討論本身反映了在文化多元的現(xiàn)代，國人對當(dāng)代中國文化發(fā)展中存在的某些問題的正視，以及對傳統(tǒng)文化價值的重視，思索在學(xué)習(xí)西方先進(jìn)文化的同時，如何認(rèn)同、繼承和繁榮自己的民族文化。雖然文化界對兒童該不該讀經(jīng)這一問題的爭論還在進(jìn)行，但由于兒童讀經(jīng)從某種意義上滿足了一些人的心理需要，目前越來越多的教育機(jī)構(gòu)包括幼兒園、中小學(xué)正悄然把讀經(jīng)作為課程的一部分。

幼兒讀經(jīng)與中國傳統(tǒng)的誦經(jīng)是不可等同的，而在幼兒園、中小學(xué)開設(shè)讀經(jīng)課程更是另一回事了。如果說文化意義上讀經(jīng)僅僅屬于個人的閱讀喜好的話，那么要求幼兒誦經(jīng)，開設(shè)誦經(jīng)班無可厚非，但如果將其作為幼兒園、中小學(xué)學(xué)習(xí)的內(nèi)容，隸屬于幼兒園、中小學(xué)教育范疇那就是另一回事了。由于教育是一項有計劃、有目的地培養(yǎng)入的活動，如果把讀經(jīng)作為幼兒園課程的一部分，我們就首先必須根據(jù)課程編制原則對其合理性進(jìn)行價值判斷，然后才能考慮到底應(yīng)選擇哪些經(jīng)典作為教育內(nèi)容以及如何進(jìn)行教學(xué)等問題。換言之，我們不能在沒有搞清楚“幼兒園為什么要讀經(jīng)”這個問題之前就盲目地把讀經(jīng)搬進(jìn)幼兒園課程。

搜索各種媒體尤其是網(wǎng)絡(luò)中有關(guān)讀經(jīng)問題的討論，可以歸納出推行或支持幼兒讀經(jīng)教育者的主要理由或企圖達(dá)到的教育目的：(1)提高語文能力。由于經(jīng)典一般富有節(jié)奏和韻律，就容易背誦，兒童在誦讀過程中不僅能識字，還能提高閱讀和寫作能力。(2)傳遞處世規(guī)則。“背誦經(jīng)典就是讓兒童在記憶力強(qiáng)時記住經(jīng)典，長大后逐漸理解經(jīng)典的義理內(nèi)容”，并學(xué)會“按照圣賢教誨立身處世”，成為“內(nèi)外打通的新型君子”。(3)弘揚(yáng)民族文化。1912年后，中國的教育體系中沒有了經(jīng)典教育，直接導(dǎo)致“禮崩樂壞”“學(xué)絕道喪”的后果，因此中國文化的復(fù)興必須從娃娃抓起，讓幼兒從背誦經(jīng)典開始，培養(yǎng)民族文化的認(rèn)同感。(4)重樹社會道德。近一個世紀(jì)來，中國人沒有受過系統(tǒng)的儒家經(jīng)典教育，使中國人集體失去文化教養(yǎng)，從而導(dǎo)致了今天社會的道德失范、誠信缺失。幼兒誦經(jīng)能改變整個社會道德滑坡的局面。

這些所謂支持讀經(jīng)的理由雖都自認(rèn)為是維護(hù)了幼兒的利益或社會的利益，可當(dāng)我們要把經(jīng)典作為教育內(nèi)容時，我們就不能回避這樣的問題：通過誦經(jīng)來達(dá)成這些教育目的有沒有合理性和可行性?正如桑新民在約翰·懷特的《再論教育目的》一書的中譯本序中尖銳地指出的那樣，“如果教育者和受教育者對教育目的之追求僅停留在經(jīng)驗層次的具體目的上而不了解哲學(xué)層次教育目的之紛爭，就難免會跌入陷阱……一旦發(fā)現(xiàn)是陷阱時，對學(xué)生來說則青春已逝，對教師來說則已誤人子弟?！?sup>[1]教育內(nèi)容和手段的選擇皆需要圍繞如何合理、健康地培養(yǎng)人的目的來綜合考慮，兒童讀經(jīng)的問題不是一個簡單的文化意義上討論讀經(jīng)的問題，而更多的應(yīng)該是一個教育的問題。因此，我們有必要從誦經(jīng)是否維護(hù)了幼兒的利益和社會的利益的角度對幼兒該不該誦經(jīng)進(jìn)行分析。

一、要求幼兒誦經(jīng)是否真的維護(hù)了幼兒的利益

原本，對接受什么樣的教育才符合兒童自身的特點(diǎn)，最有發(fā)言權(quán)的是作為教育主體的兒童。然而，直接從事教育工作的人，比如教師和家長，會認(rèn)為幼兒太小沒有自己作出選擇的能力，因此成人有必要幫助孩子作出選擇。如同逼迫幼兒學(xué)琴、學(xué)英語一樣，讓幼兒誦經(jīng)也是成人從自己的經(jīng)驗出發(fā)為幼兒作出的所謂符合兒童利益的選擇。我們不禁要問許多自己在兒童時期從來沒有讀過經(jīng)文的家長，為幼兒作出這種選擇的依據(jù)何在?誦經(jīng)到底是符合幼兒當(dāng)下的利益還是長遠(yuǎn)的利益?

在探討這個問題之前我們應(yīng)該注意的是：接受讀經(jīng)教育的對象是幼兒，幼兒讀經(jīng)和成人讀經(jīng)是兩回事。童年的時光是有限的，出于為兒童當(dāng)下的利益考慮的話，教育內(nèi)容的選擇應(yīng)從兒童的認(rèn)知特點(diǎn)出發(fā)而不是從成人的興趣和偏好出發(fā)。對于尚處在前運(yùn)算階段的學(xué)前兒童來說，他們是通過動作來獲得知識的，因此適宜的教育要通過提供材料、創(chuàng)設(shè)游戲環(huán)境來實現(xiàn)。而經(jīng)文是占代成人用高度精練概括的語言表達(dá)的人生哲學(xué)或處世哲學(xué)，它既遠(yuǎn)離了現(xiàn)代兒童的生活經(jīng)驗和知識結(jié)構(gòu)，也不符合兒童的思維特點(diǎn)，因此對這種不可能為兒童所理解的經(jīng)文的學(xué)習(xí)怎么會促進(jìn)兒童思維的發(fā)展呢?正因為如此，陳鶴琴先生早在1935年就指出，“經(jīng)書含義宏深，文字古奧，即以四子書而論，非對于古文具有根底略具訓(xùn)詁知識的，已屬不能卒讀。如果一面讀經(jīng)，一面再教古文，不但時間不允許，恐怕生吞活剝，對于真正的經(jīng)義仍舊是一知半解?，F(xiàn)在有人主張不必問小學(xué)生能否了解，只須教他們讀經(jīng)就是，大概是說學(xué)生把經(jīng)書熟讀在肚里，將來自然就會應(yīng)用。這種‘反芻式的教育’我實在不敢茍同?！?sup>[2]

臺灣王財貴博士提出的“三百讀經(jīng)教學(xué)法”，要求兒童讀經(jīng)每天進(jìn)度平均約100字，每100字至少念100遍。據(jù)他本人估計，“一般人正常念書的速度是每分鐘200個字，100個字的功課，1分鐘可以念兩遍，念100遍最大需求是50分鐘。加上每天最好把前五天的500個字連起來復(fù)習(xí)……家長或老師的教學(xué)責(zé)任，便是想辦法讓他每天有大約60分鐘的讀經(jīng)時間”。^[3]如果從教育效率的角度考慮，我們就要權(quán)衡這種教育的價值了。與其讓兒童把大量時間花在背誦晦澀難懂的經(jīng)文上，還不如讓兒童學(xué)習(xí)一些對其終身發(fā)展有利的東西，發(fā)展應(yīng)該發(fā)展的能力。或許有人依然會說，的確有兒童通過讀經(jīng)識了很多字，閱讀能力提高了，也更懂禮貌了，這些難道對他們終身發(fā)展沒有好處嗎?然而，我們需要指出的是能學(xué)不等于應(yīng)該學(xué)，我們不否認(rèn)通過誦經(jīng)能給幼兒帶來這些好的變化，但是作為教育者，我們還要考慮幼兒為此付出的代價。無論如何，對于大多數(shù)幼兒來說，通過死記硬背一些他們無法理解的東西來識字都是件痛苦的事，因為我們畢竟還有更好的教育途徑來讓幼兒學(xué)會閱讀、識字和詩人接物。

那么讀經(jīng)是否維護(hù)了幼兒的長遠(yuǎn)利益呢?也許很多家長和教師選擇讓幼兒誦經(jīng)更多的是寄希望于他們以后能理解，從而讓那些“金科玉律”變成孩子今后的處世哲學(xué)和人生智慧。且不說這種“反芻式的教育”是否真的有效，即便是真的有效，我們?nèi)匀灰獞岩杀е@一堆經(jīng)文果真能幫助孩子解決生活中遇到的矛盾和沖突嗎?當(dāng)今世界是一個瞬息萬變的世界，今天所學(xué)的知識到明天可能就過時了。在強(qiáng)調(diào)終身學(xué)習(xí)的社會里讓兒童抱著一堆古人的處世原則去解決今天的問題，無異于刻舟求劍。而且更為重要的是，在全球化的時代，不同文化和觀念的碰撞已不可避免，這就要求我們以敢于懷疑、批判和不斷實踐探索的科學(xué)精神去解決現(xiàn)實世界的問題，而過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)典的權(quán)威和神圣，會使兒童在恪信經(jīng)文的同時造成批判力、懷疑精神的缺失，也在一定程度上扼殺了人的創(chuàng)造能力的發(fā)揮。正是在這個意義上，我們要警惕讀經(jīng)教育可能產(chǎn)生的負(fù)面影響。

或許我們這樣的討論依然是主角缺席和失語的討論，畢竟我們沒有傾聽兒童自己的聲音。如果兒童真對經(jīng)典有興趣就讓他們讀好了，如果他們不愿意則強(qiáng)迫也沒用。但是，如果把誦經(jīng)變成課程，那就必須認(rèn)真考慮其合理性了。

二、要求幼兒誦經(jīng)是否維護(hù)了社會利益

教育承擔(dān)著傳承文化和為社會培養(yǎng)合格公民的功能，因此有強(qiáng)烈使命感的知識分子和對傳統(tǒng)文化有深厚的認(rèn)同感的儒學(xué)家都對幼兒誦經(jīng)寄予很高的期望：復(fù)興傳統(tǒng)文化和改變社會道德淪喪局面的希望在于熟讀經(jīng)文的下一代。那么這種社會取向的教育目標(biāo)是否能通過幼兒誦經(jīng)實現(xiàn)呢?

從對祖國豐富的傳統(tǒng)文化的繼承方面來看，我們應(yīng)該肯定經(jīng)典教育的價值。尤其是在今天這個多元文化的時代，重新找回“文化自我”，做“文化意義上的中國人”是具有現(xiàn)實意義的，否則我們會在別人的文化中迷失自己，做一個文化上無根的世界公民，永遠(yuǎn)像米蘭·昆德拉所說的那樣“生活在別處”，而不是認(rèn)同民族文化記憶，繼續(xù)作它的代言人和記錄者。^[4]在這個意義上，全體中國人尤其是成人，而不單單是兒童(因為讀經(jīng)運(yùn)動把對象確定為3到12歲的兒童)，應(yīng)該接受傳統(tǒng)文化的熏陶，主動去彌合文化的斷層。另外，我們還需要在什么是“經(jīng)典”這個問題上達(dá)成共識。有的學(xué)者認(rèn)為，“所謂中華文化經(jīng)典，是指中國歷史上長期公認(rèn)的體現(xiàn)圣賢義理之學(xué)的諸經(jīng)典，即六經(jīng)、四書、諸大儒代表作以及具有深遠(yuǎn)影響的選本；所謂精華，是指諸經(jīng)典中最能體現(xiàn)圣賢義理的核心價值?！?sup>[5]我想這樣的定義把傳統(tǒng)文化的范圍縮小了，其結(jié)果會使我們錯失許多有價值的東西，比如唐詩宋詞、老莊哲學(xué)等。當(dāng)然，如果我們懷著更開放的心態(tài)看待“提高國人的人文素養(yǎng)”問題的話，或許我們不僅要汲取中國傳統(tǒng)文化的精華，而且還要吸收外國的優(yōu)秀文化。

有的學(xué)者也尖銳地指出，“讀經(jīng)熱出現(xiàn)的根本背景，還是如今中國的國力在強(qiáng)大，在民族自豪感增加的同時也出現(xiàn)了民族主義的高漲……如果讀經(jīng)熱的背后真有民族主義的陰影，也許，真正讓我們要警惕的就絕對不是讀經(jīng)本身了?！倍骷彝趺稍?004年10月22日《文匯報》上發(fā)表的《科學(xué)人文未來》一文指出，“中國傳統(tǒng)文化有極大的獨(dú)特性和存在價值。但是相當(dāng)一段歷史時期中華文化缺少自然科學(xué)的長足發(fā)展，缺少一套實證的方法，又缺少邏輯的規(guī)則，乃是不爭的事實?！彼J(rèn)為對中國來說更迫切的是批判蒙昧主義和反科學(xué)主義，而不是盲目地把西方發(fā)達(dá)國家后現(xiàn)代時期的批判科學(xué)主義的理論搬到中國來。從這個角度說，把復(fù)興傳統(tǒng)文化、振興中華的希望寄托在娃娃讀經(jīng)上的確有點(diǎn)過于幼稚。

那么，讀經(jīng)能否實現(xiàn)遏止當(dāng)今社會道德滑坡，凈化社會風(fēng)氣的理想呢?史學(xué)家傅斯年先生曾說過：中國歷史上的偉大朝代都不是靠經(jīng)術(shù)得天下造國家的。同樣，我們也不能把當(dāng)今社會的種種弊端歸結(jié)為沒有讀經(jīng)。首先，我們應(yīng)該看到今天我國社會出現(xiàn)的問題是由于轉(zhuǎn)型期制度安排中的許多重大缺失，以及體制、法律等方面的許多根本性的滯后造成的。如果沒有一個政治民主、思想自由的制度背景和健康有序的社會環(huán)境，讀經(jīng)運(yùn)動只會淪為一場鬧劇。包括道德淪喪、民族自信喪失之類的問題，讀經(jīng)是解決不了的。其次，我們也應(yīng)該看到我們所面臨的有些問題可能是世界性的。進(jìn)入21世紀(jì)以來，人類共同面臨了人與自然、人與社會、人與人、人與心靈和不同文明之間的五大沖突，并由此引發(fā)了人文、道德、精神及價值危機(jī)。的確，以仁為核、以和為貴、內(nèi)盡心性、外窮天道的儒家文化，恰恰與現(xiàn)代社會形成了良性互補(bǔ)，其價值觀念、是非標(biāo)準(zhǔn)、倫理道德規(guī)范、藝術(shù)審美的尺度，對現(xiàn)代社會也的確有一定的積極作用。但我們應(yīng)該認(rèn)識到，要根本解決當(dāng)今世界性危機(jī)的關(guān)鍵是依靠科技的進(jìn)步，以及人文和科學(xué)的和諧發(fā)展，而不能寄希望于讀經(jīng)。

也有人出于對當(dāng)今教育機(jī)構(gòu)的道德教育的不滿，提出要通過讀經(jīng)來實現(xiàn)對兒童的道德教育，從而培養(yǎng)出新型君子。我們知道，品德是由道德認(rèn)知、道德情感、道德行為等因素構(gòu)成的綜合體，缺少任何一個因素都構(gòu)不成品德。與此相對應(yīng)，道德教育的內(nèi)容應(yīng)該包括：促進(jìn)道德認(rèn)知的發(fā)展，陶冶道德情感，培養(yǎng)道德行為習(xí)慣。通過讓幼兒背誦經(jīng)文來進(jìn)行道德教育，充其量只是給幼兒傳授了系統(tǒng)的道德知識和道德準(zhǔn)則，這只涉及道德教育的一部分。而且今天社會的道德價值觀日趨多元，與古代簡單的社會所倡導(dǎo)的倫理道德觀相比已經(jīng)發(fā)生了很多變化，某些經(jīng)文內(nèi)容可能已經(jīng)根本違背了時代精神，是必須拋棄的。即便對于今天仍然適用的那部分道德準(zhǔn)則，兒童就是背熟了，依然不能解決實際的道德沖突。由此可見，讀經(jīng)在道德教育中的作用是有限的，道德教育的重點(diǎn)是培養(yǎng)兒童的道德思維能力(道德判斷、道德推理、道德抉擇能力)以及道德敏感性，而不是傳授道德上的金科玉律。

綜上所述，我們可以得出這樣的結(jié)論：讀經(jīng)教育并不能達(dá)到維護(hù)幼兒利益和社會利益的目的，讀經(jīng)的作用并沒有像某些人鼓吹的那么神奇。當(dāng)然，我們也不是一味地反對幼兒讀經(jīng)，關(guān)鍵在于我們要搞清楚我們是把經(jīng)典當(dāng)作文化來讀呢，還是當(dāng)作信仰來讀。即便是出于前一個目的，要把讀經(jīng)教育納入幼兒園課程也還需要做更多的工作，比如對教學(xué)內(nèi)容作出選擇和改編，使之符合兒童的身心發(fā)展規(guī)律和時代精神。在教學(xué)方法方面，要使經(jīng)典的教育與兒童的興趣更加契合。如果像某些人提出的那樣，把蒙學(xué)等同于“背誦教育”，那么，所謂的經(jīng)典教育只會加重幼兒的負(fù)擔(dān)，這對幼兒來說可能又是一場災(zāi)難。從某種意義上說，也是成人對幼兒權(quán)利的侵害。

參考文獻(xiàn)：

[1]約翰·懷特著．再論教育目的．李永宏譯，北京：教育科學(xué)出版社，2001

[2]陳鶴琴全國專家對于讀經(jīng)問題的意見·陳鶴琴先生的意見．教育雜志，1935，35(5)

[3]王財貴．簡易三百讀經(jīng)法．見：人文啟蒙網(wǎng)(http：／／www．renwen．cn)

[4]張德明．多元文化雜交時代的民族文化記憶問題，外國文學(xué)評論，2001，3

[5]韓星．我看“讀經(jīng)”．見：世紀(jì)中國網(wǎng)(http：／／www．cc．Org.cn)