楊晉生　李錦秀

日前，筆者到原平市大牛店鎮(zhèn)梨井村的關(guān)帝廟內(nèi)參觀，只見這座歷經(jīng)清乾隆、嘉慶、同治三代重修的廟宇，如今已破舊不堪，不再能夠吸引人的眼球。但立在大殿前的一通石碑卻保存完好，字跡清晰。仔細(xì)端詳碑文，原來(lái)是民國(guó)時(shí)期梨井村與沙峪村關(guān)于土地訟爭(zhēng)的詳情記載，正面記事，背面附有判決書的全文。

這通石碑為長(zhǎng)方體形制，高146厘米，寬64.5厘米。碑身正面詳細(xì)豎刻有民國(guó)19年3月7日，由上陽(yáng)武村庠生李步榮撰寫、上薛孤村業(yè)儒任尚志書丹的碑文：

“崞之西南古陽(yáng)武峪焉，峪內(nèi)村莊有五，而梨井居其一。村之北舊有東灣新莊水田一區(qū)，原屬本冊(cè)地畝，歷來(lái)攤派村費(fèi)概歸該村辦理，鄰村周知各無(wú)異言。突于民國(guó)九年沙峪村人班淑超等因該區(qū)種地，竟假借公渠名義強(qiáng)霸武森秀之樹。迭經(jīng)庭審樹終為武森秀所有，將伊上訴駁回。嗣于民國(guó)十七年該村韓紹康等亦在該區(qū)種地，又藉口外村人民，硬抗梨井村之款。旋奉省令，款仍歸梨井村所派，令伊如數(shù)清交。迄今案已確定，照判履行。村民等恐年久無(wú)考失所依據(jù)，伊村無(wú)恥之徒仍襲，故智抗霸欲志諸石以垂永久。適予至該村訪友，眾咸請(qǐng)為文以紀(jì)無(wú)，予謹(jǐn)就各事之巔末而略述其梗概，并將兩案判詞與村界四至以及買到山廠詳細(xì)列后，庶該村人民觀此而知所遵守焉，是為記?！?/p>

記事正文下方，另外刊刻民國(guó)19年正月十五日買賣山廠的契約一份，知見人、丈地人、勘驗(yàn)人、閭長(zhǎng)、渠長(zhǎng)、村警、石匠以及買山廠人等姓名齊備。

在石碑背面，赫然刊刻著兩份判決書。首先是中華民國(guó)9年山西高等審判廳的判決書：

“山西高等審判廳民事判決上字第一O六號(hào)

上告人班淑超、班烈(未到)、張漸鴻(未到)

被上告人武森秀、證人村副武世興

右上告人對(duì)于中華民國(guó)九年十月四日，山西太原地方審判廳就上告人與被上告人因樹株涉訟一案所為二審判決聲明上告。本廳審理判決如左：主文本案上告駁回，上告審訟費(fèi)由上告人負(fù)擔(dān)。

理由：查閱本案訴訟記錄，訟爭(zhēng)樹株，上告人主張系沙峪村與梨井村所共有，而被上告人則謂系個(gè)人所有。兩造情詞各執(zhí)據(jù)。被上告人提出清道光八年地契一紙，內(nèi)載‘北至梁一語(yǔ)，是訟爭(zhēng)之樹確在被上告人地畝北至范圍以內(nèi)，毫無(wú)疑義。該上告人既不能提出反證，徒以空言主張樹為兩村共有之物。原審因以駁回，于法并無(wú)不合。上告意旨仍以空言主張共有，并謂被上告人地契所載‘北至梁一語(yǔ)為書契人所酌定，實(shí)屬毫無(wú)理由。依上論結(jié)，本案上告為無(wú)理由，應(yīng)即駁回，并責(zé)令負(fù)擔(dān)上告審訟費(fèi)。再，本案上告純系以空言攻擊原判不當(dāng)，毫無(wú)法律上正當(dāng)理由，終應(yīng)駁回之件。故依現(xiàn)行事例以書面審理，特為判決如右。

山西高等審判庭

審判長(zhǎng)推事張清澤(印)

推事韓祖植(印)

推事葉在吶(印)

書記王歐聲(印)

中華民國(guó)九年十一月二十日”

緊接著便是民國(guó)18年崞縣政府的判決書：

“崞縣政府民事堂諭村字第 號(hào)

原告人梨井村村副郭連登，閭長(zhǎng)李記仁、楊貴來(lái)

被告人沙峪村村長(zhǎng)韓紹康，參加人班文元、張喜順

右列當(dāng)事人因村界糾葛涉訟一案，經(jīng)本政府審理堂諭如左：訊得梨井村村副、閭長(zhǎng)，因沙峪村人韓紹康不攤村費(fèi)報(bào)到縣正，傳訊間沙峪村長(zhǎng)又以應(yīng)差偏苦為詞，請(qǐng)將新莊東灣以地?fù)軞w沙峪村攤款。本府審訊前曾判令新莊東灣之地改歸沙峪，攤款采用屬人主義，送達(dá)堂諭，梨井村不服上訴。茲奉省政府指令，新莊東灣地畝舊在梨井?dāng)偪睿医?jīng)民八劃界時(shí)劃歸梨井村管轄，一切攤派村費(fèi)自應(yīng)依地方習(xí)慣，仍采屬地主義辦理，不得妄有變更等。因復(fù)查韓紹康之地依據(jù)民國(guó)八年所定地界確在梨井村境內(nèi)。遵照此項(xiàng)指令，仍應(yīng)采用屬地主義及地方習(xí)慣在梨井村攤款。韓紹康所欠村款三元六角六分，應(yīng)即如數(shù)清交，不得再行推諉。致干押比，此諭。

崞縣政府縣長(zhǎng) 孫克信(印)

承審員 李春之(印)

中華民國(guó)十八年八月十六日”

這兩份判決書之后，還另附有“梨井村村界東至棧尾，西至小棧尾，南至大石和溝口窯崖，北至梁頂。民國(guó)八年由區(qū)長(zhǎng)邢芝山、助理員蘇連舟履勘劃分，案存縣署”等字樣。

歷史就是這么有意思，恐怕連當(dāng)時(shí)勒石豎碑的人也不會(huì)想到，時(shí)隔80年后，大運(yùn)公路旁梨井、沙峪段有人要投資修建加油站，因占用河灘地的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題，梨井村和沙峪村又發(fā)生了類似前人的地界糾紛，這通石碑作為重要的文字憑據(jù)，使兩村得以共同協(xié)商、和平解決。由此看出，民國(guó)時(shí)期的這通石碑，其歷史研究?jī)r(jià)值和文物保存價(jià)值非同一般。