(1．北京大學旅游研究與規(guī)劃中心，北京100871；2．北京清華城市規(guī)劃設計研究院風景旅游所，北京100084)

[摘要]基于社區(qū)的生態(tài)旅游(community-based ecotourism，CBET)國外生態(tài)旅游研究的一個新趨勢，從理論和實踐上都有一定深度的探索，而國內尚處于起步階段。 國外對CBET的研究主要包括可行性分析、內容和發(fā)展模式、利益相關者、市場研究、評估等方面。針對目前國內生態(tài)旅游概念泛化的現(xiàn)象，筆者建議引入國外相對成熟的研究成果，以促進我國生態(tài)旅游事業(yè)的健康發(fā)展。

[關鍵詞]生態(tài)旅游；基于社區(qū)的生態(tài)旅游(CBET)；研究進展

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002—5006(2006)04—0084—05

1 引言

隨著人們環(huán)境意識的提高，盡責旅游(responsibletourism)活動的興起，基于社區(qū)的生態(tài)旅游(community-based ecotourism，CBET)是國外旅游發(fā)展的一個新趨勢。CBET被認為是更接近真正意義上的生態(tài)旅游，能最大限度地維持自然資源的可持續(xù)性、防止經濟漏損和保護當?shù)貍鹘y(tǒng)文化。近年來，國外有關CBET的研究漸漸增多，研究成果除了見諸權威學術期刊外，還大量存在于研討會論文、報告、內部出版物和網站中。

目前，我國的生態(tài)旅游還處于發(fā)展的初級階段，很多情況下只是被旅游經營者當作吸引游客的“金字招牌”，存在著嚴重的泛化問題(劉德謙，2003)。泛化的生態(tài)旅游不僅破壞了生態(tài)環(huán)境，造成了社會對生態(tài)旅游的嚴重誤解，還使得當?shù)厣鐓^(qū)居民在得不到太多利益的情況下承擔旅游帶來的種種不利影響和環(huán)境代價。國內真正基于社區(qū)的生態(tài)旅游開發(fā)的案例非常少，相關的研究也不多。由此，本文對國外基于社區(qū)的生態(tài)旅游的研究進行綜述，希望能提高國內業(yè)界和學術界對生態(tài)旅游的認識和理解，保障其健康發(fā)展。

2 CBET的發(fā)展緣起及概念

2．1 CBET的發(fā)展緣起

生態(tài)旅游(ecotourism)是符合現(xiàn)代人對自然和環(huán)保的追求的旅游方式。它一經提出，就迅速地被研究者和實踐者所接受，隨后成為旅游學術界和產業(yè)界的熱點。從學者對生態(tài)旅游諸多定義的歸納中(Weaver，楊桂華譯，2004；李燕琴，2004)可以看出，當?shù)厣鐓^(qū)是生態(tài)旅游強調的一個重要方面。很多保護主義者相信生態(tài)旅游可以保護自然資源和傳統(tǒng)文化，也能迎合當?shù)厣鐓^(qū)的發(fā)展需求(Boo，1990；CaterLowman，1994；Lindberg，1991；ShermanDixon，1991；Ziffer，1989)。

但是在現(xiàn)實中，旅游業(yè)多為企業(yè)導向或政府導向，生態(tài)旅游業(yè)也別無例外。當?shù)氐纳鐓^(qū)居民很難有機會參與到旅游業(yè)中來，即使被旅游企業(yè)雇傭，社區(qū)居民也往往由于沒有受過正規(guī)的教育、缺乏商業(yè)貿易經驗等原因，而局限在低收入、不重要的崗位上(Dyeretal，2003)，從而限制了他們提高技能、改善生活的發(fā)展機會。欣奇、巴特勒(HinchButler，1996)和曼斯普格(Mansperger，1995)認為，由于擁有旅游基礎設施的所有權，外來的投資者是旅游業(yè)的最大受益者。其后果往往是弱化了當?shù)厣鐓^(qū)自身的文化體系和自主權利，增強了他們對外界的依賴性，也不利于嚴格的生態(tài)保護。

理念與現(xiàn)實的反差促使環(huán)境保護主義者、社區(qū)發(fā)展工作者、生態(tài)旅游支持者等積極開展對基于社區(qū)的生態(tài)旅游(CBET)的實踐探索和理論研究。近年來多家非政府組織(non-government organization，NGO)相繼開展生態(tài)旅游項目，尤其注重將項目立足于當?shù)厣鐓^(qū)，在CBET的研究與實踐中發(fā)揮越來越重要的作用。如世界自然基金會(World Wide FundforNature，WWF)正在進行的項目中有179個與生態(tài)旅游相關，已經完成的項目中則有185個相關。項目遍布土耳其、克羅地亞、尼泊爾、菲律賓、印度尼西亞、巴西、馬來西亞、喀麥隆、羅馬尼亞、中國等。

與此同時，學術界和NGO舉辦了一系列國內或國際重要會議，如1994年在洪都拉斯舉辦“基于社區(qū)的生態(tài)旅游”的集中研討會；1995年在納米比亞舉辦了以社區(qū)為基礎的旅游企業(yè)研究會；1995年在印尼爪哇島舉辦了“基于社區(qū)的生態(tài)旅游：機遇或幻象?”國家研討會；2002年在泰國清邁舉辦了國際生態(tài)旅游峰會的地區(qū)分會“東南亞的基于社區(qū)的生態(tài)旅游會議”等。正是通過在不同國家實施項目和舉辦會議，CBET的原則和發(fā)展思路得到完善和推廣。

2．2 CBET的概念和特征

在過去的20年實踐中，關注發(fā)展的機構已經開始強調環(huán)境保護是人類發(fā)展的一個必要條件，同時，關注環(huán)境問題的NGO和學者們也逐漸將人類發(fā)展視為環(huán)境保護的一個必要條件(Young，2004)。因此，雖然不同研究領域的學者們追求的發(fā)展目標不一，但對CBET的概念和特征卻沒有太大爭議(Sproule，1996；Ngece，2002；Salafsky et a1，2001)。

CBET的定義：當?shù)厣鐓^(qū)確實擁有并管理生態(tài)旅游事業(yè)，為游客提供原真性服務，能保障大部分的利益收入保留在社區(qū)內部，以達到保護當?shù)刈匀画h(huán)境和促進地方社區(qū)發(fā)展的綜合目標。

CBET的特征：(1)社區(qū)擁有——當?shù)厣鐓^(qū)對旅游業(yè)的發(fā)展具有決策權，能參與到旅游業(yè)的規(guī)劃和管理中來，由社區(qū)決定是否發(fā)展生態(tài)旅游業(yè)并控制其發(fā)展規(guī)模。(2)社區(qū)受益——旅游收入大部分保留在當?shù)厣鐓^(qū)內部，除了直接參與旅游業(yè)的居民受益之外，還通過建立社區(qū)發(fā)展基金，提高社區(qū)的醫(yī)療、教育水平和完善基礎設施等使整個社區(qū)受益。(3)生態(tài)可持續(xù)性——旅游產業(yè)替代原有的不符合生態(tài)要求的生產活動，社區(qū)居民參與到促進環(huán)境可持續(xù)的保護項目中，提高當?shù)厣鐓^(qū)的保護意識。(4)小規(guī)模、低影響——旅游活動是小規(guī)模的，尊重傳統(tǒng)文化和社會結構，最大限度地降低對自然和社會文化環(huán)境的消極影響。(5)解說原真性——向游客提供當?shù)刂R的解說服務，沒有不合適的表演性儀式。

3 CBET研究進展

3．1 CBET的可行性分析

并不是所有的鄉(xiāng)村社區(qū)都適合于發(fā)展CBET，世界自然基金會發(fā)布的CBET導則(WWF，2001)認為，社區(qū)開展CBET的前提是：(1)具有能吸引專業(yè)人士和普通游客的自然景觀和野生動植物。(2)其生態(tài)系統(tǒng)可以承載一定的訪問量。(3)當?shù)厣鐓^(qū)居民意識到發(fā)展旅游所包含的潛在機遇、風險和挑戰(zhàn)，并對接待的游客感興趣。(4)能進行有效的社區(qū)決策。(5)對當?shù)匚幕蛡鹘y(tǒng)沒有明顯的威脅。(6)對初期的潛力市場評估不超出生態(tài)旅游提供者的服務范圍。

諾里斯等人(Norris，1997)也從自然特征、社區(qū)參與程度和能力、與NGO的良好關系、和其他旅游業(yè)合作的能力等方面闡述了要想成功發(fā)展生態(tài)旅游項目社區(qū)必須具有的特征。

此外，從國家層面考慮是否要發(fā)展CBET，施普勞勒(Sproule，1996)認為需要考慮3個方面：(1)是否擴大了旅游目的地的容量，尤其是針對優(yōu)先客源、高端市場、海外游客。(2)是否豐富了國家的旅游產品體系。(3)是否擴大了旅游設施覆蓋的地理范圍。

3．2 CBET的發(fā)展內容與模式

CBET項目根據(jù)各個地方的實際條件展開，常見的形式包括以下幾種：(1)修建小型旅館。分布在社區(qū)內部或附近的小型旅館能滿足小規(guī)模來訪的游客的需要，同時不會過多地影響社區(qū)原有的生活。(2)在游覽活動中提供鄉(xiāng)土知識解說服務。主要是修建自然解說游徑，并提供熟悉鄉(xiāng)土文化和自然內涵的當?shù)貙в?，同時還通過當?shù)氐貓D、牌示系統(tǒng)為愿意單獨活動的游客提供無人解說服務。(3)手工藝品銷售。當?shù)厝酥苯踊蛲ㄟ^旅游企業(yè)向游客兜售手工藝品和地方產品，這通常能保護當?shù)氐膫鹘y(tǒng)手工藝的流傳。(4)設立社區(qū)發(fā)展基金。利用旅游的一部分收益作為社區(qū)基金用于支持社區(qū)中的弱勢群體、社區(qū)基礎設施和再投資。(5)進行社區(qū)能力建設培訓。在社區(qū)開展教育和其他技能的培訓有利于社區(qū)居民充分參與到旅游業(yè)中來。培訓內容主要包括食物安全與衛(wèi)生、急救援助、住宿服務、環(huán)境解說、英語口語等。

根據(jù)社區(qū)參與的程度不同，將CBET分為3種模式：(1)最純粹的模式。社區(qū)完全擁有和管理旅游產業(yè)，所有的社區(qū)成員通過輪流機制參與到旅游中來，收益反饋到社區(qū)。(2)社區(qū)家庭或團體根據(jù)自愿原則主動參與到項目中來。(3)社區(qū)或家庭與外來的商業(yè)合作者聯(lián)合開發(fā)生態(tài)旅游(WescheDrumm，1999)。

3．3 利益相關者在項目中的地位和作用

相關者的利益分析是CBET研究的另一個熱點。在基于社區(qū)的生態(tài)旅游中，涉及到不同的利益相關者，可能包括當?shù)厣鐓^(qū)、地方政府、私人企業(yè)、非政府組織、生態(tài)旅游者等。每一個參與方都在CBET項目中占有一定的地位并發(fā)揮不同的作用(Stronza，2001)。

當?shù)厣鐓^(qū)往往是資源和勞動力的提供者，更重要的是社區(qū)具有獨特的土著身份，對客源市場具有很強的吸引力。社區(qū)居民具有豐富的有關野生動植物的本土知識，容易觀察、接近野生動植物，能幫助生態(tài)旅游者獲得獨特的體驗。

私人企業(yè)具有資金、商業(yè)運作經驗、市場頭腦、后勤服務(交通、食物供應)經驗等。他們了解來自客源地的游客的需要，重要的是有資金投資，能即刻滿足發(fā)展旅游對基礎設施的要求。

地方政府的作用主要為：協(xié)調生態(tài)旅游項目和該地區(qū)其他項目的關系；通過已有的政府部門(環(huán)境、社會機構或合作機構)提供技術援助；通過旅游局提供市場研究或促銷支持；為基于社區(qū)的生態(tài)旅游企業(yè)提供經濟支持，減免或推遲稅收等；在政策方面起重要作用，比如提供特許經營權、社區(qū)導游許可、幫助完善促銷材料等(Sproule，1996)。

NGO可以成為培訓和技術援助的源泉，在國家層面提供支持，在某種程度上，他們也能提供經濟支持。此外，這些組織的會員或贊助者往往是生態(tài)旅游的潛在游客(Sproule，1996；Norrisetal，1997)。

生態(tài)旅游者是CBET的主要服務對象，合格的生態(tài)旅游者不僅為社區(qū)帶來持續(xù)發(fā)展的經濟來源，而且更樂意與社區(qū)建立長期的聯(lián)系，在文化交流和社會交往中發(fā)揮更大的作用。

在這些利益相關者中，最受學術界關注的是社區(qū)居民。盡管公眾的參與程度的提高似乎會加大利益相關者的沖突(Singhetal，2003)，但是盡可能多的社區(qū)居民參與仍然是基于社區(qū)的生態(tài)旅游的原則之一，他們被認為是社區(qū)發(fā)展生態(tài)旅游不可缺少的一部分。

3．4 CBET的市場研究

盡管市場研究對社區(qū)開展生態(tài)旅游項目至關重要，但是由于客源市場的復雜性和資金所限，沿用的是生態(tài)旅游市場的分析。巴克(Barker，2001)將游客分為5類：(1)真正的生態(tài)旅游者。對自然和文化具有興趣，在住宿方面能忍受一定的困難，大多受過良好的教育，是環(huán)境組織的會員或志愿者。(2)有環(huán)境意識者。通常具有自然情懷，有能力到偏遠的地方冒險，而且只產生很小的影響，他們通常需要協(xié)助和教育，但了解自然界，并且知道如何相處。(3)自然旅游者。想要親近自然并且愿意花時間待在自然環(huán)境中，但是卻要求有一定“舒適”程度的人。他們向往自然，但不愿意太臟、太熱或者太濕。(4)探險旅游者。想要一種經歷，盡管他們預算有限，但他們很有環(huán)境意識，且受過相當?shù)慕逃?5)研究者和學生。他們對自然的影響很小，專注于研究或學習的需要和目標，住宿方面期望不是很高，他們通常有經費支持研究，能負擔一定價格的住宿和設備。

除了對生態(tài)旅游者的細分外，CBET市場研究還包括對CBET項目特征和市場份額、分銷渠道、需求和競爭性等方面的分析，但目前在鄉(xiāng)村社區(qū)生態(tài)旅游發(fā)展的實踐中使用甚少。

3．5 CBET的監(jiān)督和評估

旅游給社區(qū)文化和環(huán)境帶來的影響非常復雜，需要長期的監(jiān)督和評估。然而監(jiān)督CBET的實施情況并加以適當評估并不是一件容易的事情，主要在于難以獲得準確信息。普魯馬龍(Pleumarom，2002)認為盡管CBET的項目執(zhí)行者積極開展項目，卻不樂意提供準確的項目收益信息，主要是擔心一旦項目獲得了“成功”，贊助者就可能會停止他們的援助，從而導致剛剛發(fā)展起來的旅游出現(xiàn)滑坡。

國際生態(tài)旅游協(xié)會(The International EeotourismSociety，TIES)為NGO、社區(qū)和捐贈者提供了重要的生態(tài)旅游評估導則，認為要從經濟、社會、環(huán)境三方面進行評估(Wood，2002)。評估主要包括生態(tài)旅游作為保護手段的有效性、旅游收入分配是否公平、社區(qū)公眾參與程度、社區(qū)性別平等、社區(qū)能力建設等。納爾遜(Nelson，2004)以坦桑尼亞北部農村社區(qū)為例，別侖佛德(Behrenfeld，2003)以尼泊爾項目為例，施莊澤(Stronza，2001)以亞馬孫流域的小旅館項目為例，對CBET項目進行了評估。多篇文獻表明，基于社區(qū)的生態(tài)旅游并不能完全實現(xiàn)保護環(huán)境資源的目標，旅游帶來的長久影響也很難評價，但是項目的實施成功地培養(yǎng)了當?shù)厝说囊?guī)劃、管理和監(jiān)督可持續(xù)旅游活動的能力，有利于旅游收入的公平分配，也提高了社區(qū)對自身的認識，有利于社區(qū)居民自主決定將來的發(fā)展方式。

3．6 CBET面臨的問題和發(fā)展策略

發(fā)展策略研究是CBET研究的重要議題。不同的地區(qū)發(fā)展CBET項目會面臨不同的問題，需要根據(jù)實際情況加以分析，從而制定具體的發(fā)展策略。

CBET面臨的一個主要困難就是市場定位問題。CBET的理想目標是那些對社會負責任、關注于學習和分享的游客，但是經驗告訴我們，要找到那些對社區(qū)和CBET真正理解并想去學習的游客很不容易。伍德(Wood，1998)認為需要更多的市場研究來理解和評估社區(qū)生態(tài)旅游的國際市場。

關于社區(qū)生態(tài)旅游的管理，卓姆(Dmmm，1998)建議在旅游法規(guī)中給社區(qū)生態(tài)旅游企業(yè)合法管理旅游業(yè)的地位，執(zhí)行與現(xiàn)行的標準旅游企業(yè)不同的條例和稅收政策。伍德(Wood，1998)也認為，應該承認和認可當?shù)貙в?，因為他們具有當?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)和文化的特有知識，在國家導游許可系統(tǒng)中應該為這些土著導游安排特殊的種類。施普勞勒(Sproule，1996)提出5個策略：包括建立社區(qū)能從旅游收入中直接受益的機制；建立經濟和法律機制來推動而不是強迫執(zhí)行CBET的發(fā)展；加強CBET與其他旅游業(yè)之間的信息傳達和交流；繼續(xù)尋找生態(tài)旅游的國際市場，努力改善服務標準，滿足客源市場的需求；為農村社區(qū)發(fā)展教育和培訓其他技能發(fā)展建立支持制度。

4 結語

誠然，我們應該注意到基于社區(qū)的生態(tài)旅游管理并非包治百病的靈丹妙藥，它只是完整的管理策略中的一個重要環(huán)節(jié)?；?Kiss，2004)就表達了對CBET的質疑，他認為由于影響的范圍小、涉及人數(shù)不多、利潤有限，生物多樣性保護與旅游經營成功之間的聯(lián)系不緊密，以及旅游業(yè)競爭和特殊的屬性等原因，CBET對當?shù)氐谋Ｗo和發(fā)展貢獻是有限的。

在國內，由一些國際保護組織在中國進行的社區(qū)項目中開始引入CBET發(fā)展模式，相繼在云南、四川、陜西等地展開項目，國內的NGO也積極地發(fā)揮自身的本土參與優(yōu)勢。這些項目的實施打破了國內泛化的“生態(tài)旅游”一統(tǒng)天下的局面，為生態(tài)旅游的健康發(fā)展帶來新氣象，但是這些項目的發(fā)展卻面臨種種困難，有的在取得短暫的成功后由于種種原因而衰敗，如四川的白馬社區(qū)(連玉鑾，2005)，有的步履維艱地前行，如云南的吉沙村(李波，謝鴻妍，2003)，有的則還沒有成型的研究結果。

盡管基于社區(qū)的生態(tài)旅游做起來困難重重，但卻是旅游業(yè)走向可持續(xù)發(fā)展的必經之路，因此，如何防止偽生態(tài)旅游泛濫，促進生態(tài)旅游的良性發(fā)展是國內理論界迫切需要研究的課題。筆者建議，在引入國外相對成熟的經驗的同時，要結合國情開展深入研究，促進我國生態(tài)旅游事業(yè)的理論和實踐快速、健康發(fā)展。