南京市棲霞區(qū)農(nóng)民張家福，7年前因患肺部疾病到南京市胸科醫(yī)院接受治療，豈料在做右下肺切除手術(shù)時(shí)，醫(yī)生不慎切開(kāi)了肺動(dòng)脈；補(bǔ)肺動(dòng)脈的時(shí)候，又不慎將右全肺切除；切右全肺的時(shí)候，又被醫(yī)生割破了食道。更為不幸的是，為了討回公道，張家福的醫(yī)療事故鑒定之路同樣一波三折，受盡煎熬。

咳嗽發(fā)熱住院，病沒(méi)治好卻帶來(lái)災(zāi)難

1953年3月出生的張家福，是南京市棲霞區(qū)靖安鎮(zhèn)人，從事服裝設(shè)計(jì)，在附近小有名氣。1998年8月22日，身強(qiáng)力壯的他因胸悶、咳嗽、發(fā)燒，到村衛(wèi)生室接受治療，由于病情較重，醫(yī)生建議他去權(quán)威的南京市胸科醫(yī)院診斷。

南京市胸科醫(yī)院經(jīng)診斷，認(rèn)定張家?；嫉氖侵夤軘U(kuò)張、右下肺不張等肺部常見(jiàn)疾病。在醫(yī)院治療一個(gè)多月后，病情仍沒(méi)有明顯好轉(zhuǎn)，醫(yī)生建議他將右下肺切除，以達(dá)到治本之目的，因一心想看好病，張家福和家人商量了好幾次，最終同意手術(shù)。

醫(yī)院在確定為張家福做手術(shù)前也進(jìn)行了研究，根據(jù)當(dāng)時(shí)手術(shù)前的討論記錄可以看出，醫(yī)院為張家福所做的，也是右中下肺切除術(shù)。討論中，曾經(jīng)有一位醫(yī)生提醒說(shuō)，患者患病時(shí)間較長(zhǎng)，可能會(huì)存在粘連嚴(yán)重的情況，術(shù)前要有思想準(zhǔn)備，備案要充足，以防萬(wàn)一。

這年的10月16日，張家福在家人的期盼中被推進(jìn)了手術(shù)室，他和家人原以為，這樣一個(gè)肺切除手術(shù)對(duì)于高級(jí)別的胸科醫(yī)院來(lái)說(shuō)，絕對(duì)不成問(wèn)題，何況為其手術(shù)的趙某是胸外科副主任、一個(gè)專(zhuān)家級(jí)人物呢！豈料就是這個(gè)看似尋常的手術(shù)，卻一下子改變了張家福的命運(yùn)，讓他跌入漫長(zhǎng)的苦難深淵。

手術(shù)10天以后，張家福發(fā)生了嚴(yán)重的胸膜瘺，胃液以及食物逆流到食管，從瘺口流入已經(jīng)被切除的右肺胸腔。為此，張家福又接受了第二次空腸造口手術(shù)，每次進(jìn)食都通過(guò)人工把流質(zhì)直接打入腸道，可即使這樣，兩個(gè)月過(guò)去了，食管的損傷仍然沒(méi)有愈合的跡象。

為了促進(jìn)食道的生長(zhǎng)愈合，1998年12月，趙主任在張家福的食道中植入了記憶金屬支架，以堵住漏口，不讓吃進(jìn)去的東西倒流出來(lái)。按照規(guī)定，記憶金屬支架在人體里只能存放6個(gè)月，時(shí)間一到，必須取出來(lái)。

手術(shù)后兩個(gè)月，張家福還是不能吃飯，只能通過(guò)鼻腔輸入流質(zhì)維持生存，而且時(shí)常出現(xiàn)呼吸困難，而別人做這種手術(shù)的完全和他不一樣。痛苦中的他納悶：“別人肺部手術(shù)以后很快就可以吃東西進(jìn)補(bǔ)，我怎么只能從鼻子里輸流質(zhì)，且呼吸這么困難呢？”

張家福幾次詢問(wèn)趙主任自己到底是怎么回事，趙主任被問(wèn)得有點(diǎn)不耐煩了，就干脆告訴他：“你食道通掉了，怎么吃東西？”“?。∥业氖车涝趺磿?huì)通掉了呢？”張家福十分吃驚。趙主任回答說(shuō)：“你自己發(fā)燒燒通了，懂了吧？！”

“發(fā)燒能把食道燒通？”張家福百思不得其解，他想看病歷弄個(gè)明白，可是自從手術(shù)以后，醫(yī)生就把他的病歷收了起來(lái)。病房里有病友給他出主意：“要不到，就盡快趁護(hù)士辦公室沒(méi)人時(shí)去偷，否則病歷一旦被改掉你永遠(yuǎn)不可能知道真實(shí)情況！”

張家福聽(tīng)從了病友的建議，這年12月的一個(gè)夜晚，張家福趁值班護(hù)士熟睡的機(jī)會(huì)，費(fèi)了九牛二虎之力，總算在護(hù)士值班室偷到了自己的病歷。

回到病房，張家福關(guān)上房門(mén)，拉上窗簾，讓病友為他把好門(mén)，自己則躲在病房一角翻看。不看則已，一看就如同晴天霹靂。原來(lái)手術(shù)中醫(yī)生切破了他的動(dòng)脈造成大出血，在修補(bǔ)肺動(dòng)脈的時(shí)候，醫(yī)生切除了他的右全肺，而且由于食道粘連，食道也在手術(shù)中被割破了。

震驚之下，張家福安排兒子將病歷趕快拿去復(fù)印，他要用這個(gè)關(guān)鍵證據(jù)為自己討公道。

找醫(yī)院討說(shuō)法，院方同意免去他今后治療費(fèi)

張家福拿著復(fù)印的病歷去找醫(yī)院交涉，明知理虧，院方因此同意免收他以后的治療費(fèi)用。盡管如此，張家福還是高興不起來(lái)，因?yàn)樗静辉撛獯硕蜻\(yùn)?；氖牵虑楸┞逗?，醫(yī)生護(hù)士還一本正經(jīng)地批評(píng)他：“張家福啊張家福，我們醫(yī)院有四五十年的歷史了，還是第一次遇到偷病歷的，你的膽子可不得了啊，這是違反規(guī)定的，你知道嗎？”

先前張家福已經(jīng)交了5萬(wàn)多元的治療費(fèi)用，既然醫(yī)院免收今后的治療費(fèi)，他干脆作好了長(zhǎng)期住院的思想準(zhǔn)備，而事實(shí)上依照他的病情，也沒(méi)法岀院。

張家福越來(lái)越覺(jué)得那個(gè)金屬支架在折磨著他，另一名醫(yī)生為他做了檢查，發(fā)現(xiàn)支架內(nèi)徑偏小，彈力不足。用鋇餐檢查，白色的鋇餐試液順著食道外壁向外滲，這說(shuō)明問(wèn)題很?chē)?yán)重。張家福提出將支架取出更換，醫(yī)生答復(fù)：“誰(shuí)給你安的，誰(shuí)給你取，別人誰(shuí)負(fù)得了這個(gè)責(zé)？”

不知是巧合還是什么原因，就在這個(gè)時(shí)候，趙主任已經(jīng)遠(yuǎn)赴國(guó)外學(xué)習(xí)心臟手術(shù)去了，留下張家福和他嗓子里那副叫人疼痛難忍的金屬支架，誰(shuí)也不去管它。止痛片劑量一加再加，最終失去效力，張家福只好依靠打杜冷丁來(lái)抵制痛楚。

1999年底，趙主任“學(xué)成歸來(lái)”，而此時(shí)，張家福喉嚨里的金屬支架已經(jīng)快滿一年了。他懇求趙主任趕快為自己取出支架。

趙主任和另一個(gè)醫(yī)生一道，用鐵鉤子伸進(jìn)張家福的喉嚨鉤住支架，兩人想把支架硬拽岀來(lái)，可把躺在病床上的張家福都拽坐起來(lái)了，支架還是出不來(lái)，張家福痛得大汗淋漓，想叫娘又叫不出。事實(shí)上，由于支架存放過(guò)久，食道上新長(zhǎng)出來(lái)的肉芽全部扣到支架的網(wǎng)狀金屬膜中，把支架完全包死，無(wú)法取出。

張家福不得不接受又一次手術(shù)——將食道完全切除，把整個(gè)胃提升到胸腔。

“現(xiàn)在我的胃就在胸口這里，連覺(jué)都不能睡，靠左邊睡，我的胃會(huì)壓著心臟，靠右邊睡，我的胃會(huì)壓著肺。平躺著睡，整個(gè)人就像一個(gè)瓶子不蓋蓋子，吃進(jìn)去的東西會(huì)倒流出來(lái)。我只能靠在椅背上，坐著睡覺(jué)?！钡诙问中g(shù)后的張家?；境闪艘粋€(gè)廢人，體重從105斤下降到了74斤，只剩下一副骨架。

張家福一邊適應(yīng)這種痛苦，一邊和醫(yī)院進(jìn)行協(xié)商，指望能有一個(gè)說(shuō)法，他幾次找到醫(yī)院的院長(zhǎng)：“賠我5萬(wàn)塊，我馬上回家?！笨舍t(yī)院斷然拒絕了他。

無(wú)助的張家福決定求助法律討說(shuō)法。1999年3月，他一紙?jiān)V狀將南京市胸科醫(yī)院告上了南京市鼓樓區(qū)人民法院，要求醫(yī)院賠償他的損失。案件審理中，法院委托鼓樓區(qū)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)對(duì)張家福做醫(yī)療事故鑒定。同年6月1日，鑒定部門(mén)通知胸科醫(yī)院提供本案病例相關(guān)資料接受鑒定，可他們一直沒(méi)有提供，導(dǎo)致鑒定做不下去。

張家福想，沒(méi)有鑒定結(jié)論，這案子判起來(lái)就有難度，即使判了可能也實(shí)現(xiàn)不了自己的全部主張，2000年底，仍然留在醫(yī)院接受治療的他無(wú)奈決定撤訴。

在找醫(yī)院討說(shuō)法次次受阻的情況下，張家福先后3次想到了死，幸虧都被妻子丁治鳳及時(shí)發(fā)現(xiàn)，才沒(méi)釀成悲劇。

2003年10月18日，醫(yī)院突然中斷了對(duì)張家福的治療，理由是他已拖欠醫(yī)藥費(fèi)用10多萬(wàn)元。“沒(méi)有說(shuō)法我死也要死在醫(yī)院里，現(xiàn)在就讓我出去做不到！”張家福鐵了心要和醫(yī)院較量到底。

醫(yī)療事故鑒定，一波三折耐人尋味

張家福決定繼續(xù)告南京市胸科醫(yī)院，但對(duì)方不配合做醫(yī)療事故鑒定怎么辦呢？張家福不停地找相關(guān)部門(mén)反映情況，但問(wèn)題還是沒(méi)有什么進(jìn)展，自從住進(jìn)醫(yī)院至今，他已在醫(yī)院度過(guò)了1800多個(gè)日日夜夜。

2003年的一天，張家福去找法醫(yī)給他做傷殘鑒定，在南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所，他有幸結(jié)識(shí)了胡志強(qiáng)。胡志強(qiáng)是該所的副主任法醫(yī)師，同時(shí)還在南京一家律師事務(wù)所兼職受理醫(yī)療案件。他開(kāi)導(dǎo)張家福繼續(xù)告南京市胸科醫(yī)院，并表示愿意當(dāng)他的訴訟代理人?！胺ㄡt(yī)懂法又懂醫(yī)，這樣的人代理自己的官司很合適呀”，他同意了。

2004年2月24日，張家福再次將南京市胸科醫(yī)院告上南京市鼓樓區(qū)人民法院，要求賠償各項(xiàng)損失497060元。案件審理中，被告醫(yī)院仍堅(jiān)持認(rèn)為自己的醫(yī)療行為不存在任何過(guò)錯(cuò)，原告的損害后果是并發(fā)癥造成，要求駁回他的訴訟請(qǐng)求。

看來(lái)要打贏這場(chǎng)醫(yī)療官司，獲得人身?yè)p害賠償，至關(guān)重要的一點(diǎn)是要拿到醫(yī)療事故鑒定，看對(duì)方的行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故。

張家福接受胡志強(qiáng)的建議，向法院提出申請(qǐng)要求做醫(yī)療事故鑒定，法院依據(jù)原告的申請(qǐng)，于2004年5月21日委托南京市醫(yī)學(xué)會(huì)，對(duì)張家福的病例進(jìn)行鑒定。因?yàn)樾碌摹夺t(yī)療事故處罰條例》已經(jīng)實(shí)施，胸科醫(yī)院必須配合，否則將受到處罰。

同年7月14日，南京市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)對(duì)張家福的爭(zhēng)議病例出具了鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定分析認(rèn)為：

對(duì)患者診斷明確，有手術(shù)指征，術(shù)式選擇及操作規(guī)范，治療符合原則。但在整個(gè)醫(yī)療過(guò)程中，醫(yī)方在病歷書(shū)寫(xiě)及履行告知義務(wù)方面有欠缺。同時(shí)對(duì)病情的嚴(yán)重性、復(fù)雜性也存在估計(jì)不足的情況。

患者術(shù)中發(fā)生的食管損傷及術(shù)后發(fā)生的食管下段瘺屬于手術(shù)并發(fā)癥。并發(fā)癥發(fā)生后醫(yī)方進(jìn)行了食管支架置放與取出、食管剝脫等積極的治療，措施得當(dāng)，但有些措施值得商榷。

患者目前的狀況是自身疾病發(fā)展演變的結(jié)果，與醫(yī)方的醫(yī)療行為無(wú)直接因果關(guān)系。

鑒定的最終結(jié)論是：“本病例不屬于醫(yī)療事故”。

負(fù)責(zé)審理此案的審判長(zhǎng)徐華，有著多年審理醫(yī)患糾紛案件的經(jīng)驗(yàn)，她在看了這個(gè)鑒定報(bào)告后感到很難辦，“有些措施值得商榷”到底是指什么措施？又為什么值得商榷？徐華認(rèn)為不構(gòu)成醫(yī)療事故不等于不存在過(guò)錯(cuò)，如果依照這個(gè)鑒定結(jié)果判，被告還是要賠，但賠的數(shù)額與構(gòu)成事故的賠償懸殊就大了。張家福及他的律師也意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，他們對(duì)鑒定結(jié)論不服，提出了有理有據(jù)的質(zhì)疑。

案件審理中，張家福又向法院申請(qǐng)更高級(jí)別的醫(yī)療事故鑒定，案件合議庭認(rèn)為此案有必要重新鑒定。

2004年11月18日，法院委托江蘇省醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)張家福的病例重新進(jìn)行鑒定。2005年1月19日，法院收到了江蘇省醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)寄來(lái)的鑒定報(bào)告，該報(bào)告的分析意見(jiàn)為：

對(duì)該患者的疾病診斷明確，有手術(shù)適應(yīng)癥；

整個(gè)醫(yī)療過(guò)程符合治療原則；

由于肺部慢性化膿性炎癥、嚴(yán)重的胸膜增厚與粘連，使正常的解剖層次不清，導(dǎo)致手術(shù)誤傷食管。肺切除發(fā)生食管損傷是一種少見(jiàn)的并發(fā)癥，醫(yī)方在搶救中態(tài)度積極，措施得當(dāng)，使病人基本康復(fù)；

醫(yī)方對(duì)食管損傷的處理缺乏詳細(xì)記載，對(duì)其嚴(yán)重性、復(fù)雜性認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致食管切除的后果。

綜上所述，南京市胸科醫(yī)院在醫(yī)療過(guò)程中尚不存在過(guò)錯(cuò)行為。最終結(jié)論依然是“此病例不屬于醫(yī)療事故”。

張家福還是不服，但兩級(jí)鑒定都做了，不服又能怎么辦呢？胡志強(qiáng)律師告訴他：“還有一線希望，那就是中華醫(yī)學(xué)會(huì)，全國(guó)最高級(jí)別的醫(yī)學(xué)會(huì)，看他們會(huì)不會(huì)受理鑒定?！睆埣腋Ｕ业叫旆ü?，徐法官支持他試一試。

張家福通過(guò)其律師找到江蘇省衛(wèi)生廳，要求通過(guò)衛(wèi)生廳商請(qǐng)中華醫(yī)學(xué)會(huì)做醫(yī)療事故鑒定?？紤]到此病例存在著很大的爭(zhēng)議，抱著對(duì)患者負(fù)責(zé)的態(tài)度，江蘇省衛(wèi)生廳于2005年3月7日向中華醫(yī)學(xué)會(huì)發(fā)函，商請(qǐng)對(duì)張家福的病例做醫(yī)療事故鑒定。

中華醫(yī)學(xué)會(huì)在收到江蘇省衛(wèi)生廳的商請(qǐng)函后，經(jīng)過(guò)研究同意受理，但4天后情況又發(fā)生了變化。中華醫(yī)學(xué)會(huì)了解到張家福已通過(guò)訴訟程序解決糾紛，如此一來(lái)，依照規(guī)定，衛(wèi)生廳作為醫(yī)療行政部門(mén)，則不能商請(qǐng)其做醫(yī)療事故鑒定，應(yīng)由受理案件的法院向他們提出委托。

獲悉這一情況，張家福隨即找到徐華法官，請(qǐng)求法院委托中華醫(yī)學(xué)會(huì)為自己做醫(yī)療事故鑒定，徐法官當(dāng)即向南京市中級(jí)人民法院司法鑒定處發(fā)請(qǐng)示函，中院又向省高院請(qǐng)示，三級(jí)法院一路綠燈，僅幾天的工夫便辦妥一切手續(xù)。4月23日，中華醫(yī)學(xué)會(huì)向法院回函，同意接受委托，對(duì)張家福做醫(yī)療事故鑒定。

鑒定是需要費(fèi)用的，中華醫(yī)學(xué)會(huì)受理的鑒定費(fèi)是8000多元，為了治病，張家福已一貧如洗，關(guān)鍵時(shí)刻兩個(gè)兒子為父分憂，他們借了12000元的高利貸，終于讓父親及其代理人按時(shí)赴京接受鑒定。

5月24日，中華醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)果出來(lái)了，鑒定分析意見(jiàn)全文如下：

術(shù)前對(duì)手術(shù)難度和復(fù)雜性估計(jì)不足，對(duì)可能出現(xiàn)的意外防范不力；

術(shù)中操作情況不慎引起肺動(dòng)脈干損傷后處置不當(dāng)，造成右全肺切除；

術(shù)中分離肺粘連過(guò)程中損傷食管并非不可避免；

在胸腔嚴(yán)重污染情況下，行單純食管修補(bǔ)方法欠妥，造成修補(bǔ)后食管胸膜瘺、膿胸；

放置食管支架位置不當(dāng)，食管胸膜瘺的問(wèn)題未能解決，最終導(dǎo)致食管切除、食管胃頸部吻合術(shù)；

鑒于患者系右肺中下葉支氣管擴(kuò)張感染伴肺不張，病程較長(zhǎng)，手術(shù)有一定難度，但醫(yī)方的醫(yī)療過(guò)失行為違反了胸外科治療常規(guī)，與患者的損害結(jié)果有因果關(guān)系，故醫(yī)方應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。

鑒定結(jié)論：本事故爭(zhēng)議屬于二級(jí)丁等醫(yī)療事故，醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

張家福的一家為這個(gè)最高級(jí)別的鑒定結(jié)論感到欣慰，用他自己的話說(shuō)，“有了這個(gè)結(jié)論，即使死也能瞑目了”。6月21日，張家福向法院遞交補(bǔ)充訴訟請(qǐng)求，將索賠標(biāo)的增加到1238631.1元。

法院調(diào)解化解糾紛，張家福獲賠46萬(wàn)

3份鑒定結(jié)論擺在了徐華法官的面前，到底采信哪一份鑒定結(jié)論呢？就鑒定本身而言，并不是 省級(jí)比市級(jí)的效力要高，也不是中華醫(yī)學(xué)會(huì)的效力一定就比省級(jí)、市級(jí)高。在法官面前，3份鑒定也就是3份證據(jù)，誰(shuí)的證明力強(qiáng)、說(shuō)服力強(qiáng)法官就會(huì)采信誰(shuí)的。

徐華及她的合議庭成員反復(fù)對(duì)比3份鑒定結(jié)論，認(rèn)為中華醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定報(bào)告在責(zé)任認(rèn)定上較為明確，沒(méi)有含糊語(yǔ)言。

6月21日，法院公開(kāi)開(kāi)庭審理，張家福堅(jiān)持自己的訴訟主張，并對(duì)被告醫(yī)院不負(fù)責(zé)的行為進(jìn)行了譴責(zé)。而被告方面則堅(jiān)持認(rèn)為市和省兩級(jí)醫(yī)療鑒定是正確的，對(duì)中華醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定不完全認(rèn)同，同時(shí)指責(zé)張家福是惡意訴訟，欠醫(yī)院巨額醫(yī)療費(fèi)不還。

此次庭審兩個(gè)多小時(shí)后，通過(guò)合議庭做工作，原、被告雙方均表示出了同意調(diào)解的意向，但最后由于在賠償數(shù)額上一時(shí)達(dá)不成一致，且被告代理人又聯(lián)系不上醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)，致調(diào)解未能成功。

7月12日，鼓樓法院再次開(kāi)庭調(diào)解此案，在法官的組織下，雙方通過(guò)三輪協(xié)商均作出了讓步，最后，被告南京市胸科醫(yī)院一次性賠償張家福46萬(wàn)元，免去其16.98萬(wàn)元住院費(fèi)，雙方達(dá)成協(xié)議，長(zhǎng)達(dá)7年的糾紛終于一次性了斷。

7月20日，張家福從徐華法官手中接過(guò)了面額為46萬(wàn)元的現(xiàn)金支票，那一刻他止不住地流下了淚水。

如今的張家福依然是痛苦的，他的食管被切除，他永遠(yuǎn)不可能正常吃飯和睡覺(jué)，他的胃就像是一個(gè)沒(méi)有蓋子的瓶子，稍微吃多一點(diǎn)、喝多一點(diǎn)，食物和水就會(huì)從嘴里溢出來(lái)，這種令人想都不敢想的日子，張家福還要一直承受下去。

張家福案引出話題，鑒定之痛何日不再

盡管張家福最終贏了官司，但每每想起這7年來(lái)所遭遇的各種痛苦，張家福怎么也笑不起來(lái)，尤其是想起前后4次做醫(yī)療事故鑒定的經(jīng)歷，張家?？傁肟?，總覺(jué)得有太多的話要說(shuō)。除去第一次鑒定醫(yī)院不配合外，他不明白，此后的同一個(gè)病例，怎么到了3家不同的醫(yī)療鑒定者那里，結(jié)果竟存在天地之差呢？

對(duì)于醫(yī)療事故鑒定，類(lèi)似于張家福這樣存有疑惑的又何止少數(shù)呢！張家福一案通過(guò)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道后，一下子引發(fā)了人們對(duì)醫(yī)療事故鑒定問(wèn)題的異常關(guān)注。老百姓不懂醫(yī)學(xué)，但他們相信實(shí)例比較，張家福所持有的3份鑒定結(jié)論，無(wú)疑是醫(yī)療事故鑒定所遭遇的最為尷尬的事件之一，不讓人懷疑、不讓人聯(lián)想是不可能的。

2002年，新的醫(yī)療事故處理?xiàng)l例頒布實(shí)施。條例規(guī)定，各省轄市醫(yī)學(xué)會(huì)、各省醫(yī)學(xué)會(huì)以及中華醫(yī)學(xué)會(huì)，是醫(yī)療事故鑒定的組織者，而且三級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)都是獨(dú)立的鑒定機(jī)構(gòu)。擺脫了衛(wèi)生行政部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)和干預(yù)，應(yīng)該說(shuō)對(duì)確保鑒定的公正性是有益的，況且條例要求各醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)建立專(zhuān)家?guī)?，由?dāng)事人及鑒定部門(mén)當(dāng)場(chǎng)抽簽確定鑒定專(zhuān)家，這比以往固定專(zhuān)家更具透明性。然而實(shí)踐證明，當(dāng)事人、尤其是患者一方目前仍不認(rèn)同這一看似公正、透明的操作方式。張家福一案，就更印證了人們對(duì)鑒定公正性的懷疑。

醫(yī)療事故鑒出率過(guò)低與醫(yī)患糾紛的大量出現(xiàn)，也是人們對(duì)鑒定公正性、權(quán)威性持懷疑態(tài)度的原因之一。南京市鼓樓區(qū)轄區(qū)內(nèi)有大大小小的醫(yī)院近30家，僅三級(jí)甲等醫(yī)院就有5家，區(qū)法院年受理醫(yī)患糾紛案件在80件以上。這些案件通過(guò)醫(yī)療事故鑒定，結(jié)論構(gòu)成醫(yī)療事故的尚不足4%，一些當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論不服，但又無(wú)法推翻鑒定結(jié)論，如果每起案件都層層送省醫(yī)學(xué)會(huì)、中華醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，顯然不現(xiàn)實(shí)。

對(duì)鑒定結(jié)論有疑問(wèn)，其實(shí)也可以通過(guò)法院開(kāi)庭質(zhì)證或庭審來(lái)解決問(wèn)題，但這必須要鑒定專(zhuān)家出庭。法律規(guī)定，鑒定人應(yīng)該出庭就自己的鑒定行為接受法官及案件當(dāng)事人的質(zhì)詢，但目前的現(xiàn)實(shí)是，沒(méi)有一個(gè)鑒定專(zhuān)家愿意出庭，南京是這樣，全國(guó)各地也是如此。因?yàn)殍b定人出庭非法律強(qiáng)制性規(guī)定，所以法院也沒(méi)有辦法。

采訪中筆者發(fā)現(xiàn)，作為法官，他們不愿意對(duì)張家福的3份鑒定結(jié)論作過(guò)多的評(píng)價(jià)，但亮出事實(shí)，公眾自然會(huì)作出合乎情理的評(píng)價(jià)。法官最大的希望在于：鑒定結(jié)論應(yīng)該詳細(xì)明了，依據(jù)明確，不要含含糊糊。參與鑒定的專(zhuān)家應(yīng)依法出庭，就自己的鑒定結(jié)論直面法庭詢問(wèn)，化解當(dāng)事人的疑慮。

南京市醫(yī)學(xué)會(huì)的相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受采訪時(shí)認(rèn)為，對(duì)張家福的鑒定是很客觀、很公正的。這位負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，作為一級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)，僅僅是醫(yī)療事故鑒定的組織機(jī)構(gòu)，他們的職責(zé)是保證在整個(gè)鑒定過(guò)程的組織程序上合法進(jìn)行，對(duì)于專(zhuān)家組為什么要得出這樣的結(jié)論，作為組織者他們無(wú)權(quán)干涉。

江蘇省醫(yī)學(xué)會(huì)的相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，他們的鑒定程序是合法的，鑒定結(jié)論也是合法的，但是不能說(shuō)它一定是最有道理的，最站得住腳的。不能認(rèn)為中華醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)果跟江蘇省的不一樣，就說(shuō)它是不公的、不客觀的。

既然都認(rèn)為自己的鑒定程序合法，結(jié)論公正客觀，那么中華醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論緣何會(huì)與南京市及江蘇省醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論存在如此大的差別呢？對(duì)這個(gè)問(wèn)題，任何一方都不愿意作出過(guò)多的評(píng)價(jià)，耐人尋味的是省市兩級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)參與張家福病例鑒定的14名專(zhuān)家，始終遠(yuǎn)離媒體，不發(fā)表任何看法。

就醫(yī)療事故鑒定問(wèn)題，張家福的代理律師胡志強(qiáng)認(rèn)為：新的《醫(yī)療事故鑒定處理?xiàng)l例》出臺(tái)以后，成立了醫(yī)療事故鑒定的專(zhuān)家?guī)欤S機(jī)抽取。一般地方性的專(zhuān)家?guī)齑嬗猩锨麑?zhuān)家的名單，這樣雖然能保證公平，但是實(shí)際操作起來(lái)有不少弊病。

這些專(zhuān)家平時(shí)就是本地的醫(yī)生，互相之間都熟悉，“運(yùn)動(dòng)員”同時(shí)又是“裁判員”，缺乏一個(gè)客觀的第三方。而且鑒定是采取過(guò)半數(shù)、少數(shù)服從多數(shù)的表決方法，這套方法作為行政管理是可行的，但是用來(lái)處理科學(xué)問(wèn)題卻絕對(duì)不科學(xué)，因?yàn)檎胬聿⒎强傉莆赵诙鄶?shù)人手里。

“我們法醫(yī)出具法醫(yī)鑒定是要簽署法醫(yī)姓名，隨時(shí)準(zhǔn)備出庭作證的。而醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療鑒定只蓋公章，不署參加鑒定的個(gè)人姓名，在法律上，鑒定人既非自然人，又非法人，就不合證據(jù)法。這也造成了鑒定專(zhuān)家下結(jié)論輕易，難以對(duì)證等弊端?！?/p>

胡志強(qiáng)的觀點(diǎn)正確與否，相信公眾也會(huì)作出自己的判斷。

據(jù)了解，從2002年到2004年8月31日，中華醫(yī)學(xué)會(huì)共鑒定37起醫(yī)療爭(zhēng)議病例，其中否定了30起省級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)做出的醫(yī)療鑒定，否定率占鑒定總數(shù)的82%，這個(gè)數(shù)據(jù)比可謂讓人震驚，人們不禁要問(wèn)：這個(gè)數(shù)據(jù)難道真的不能說(shuō)明一點(diǎn)問(wèn)題嗎？

如何完善醫(yī)療事故鑒定體系和制度，如何確保鑒定的公正性，如何打消患者對(duì)鑒定的疑慮等等，其實(shí)還有太多的工作要做。目前醫(yī)患糾紛的大量出現(xiàn)，要求相關(guān)職能部門(mén)高度關(guān)注醫(yī)療事故鑒定中存在的問(wèn)題，而且是迫在眉睫，刻不容緩。