編者按：2006年2月，日本學(xué)者石川禎浩所著《中國共產(chǎn)黨成立史》一書的中譯本由中國社會(huì)科學(xué)出版社出版。該書搜集了中、日、俄等國有關(guān)的大量文獻(xiàn)資料，并對(duì)其進(jìn)行了認(rèn)真的對(duì)比分析，提出了一些新穎的見解。但是，該書的一些傾向和總體結(jié)論，同中國國內(nèi)的相關(guān)研究成果有很大分歧。為此，我們分別采訪了湖北大學(xué)田子渝教授和北京大學(xué)蕭超然教授，下面刊登的是他們對(duì)此書的看法。

中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建史歷來是中國中共黨史和中國現(xiàn)代史學(xué)界高度重視的領(lǐng)域，同時(shí)也是國外中國史學(xué)界的顯學(xué)，在過去幾十年中取得了令人矚目的成就。2002年，日本巖波書店出版了京都大學(xué)人文科學(xué)研究所副教授石川禎浩所著的《中國共產(chǎn)黨成立史》（以下簡稱《成立史》）。該書出版后，引起海內(nèi)外學(xué)者的重視。2006年2月，該書中譯本由中國社會(huì)科學(xué)出版社出版。

多年來筆者一直關(guān)注石川的學(xué)術(shù)研究，并有幸成為最早閱讀《成立史》的中國讀者之一。研讀后，有幾點(diǎn)體會(huì)：

第一，《成立史》是海外第一本全面考察中共創(chuàng)建史的專著。中共創(chuàng)建史是海外中共黨史和中國現(xiàn)代史研究的一個(gè)熱點(diǎn)，蘇聯(lián)學(xué)者由于在共產(chǎn)國際文獻(xiàn)資料方面得天獨(dú)厚的條件，起步最早，當(dāng)中國共產(chǎn)黨還在幼年時(shí)，就有文章和著作進(jìn)行研究；新中國成立后，其成果格外引人矚目。日本學(xué)者在中國早期馬克思主義傳播史和旅日中共早期組織研究方面，走在各國同行的前面，其成果已被大陸學(xué)者所引用。美國學(xué)者在這方面執(zhí)西方學(xué)界之牛耳，其中以費(fèi)正清和韋慕庭為主要代表人物，與中共建黨有關(guān)的著作，前者主要有《劍橋中華民國史》和《偉大的中國革命》，后者主要有《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在中國》。前兩本書不能說是中共創(chuàng)建史的專著，而是有關(guān)中國現(xiàn)代史（革命史）的著作，建黨是其中重要的部分。《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在中國》是陳公博1924年在美國哥倫比亞大學(xué)寫的碩士論文，韋慕庭在發(fā)表這份珍貴資料時(shí)，寫了長篇緒言，對(duì)若干事實(shí)作了考證和研究。邁斯納的《李大釗和中國馬克思主義的起源》在海外有較大的影響，但它的著重點(diǎn)是馬克思主義在中國的傳播，且是個(gè)案（李大釗）研究，當(dāng)然也不能算做中共創(chuàng)建史的專著。此外還有些專門史，往往側(cè)重點(diǎn)不同，因此無法全面、客觀地反映中共創(chuàng)建史，限于篇幅就不一一列舉。臺(tái)灣方面雖然有不少從事中國近現(xiàn)代史研究的專家，但長期以來出于政治需要和偏見，以及文獻(xiàn)資料的限制，其研究“踟躕不前，不敢稍越雷池一步”，因此無法將中共黨史的作品看成是學(xué)術(shù)研究。臺(tái)北中央研究院近代史研究所研究員陳永發(fā)的著作《中國共產(chǎn)革命七十年》修訂版是一次突破，雖然基本論點(diǎn)和史料尚有不少可商榷之處，但不失為一部重要的中共黨史著作。該書第一章《知識(shí)分子搞革命》所講的中共創(chuàng)建史，史料大部分還是利用他人的研究成果。

石川的《成立史》與以上著作的不同就在于它是中共創(chuàng)建史的專著，中譯本全書總字?jǐn)?shù)約38萬字，分五章：序章，馬克思主義在中國的傳播，蘇俄、共產(chǎn)國際與中國共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，中國共產(chǎn)黨的成立，中國共產(chǎn)黨第一次全國代表大會(huì)。附錄有三篇資料：日中社會(huì)主義文獻(xiàn)翻譯對(duì)照表、中國社會(huì)主義書籍簡介（1919—1923）和施存統(tǒng)口供。此外日文版還有書籍、雜志索引、事件索引和人名索引。作者從思想傳播和建黨實(shí)踐活動(dòng)兩個(gè)方面，力求全面、公允和客觀地透視中共創(chuàng)建史。

第二，窮搜史料，極大地豐富了中共創(chuàng)建史。中共創(chuàng)建史至今仍是研究難度很大的領(lǐng)域，且歧義紛出，主要原因在于原始資料十分匱乏。有關(guān)中共一大的中文資料一份也沒有，現(xiàn)在人們看到的幾份相關(guān)資料來自兩個(gè)方面，一是1956—1957年蘇共中央將共產(chǎn)國際中共代表團(tuán)的一批檔案交給中共中央，其中有中國共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)的文件和北京、廣州等地中共早期組織的報(bào)告；二是1924年陳公博在美國所做的碩士論文。顯然僅靠這些資料是很不夠的。

為此石川不遺余力地搜集資料，且有著十分優(yōu)越的條件。他于1984—1986年在北京大學(xué)學(xué)習(xí)，中文修養(yǎng)不俗，通英文。在中國留學(xué)期間，以及在日本京都大學(xué)攻讀研究生時(shí)，石川就以中共創(chuàng)建史為研究題目。十多年來，他仆仆于中日之間，勤奮地從故紙堆中尋找資料。他的資料主要來自三個(gè)方面：

一是中國大陸，這是他資料的主要搜集地。他十分細(xì)心地從五四時(shí)期的《申報(bào)》、《晨報(bào)》、《少年中國》、《共產(chǎn)黨》等報(bào)刊，以及國內(nèi)主要圖書館和中國國家博物館、中共一大會(huì)址紀(jì)念館等機(jī)構(gòu)，搜集了大量原始資料。他長期密切注意大陸這方面的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)和文獻(xiàn)資料的公布，有些在國外很難看到的資料，如中央檔案館和各省檔案館合編的《革命歷史文件匯集》，甚至像發(fā)行量很少的內(nèi)部刊物，他都涉獵過。

二是日本。日本與中共的創(chuàng)建關(guān)系密切，主要是兩個(gè)方面：一是日本成為馬克思主義傳播到中國的主要橋梁；二是日本共產(chǎn)主義者與中國早期馬克思主義者有密切的關(guān)系，日本是旅日中共早期組織的產(chǎn)生地。對(duì)于第一方面，即理論傳播，日本學(xué)者經(jīng)過多年的研究努力，取得了令人矚目的成就。石川在前人的研究基礎(chǔ)上，將這個(gè)課題研究向前推進(jìn)。他將馬克思主義在中國早期出版的著作一一臚列，特別標(biāo)明每本著作的現(xiàn)收藏地，并對(duì)它的版本和相關(guān)問題進(jìn)行考證。然后他又將其中由日文轉(zhuǎn)譯的母本列出，形成了極有價(jià)值的“日中社會(huì)主義文獻(xiàn)翻譯對(duì)照表”，從而將馬克思列寧主義早期在中國傳播時(shí)，日本社會(huì)科學(xué)界在其中所起的媒介作用，較完整地展現(xiàn)在讀者面前。這份資料和該書的“中國社會(huì)主義書籍簡介（1919—1923）”，是目前我所能夠看到的國內(nèi)外最詳細(xì)的一份有關(guān)馬克思列寧主義在中國早期傳播的目錄索引，堪為進(jìn)行本專題研究的首選資料。關(guān)于后一方面，即中共建黨的實(shí)踐活動(dòng)，特別是旅日中共早期組織的活動(dòng)，由于資料的嚴(yán)重不足，中國大陸的有關(guān)研究幾乎是一片空白。國內(nèi)權(quán)威著作《共產(chǎn)主義小組》中的《旅日共產(chǎn)主義小組》專題，也只有三份當(dāng)事人的回憶材料。當(dāng)事人施存統(tǒng)和周佛海在日本與日本社會(huì)主義者有聯(lián)系，引起日本警視廳的監(jiān)視。這些情況在日本外務(wù)省外交史料館的有關(guān)文獻(xiàn)中有所記載。石川將其公布，從而使這段80多年前的旅日中共早期組織的活動(dòng)顯露出來，填補(bǔ)了這段歷史空白。

三是蘇俄和共產(chǎn)國際的資料。眾所周知，中共創(chuàng)建與蘇俄、共產(chǎn)國際的關(guān)系十分密切，但長期以來這方面的資料所付闕如。1993年以后，俄羅斯檔案陸續(xù)開放，其中關(guān)于蘇俄和共產(chǎn)國際與中共創(chuàng)建相關(guān)的資料，對(duì)中共創(chuàng)建史研究具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。在搜集資料方面，石川在日本自有比中國大陸更加優(yōu)越的條件，使他能夠充分地利用這些珍貴史料。他還聯(lián)系了俄羅斯學(xué)者，獲得了《共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東書記處通訊》等在中國國內(nèi)目前還無法看到的資料，使《成立史》建立在更加可靠的文獻(xiàn)資料基礎(chǔ)上。

論從史出，史料是歷史研究的基礎(chǔ)和生命。《成立史》資料十分豐富，其中僅參考資料便達(dá)29頁，文獻(xiàn)近600份，從而使著作奠定在扎實(shí)的史料基礎(chǔ)上。

第三，尋求新的研究方法，力求反映出一部完整的中共創(chuàng)建史。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)90年代以來，中國大陸出版了五六本有關(guān)創(chuàng)建史的專著，對(duì)黨的早期歷史作出了卓有成就的研究，但隨著檔案的不斷公布，史料的不斷挖掘，這些研究正在進(jìn)一步走向深入。石川從世界的角度來考察這段歷史，側(cè)重點(diǎn)在對(duì)中共建立與蘇俄、共產(chǎn)國際的關(guān)系作了全面的詮釋，取得了一些新突破。如在共產(chǎn)國際與中國革命者建立聯(lián)系之初，共產(chǎn)國際并非一開始就定格于陳獨(dú)秀、李大釗等領(lǐng)導(dǎo)的中共早期組織，還有江亢虎的中國社會(huì)黨和姚作賓的共產(chǎn)黨（亦稱大同黨）等。雖然這些黨很快從政治舞臺(tái)上消失，但他們曾與共產(chǎn)國際及日本、朝鮮等遠(yuǎn)東國家的共產(chǎn)主義者有聯(lián)系，因此研究中國早期共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，不應(yīng)該將他們排除在研究視野之外。又如石川注意到《新青年》第八卷第一期（即上海中共早期組織將它作為自己的機(jī)關(guān)刊物之時(shí)）以后的封面圖案原是美國社會(huì)黨黨徽的模仿，他通過考察共產(chǎn)國際來華代表維經(jīng)斯基的經(jīng)歷，發(fā)現(xiàn)他曾參加美國社會(huì)黨，并通過一些事例提出美國也是中國傳播馬克思列寧主義和蘇俄情況的渠道。這個(gè)結(jié)論體現(xiàn)出石川不囿于傳統(tǒng)與不斷創(chuàng)新的勇氣，其見解延長了人們研究的視線。再如他通過對(duì)《晨報(bào)》的閱讀，提出《晨報(bào)副刊》（《晨報(bào)》的第七版）從1919年4月起連續(xù)刊登介紹馬克思主義的翻譯文章，“揭開了五四時(shí)期傳播馬克思主義的序幕”，而不是傳統(tǒng)觀點(diǎn)所說的《新青年》是五四時(shí)期在中國傳播馬克思主義最早的報(bào)刊。同時(shí)他考證李大釗著名的《我的馬克思主義觀》“幾乎完全承襲了河上肇的觀點(diǎn)”，而使李大釗了解并接受河上肇觀點(diǎn)的是《晨報(bào)》駐東京的特派記者陳溥賢，從而使得這位遭歷史塵封的人物被挖掘了出來。石川的探索已被大陸學(xué)者所采納。

《成立史》在研究方法上主要采用中外法（橫向比較研究），取得了相當(dāng)?shù)某晒?。但歷史從來是復(fù)雜、連續(xù)和立體的，尤其是中共創(chuàng)建史，僅用中外法是不夠的，還需要用古今法（縱向比較研究），這正是《成立史》的缺憾。由于這個(gè)缺憾，《成立史》基本沒有涉及中共為什么會(huì)在20世紀(jì)初的中國誕生這個(gè)根本性的話題。將外來因素（蘇俄、共產(chǎn)國際）視為中共成立的決定性因素的觀點(diǎn)，在海外十分流行，這是將復(fù)雜歷史簡單化。馬克思主義在中國之所以傳播和中國共產(chǎn)黨的誕生，當(dāng)然與蘇俄和共產(chǎn)國際有著密切關(guān)系，但起到?jīng)Q定性作用的是內(nèi)因，即共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)之所以會(huì)于20世紀(jì)初在神州大地上出現(xiàn)，并很快形成澎湃之勢，從根本上講，是近代中華民族解放運(yùn)動(dòng)和無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展的必然結(jié)果。換句話說，中共的產(chǎn)生是近代中國政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各種關(guān)系和矛盾劇烈運(yùn)動(dòng)和沖撞的產(chǎn)物。

《成立史》基本上沒有脫離海外外因決定論的舊窠，認(rèn)為中共是在各方面接受了國際性的契機(jī)而發(fā)展起來的，因此將書名定為“成立史”而不是“創(chuàng)立史”。筆者對(duì)此不敢茍同。中共是中國歷史上出現(xiàn)的第一個(gè)（也是唯一一個(gè)）無產(chǎn)階級(jí)政黨，它的誕生，成為近代中國發(fā)生巨變的里程碑，因此無論從中文的詞義，還是從中國近代史的發(fā)展來看，“創(chuàng)立”比“成立”更準(zhǔn)確地復(fù)原了中共歷史。

為了使外因決定論成立，石川還對(duì)“南陳北李，相約建黨”說提出質(zhì)疑。他指出這個(gè)在中國大陸幾成定論的說法來自高一涵的回憶?；貞涗浌倘恢匾?，但不能作為寫史的主要依據(jù)，治史者“需要扎實(shí)的資料鑒別能力和嚴(yán)肅的考訂工作”，“多發(fā)掘、多利用確鑿的第一手史料，堅(jiān)持回到歷史現(xiàn)場的原則”。據(jù)此他提出兩點(diǎn)疑問：一是關(guān)于中共建黨這樣重要的大事，僅憑一個(gè)人的回憶，而沒有其他文獻(xiàn)資料來證明就作結(jié)論是輕率的；二是提出這個(gè)說法者并不是事情的親歷者，而且當(dāng)時(shí)他遠(yuǎn)在日本，因此就令人對(duì)其真實(shí)性產(chǎn)生懷疑。筆者十分認(rèn)同石川對(duì)口述歷史的原則立場，對(duì)他的質(zhì)疑也覺得有可取之處，但對(duì)他通過對(duì)“南陳北李，相約建黨”說的質(zhì)疑而來論證外因決定論則不以為然。如前所言，中共的誕生絕不是偶然的，是中國近代救亡運(yùn)動(dòng)發(fā)展的結(jié)果，因此必然有文獻(xiàn)資料留下來。首先馬克思主義在五四運(yùn)動(dòng)前夕就已開始在中國傳播，這一點(diǎn)石川作了大量研究，其本身就說明中共建立的思想基礎(chǔ)已經(jīng)奠定。五四運(yùn)動(dòng)前后涌現(xiàn)出中國第一批初步具有共產(chǎn)主義思想的知識(shí)分子，為中共創(chuàng)立提供了條件。1919年9月5日至7日，已經(jīng)傾向馬克思主義的李漢俊在上?！睹駠?qǐng)?bào)》副刊《覺悟》上翻譯了日本社會(huì)主義者山川菊容的《世界思潮之方向》一文后，寫了一個(gè)《附言》，上面鮮明地表明自己是無產(chǎn)階級(jí)一分子，“人家叫我做民黨或革命黨，我應(yīng)該在這一點(diǎn)有切實(shí)的打算”。李漢俊所說的“民黨”、“革命黨”，根據(jù)他翻譯的文章和《附言》的內(nèi)容來看，指的是無產(chǎn)階級(jí)政黨應(yīng)該是清楚的。這個(gè)史料證明，至少在共產(chǎn)國際代表來華前6個(gè)月，就有先進(jìn)的中國人在考慮建立無產(chǎn)階級(jí)政黨的問題了。

一部權(quán)威性的中共創(chuàng)建史，理應(yīng)在中國大陸產(chǎn)生。20余年來，中國大陸出版了多部中共創(chuàng)建史的專著，它們各有特色，亦各有不足?，F(xiàn)在《成立史》給我們提供了一個(gè)重要的參考航標(biāo)，只要我們進(jìn)一步開闊視野，廣泛吸收海內(nèi)外最新史料和研究成果，相信這樣的扛鼎之作在中國大陸產(chǎn)生的時(shí)間不會(huì)太久了。

（責(zé)任編輯汪文慶）