０６年２月7日下午，重慶市巴南區(qū)人民法院，坐著數(shù)十位旁聽群眾的法庭出人意料地安靜。審判長鄭明潔宣布：“駁回原告小雯的訴訟請求！”一度鬧得沸沸揚揚的女教師狀告校長性騷擾案一審終結(jié)。據(jù)法律界人士稱，此案為立法禁止性騷擾以來的全國第一案。

互發(fā)短信三四年 一朝翻臉公堂見

1997年，32歲的古玉文被提拔為重慶市巴南區(qū)南湖中心小學(xué)校長。1998年9月，18歲的小雯調(diào)到小學(xué)下屬幼兒園任教。在前兩年，他們之間沒有說上十句話，見面只是點點頭而已。

2001年3月的一天，由于幼兒園內(nèi)部有些矛盾，古玉文等校領(lǐng)導(dǎo)前去協(xié)調(diào)。事后，學(xué)校請幼兒園老師吃飯，青春靚麗的小雯給古玉文留下了良好印象。然而由于和幼兒園工作聯(lián)系不多，古玉文此后漸漸淡忘了那個笑靨如花的女孩。

5月中旬，古玉文突然收到小雯發(fā)來的短信，大意是向他問好，并請多關(guān)照。古玉文沒有回復(fù)，不是端校長架子，而是他根本不會發(fā)短信——那年頭互發(fā)短信還不多見。后來，小雯又給他發(fā)過兩條短信。古玉文學(xué)會了發(fā)短信的方法，出于禮貌，他給小雯回復(fù)了一條。

之后，他們的短信往來越來越頻繁，短信內(nèi)容多為問候，偶爾也有幾條插科打諢的段子。古玉文沒料到，這些看來“很正?！钡亩绦?，讓他在幾年后麻煩不斷。

去年7月中旬，小雯突然到區(qū)教委反映古玉文對其性騷擾?！皥髲?fù)！”這是古玉文得到消息的第一反應(yīng)。據(jù)了解，小雯在區(qū)花溪鎮(zhèn)開辦了私人幼兒園，一直想調(diào)到那邊去。因為調(diào)動沒成功，她便懷疑是古玉文從中作梗。古玉文認為，自己在調(diào)動中起不了多大作用。經(jīng)過調(diào)查，教委得出古玉文沒有對小雯性騷擾，只是向其發(fā)過“和校長職務(wù)不相稱的信息”的結(jié)論。

去年8月8日，小雯以人格尊嚴權(quán)糾紛為由，把古玉文推上被告席。小雯說，從2001年開始，古玉文就對其進行騷擾，既有言語和行為，也有淫穢短信。小雯提交了古玉文從去年5月3日至6月20日發(fā)來的19條短信。其中有“好想陪吃陪睡呀”、“我需要你”等內(nèi)容。小雯稱自己患上嚴重的神經(jīng)衰弱癥并影響了夫妻感情，請求法院判令古玉文向其道歉并賠償精神損害賠償金1萬元。就在審理期間，小雯丈夫已向區(qū)法院提起離婚訴訟。

由于“禁止對婦女進行性騷擾”此前剛剛被納入修改中的《婦女權(quán)益保護法》，這起被稱為國內(nèi)“性騷擾進入立法以來的第一案”，引起廣泛關(guān)注。不管結(jié)果如何，古玉文的人生軌跡由此發(fā)生改變——去年8月，他被調(diào)到當(dāng)?shù)亟剔k，削職為“民”。

80條信息洗清白 一審認定未騷擾

去年11月18日，區(qū)法院依法不公開審理此案。法庭上，雙方都拋出了“撒手锏”。小雯的“撒手锏”是一份根據(jù)19條短信形成的專家意見書。這份有北大法學(xué)院教授、中國法學(xué)會婚姻家庭法學(xué)研究會名譽會長楊大文、中華女子學(xué)院副院長李明舜等8名專家簽名的意見書認為，綜合短信內(nèi)容看，古玉文的行為符合性騷擾的基本特征，是一起典型的性騷擾案。

古玉文則申請區(qū)法院向聯(lián)通巴南分公司提取80余條短信息。它們是小雯在去年6月1日至6月21日期間發(fā)給他的，其中部分和小雯所說的19條“淫穢信息”點對點對應(yīng)。比如古玉文當(dāng)初發(fā)“我需要你”信息后，小雯很快就回“老兄呀，我哪次寫申請不就形式上過一下而已，下期你還會在你辦公室對面瞧見我的，哈哈哈”、“你的需要讓我很滿足”兩條信息。在法院調(diào)取的80余條短信中，小雯稱古玉文為“老兄”，古玉文則稱小雯為“小蚊子”。 “性騷擾的顯著特征是以不受歡迎的與性有關(guān)的言語、信息、行為、環(huán)境等方式侵犯他人的人格權(quán)。”古玉文的代理律師聶靜認為，綜合互發(fā)的短信看，面對古玉文的“騷擾”，小雯非但沒有不快和反感，反而比較愉悅，“因此不構(gòu)成性騷擾”。小雯的代理人則辯稱那80余條短信的來源不合法：“根據(jù)《電信條例》的規(guī)定，法院無權(quán)對電信內(nèi)容進行檢查?！?/p>

今年2月7日，巴南區(qū)人民法院公開宣判此案。和上次開庭時記者云集的壯觀場面相比，公開宣判顯得冷清了許多。古玉文、小雯均有一些親友前來旁聽。由于上次休庭后雙方“交過火”，法警特別提醒雙方親友分坐旁聽席兩邊。

法院認為，小雯無證據(jù)證明古玉文以語言和行為騷擾過她；根據(jù)《民事訴訟法》等規(guī)定，法院有權(quán)向有關(guān)單位和個人調(diào)查取證，故而該院向聯(lián)通公司調(diào)取的80余條短信合法；而根據(jù)雙方往來的短信內(nèi)容分析，小雯對古玉文發(fā)來的“淫穢”信息并未如其所言“嚴詞拒絕”，反而將古玉文當(dāng)作朋友對待，因此不能證明她反感，所以那19條“淫穢信息”不能作為認定古玉文構(gòu)成性騷擾的依據(jù)。

法院同時認為，小雯提供的專家意見書僅依據(jù)原告單方陳述形成，不能作為斷案依據(jù)。

當(dāng)法院宣讀到“駁回原告的訴訟請求”時，小雯表情十分復(fù)雜。“要上訴”，她說完后匆匆離去。據(jù)其代理人事后稱，當(dāng)初她也向法院申請調(diào)取過短信，然而不知何故沒有成功，“那些沒有調(diào)取到的短信比現(xiàn)有的19條信息淫穢下流得多?！睋?jù)聯(lián)通公司解釋說，短信息最多能夠存貯90天，“小雯申請法院調(diào)取時已過了90天，無法再查詢?！?/p>

古玉文的妻子兩次開庭都到現(xiàn)場，這個略顯老實的女人說：“我相信丈夫沒有干過對不起我的事?！薄俺鲇谝环N說不清楚的心理，我的確給小雯發(fā)過和校長職務(wù)不相稱的信息，但決不是性騷擾?！弊叱龇ㄍ?，古玉文苦笑著總結(jié)教訓(xùn)，“那就是不要隨便和‘陌生人’說話?！?/p>

（本文男女主人公均為化名）

【律師看法】江西博德律師事務(wù)所律師武向春手機短信由于迅捷性及私密性日益受到使用者青睞，但它也同時給人們帶來困擾，本案是典型的以短信侵犯婦女性權(quán)利為訴由的一起民事糾紛。

本案給我們的啟示至少有三點：首先，中國文字蘊含豐富的內(nèi)容，這就使得情意的表達有了廣闊的空間及多種可能性。在表達的過程中，應(yīng)該摒棄一些低俗的語言，讓情感變得更加純凈。其次，《婚姻法》中明文規(guī)定夫妻雙方有互相忠實的義務(wù)，不僅僅是肉體的忠實，也包含精神的忠實，對婚姻多一份責(zé)任，少一些游戲，才能避免“節(jié)外生枝”，保持家庭的穩(wěn)定和諧。第三，兩性之間的關(guān)系把握要適度，應(yīng)有一個相識相知的過程，在了解的基礎(chǔ)上再決定對對方的情感定位，這樣可以減少一些不必要的難堪甚至是麻煩。

今年3月1日開始實施的《中華人民共和國治安管理處罰法》明確規(guī)定：發(fā)黃段子可拘留。該法第42條規(guī)定：“多次（３次或３次以上）發(fā)送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的，處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節(jié)較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款。”如今，亂發(fā)短信可不是鬧著玩的，更不能忽悠別人，否則，面對的就是法律的制裁。