問：請講一講人們都相信有外星劫持或外星人這事兒，也講一講人類想在宇宙中尋找其他生命的努力。

薩根：就我本人來說，我從童年就受到外星人這個概念的吸引，尤其是外星智類。此后我再也沒得安穩(wěn)，一直想著把太空飛船送到附近的星球去尋找生命，用無線電搜尋外星智類……

這絕對是人類歷史上一件變革性的事件。但是真是假，不好判斷，因此我們需要標準更加嚴格的證據(jù)。在這種情況下，對證據(jù)的懷疑和審查往往會受到個人愿望的左右，所以我們得非常謹慎才是。過去就有過幾個例子，我們認為找到了什么東西，其結果它們總是能夠得到解釋……

因此，在那些最熱心的支持者通過無線電搜尋外星智類的行為中，通常都有一種懷疑的成分。從那些劫持事件的調(diào)查中，我看不到那些持贊成觀點的人能夠運用同等嚴謹?shù)目茖W懷疑論，而能看到的是，表面上的全盤接受，引導證人產(chǎn)生各式各樣的暗示和受這種觀念的污染。

雖然人們在寫到我的時候，常常說我如何如何搜尋外星智類，但不相信外星人造訪地球。在我看來，這兩種對外星智類的探索方法之間有著很大的區(qū)別，但一點兒也不矛盾。搜尋外星智類的前景很好，但需要極其嚴格標準的證據(jù)。

問：能否談談，這些所謂的“劫持論支持者”所提供的證據(jù)？

薩根：幾乎可以說完全是奇聞。一個人說事情如何如何……什么都可以說。而事實是，說了什么事并不意味著這個事就是真的。我不能說他們在撒謊，但也不能說就是真的。

如果嚴肅對待這些事情，就需要實物證據(jù)，好讓持懷疑態(tài)度的科學家去嚴格審查。比如說，飛船的碎片，有人發(fā)現(xiàn)地球上沒有的同位素，或者找到諸如導電或韌性絕對奇怪的材料。諸如此類的東西可以立刻使一個故事產(chǎn)生極大的可信度。

但是，沒有碎片，沒有飛船內(nèi)部照片，沒有目擊機長的值班記錄，能夠有的盡是故事。有動過土的實例，但是我用鐵鍬也可以動土。有人說曾用光照過飛碟，而且飛碟也放光以示反應，可是飛機上的飛行員也可以這樣做。如果想愚弄飛碟愛好者，他們更可以這樣做。所以，這不算是有力的證據(jù)。

一個非常有趣的例子就是，在英國發(fā)生的所謂麥田怪圈。小麥、黑麥和其他莊稼上出現(xiàn)巨大的圓圈，那是20世紀七八十年代的事了，然后隨著時間的推移，出現(xiàn)越來越復雜的幾何圖形。許多人都說，這是飛碟降落時留下的，非常復雜，極其精密，是想騙人也做不到的。

原來英格蘭南部的兩個小子，有一天晚上照例去酒吧，突發(fā)奇想，想試試能不能騙飛碟愛好者。他們每次都能如愿，每次都提供一種解釋；然后再設一個騙局，再提供一種解釋，與上一個假設相矛盾。當有人說人類的能力做不到時，他們就非常得意，從中獲得極大的滿足感。一連15年，他們拿著繩索、扛著木板（這樣的技術足夠啦），深更半夜去冒險，一直很成功。到了花甲之年，他們最終向報界承認是他們干的，而且還演示他們是如何干的。但是，他們的坦白在媒體幾乎起不到什么作用，可見外星訪客的說法是多么根深蒂固。

問：請您評論一下約翰·曼克。

薩根：UFO劫持論的許多支持者似乎認為，不需要提交嚴格意義上的證據(jù)就能得到科學的確認。約翰·曼克提出平行宇宙或其他維度的理論，用的是科學概念，這在物理學和天文學界已經(jīng)流行了很長時間。但是，仍然沒有相應的證據(jù)。他還批評當今懷疑論科學方法的范式，但是這一點沒有得到確認。

問：外星人劫持論在缺乏鐵的證據(jù)的情況下，從科學的角度怎么看外星人存在的可能性呢？

薩根：只要您看一看過去幾百年來人類科技的發(fā)展，比如說，拿“旅行者”號的太空漫游與查理曼時期的情況相比，這還不到1000年，就會發(fā)現(xiàn)這個進步簡直不得了。

所以，假定數(shù)千年的未來，不用說幾百萬年的未來，我會肯定有高度科技的文明的出現(xiàn)。除非這個假設與我們已知的物理定律相矛盾，否則您只能說這是可能的。因此，星際間極高速的旅行絕不是不可能的。當然您要讓我穿墻而過，那是為難我，我不知道怎樣才能穿過去。但是如果您認真地看一看現(xiàn)有的有關外星人劫持的描述、它的模式，就會覺得他們高度發(fā)達的科技與生物學上的極其落后是很不諧調(diào)的。他們?yōu)槭裁催€在慢騰騰地進行一對一的繁殖？為什么不偷幾個地球人，排列一下人類的DNA，看看其中的變化，然后照自己的意愿搞一些遺傳工程。我們基本上都可以做到這一點。所以說從分子生物學的角度看，那種劫持者的說法似乎很天真。

我知道針對這些問題，巴德·霍普金斯的回答是：非同尋常的觀點要求非同尋常的調(diào)查研究。

對此我有兩種答復：

其一，如果有人說剛果共和國的原始叢林里有一只雷龍，那么我們應該組織一支政府資助的龐大的考察團嗎？或者這根本不可能，不值得認真、持續(xù)、系統(tǒng)的關注。

其二，就算非同尋常的觀點要求非同尋常的調(diào)查研究，但這樣的調(diào)查研究必須符合科學精神。這就意味著高度的懷疑性和嚴格的證據(jù)標準，而不是外星人劫持論愛好者的暗示……我想，他們能夠理解物理證據(jù)的必要性，只有這樣做才能得到科學研究者的尊重。在過去的40年里，他們一直在告訴我們，拿到證據(jù)已經(jīng)為時不遠，馬上就能公布，目前正在研究，但是“干打雷不下雨”。

問：現(xiàn)在，我們找到了一卷據(jù)稱是外星劫持的膠片。您聽說過嗎？您怎么看這個生物解剖的電影膠片？

薩根：我本人沒有看見過，但是我與看到過的一些人深談過，而且還看過倫敦《泰晤士報》的分析。有幾點值得注意，其中之一是拍到的生物雖然每只手上有六根指頭，但與外星劫持范式中的描述極其相似。電影鏡頭不時被遮擋或由于焦距問題而模糊不清。做解剖的人穿的是20世紀50年代的防輻射服，從頭到腳裹得嚴嚴實實，誰也認不出他是什么人。

唯一能夠作為重要證據(jù)的，據(jù)說是膠片開始時出現(xiàn)的一個大人物。這些膠片都編了碼，送給了制造商柯達來檢驗。柯達出來的結果說，膠片拍于1947年，或者大約就是那個時間。這就表明膠片不是假的。但是，有一個非常重要的細節(jié)：柯達拿到的不是那卷拍有解剖的膠片，他們拿到的只是一個碎片，據(jù)稱取自那卷解剖膠片的開頭。

所以，我認為，如果這是個騙局的話，那么就是一個很巧妙的騙局。可是，這一點當然沒有引人注意。

問：霍普金斯和其他人認為，在缺乏其他證據(jù)的情況下，這些故事的主要證據(jù)就是其細節(jié)的相似性。在您看來，有沒有別的什么可以用來解釋這些故事的相似性細節(jié)？

薩根：現(xiàn)有的UFO文化污染了人們對這一事件的認識，電影、電視、圖書中的連篇累牘的關于外星劫持的描述，以及對受害人的電視采訪，將這些都作為外星人劫持的范例傳播給了廣泛的讀者和觀眾。受害人沒有與外界隔絕，也知道別人在談論些什么，各式各樣的說法幾十年來一直在交叉污染著。因此我認為：許多人其實講的是同一個故事。

問：如果讓您直接給那些認為自己被劫持的人說話，您想給他們說些什么呢？

薩根：我想告訴他們的第一件事就是，他們所說的痛苦是真的，不是他們編造的，值得令人同情。但是與此同時，我會強調(diào)，幻覺對人類來說是司空見慣的事，這并不是說哪個人神經(jīng)不正常。有時正常人也會產(chǎn)生極端清晰的幻覺，給人感覺和真的沒有什么兩樣，但是確實是大腦里面產(chǎn)生的東西。以此為背景，我會讓他們盡可能客觀地看待問題，試試看那樣能不能解釋他們認為發(fā)生在自己身上的事。

我會提醒他們，全世界的兒童都會做很可怕的噩夢，尤其是7歲～11歲的兒童。他們會因為夢見魔鬼、巫婆、妖怪而被嚇醒。但是事實上，這些妖魔鬼怪根本就不存在，這不會有問題。它們沒有藏在衣柜里或床底下，那都是人們想出來的。我們現(xiàn)在雖已長大成人，但是這些夢魘怎么會消失得無影無蹤呢？它們應該在我們的頭腦深處保留一些，這些不是正好可以解釋一些現(xiàn)象嗎？

我會想方設法教他們運用多重假設的科學方法。眼下他們只有一種假設，在許多情況下，他們想不到別的可能。我會讓他們慎重考慮其他假設情況，看看能否說得通。

問：如果有人給您帶來有力的證據(jù)，證明確實有外星生命試圖與我們聯(lián)系。您會怎樣看？作為一位科學家，您會有什么樣的感覺呢？

薩根：如果有人給我?guī)砹钊诵欧恼鎸嵶C據(jù)，證明有外星人造訪人類，我會很興奮的，我會參與對它的分析，我還會盡最大努力邀請頂級科學家參與研究。這主要看證據(jù)是什么樣的，科學界肯定會有許多合作?？茖W家一開始是不會有偏見的，偏見意味著先決，科學家是后決的。先決與后決之間有著天壤之別。