要破解至今依然困擾中國人的“李約瑟之謎”，關鍵在于要建立能提供有效激勵的科學界的制度安排，以及形成真正能保護企業(yè)家利潤動機的機制和規(guī)則

“自主創(chuàng)新”可能是當前中國最熱的詞匯之一了。

3月16日我國發(fā)布第十一個五年規(guī)劃綱要，指出“科技自主創(chuàng)新能力不強”是制約我國發(fā)展的長期性深層次矛盾之一，要把提高自主創(chuàng)新能力上升為國家戰(zhàn)略。3月20日《人民日報》發(fā)表評論員文章，認為“建設創(chuàng)新型國家，事關社會主義現(xiàn)代化建設全局”。

中國每年8萬多億元的固定資產投資，有70%是用于購置設備，而其中又有60%依賴于進口。由于缺乏技術支撐，使得在一些領域，即使中國自有資本想投都無法投入。目前中國的信息產業(yè)，80%由外資投資掌控，國有資本、民營資本顯然也知道這是一個隱藏巨大商機的產業(yè)，然而由于技術的缺乏，根本無法進入，只好轉投入低端、污染重、無技術門檻的行業(yè)。

盡管我們已經認識到我國自主創(chuàng)新能力不強這一事實，也將自主創(chuàng)新上升為了國家戰(zhàn)略，然而中國的自主創(chuàng)新依然任重而道遠。大體上，一個國家的自主創(chuàng)新能力最終源于該國企業(yè)家、科學家和技術人員的創(chuàng)新活動。對科學家和技術人員而言，其創(chuàng)新活動在很大程度上取決于其事業(yè)動機，渴望通過事業(yè)的成功而得到社會的尊重；而對企業(yè)家而言，其創(chuàng)新的動力則是來源于利潤動機，希望通過創(chuàng)新獲取巨額利潤，或者說在競爭壓力下，擔心如果不進行創(chuàng)新將遭受巨大損失，而不得不進行創(chuàng)新活動。目前的中國，這兩個動力機制在不同程度上都被削弱和扭曲了。

事業(yè)動機之惑：中國走出李約瑟之謎了嗎？

熟悉歷史的人都知道，中華民族其實是一個善于創(chuàng)新的民族。英國著名科學史專家李約瑟（Joseph Needham）在其巨著《中國科學技術史》就曾提到，“可以毫不費力地證明，中國（古代）的這些發(fā)明和發(fā)現(xiàn)遠遠超過同時代的歐洲，特別是15世紀之前更是如此。”但是為什么近代工業(yè)和科技革命卻沒有發(fā)生在中國？這一問題被稱為“李約瑟之謎”。

關于“李約瑟之謎”，一種解釋是由于歷史上中國對科學技術的需求不足所導致的。中國歷來人多地少，使得生產活動中人們更愿意使用豐富而廉價的勞動力資源，而對那些能節(jié)省勞動時間的發(fā)明創(chuàng)造幾乎沒什么需求，沒有需求也就沒動力，從而使得一度領先的創(chuàng)新活動走向衰落。

暫且不管這種技術需求不足論邏輯上是否徹底，我們遵循這一視角，反觀當前中國經濟的現(xiàn)實，會發(fā)現(xiàn)中國要實現(xiàn)自主創(chuàng)新首先要面臨的障礙，可能既不是科學上的，也不是技術上的，而是勞動力資源上的問題。眾所周知，當前的中國勞動力豐富而廉價，相對而言，技術和技術創(chuàng)新就變得稀缺而昂貴了，這使得企業(yè)更愿意以工人來替代機器，而不愿意去進行技術創(chuàng)新活動，由于那些能夠節(jié)省勞動、提高效率的科技發(fā)明反而有可能使自己失去競爭優(yōu)勢，對類似創(chuàng)新的需求也就下降了。如何克服勞動力過多所帶來的對技術創(chuàng)新潛在的負面影響，歷史沒有給出答案，現(xiàn)在我們也似乎沒找到更好的答案。

“李約瑟之謎”之于中國自主創(chuàng)新的意義，除上述創(chuàng)新需求不足論外，更富有啟示意義的還是來自基于科技供給視角的討論。人們通常認為，中國古代的技術發(fā)明是以經驗為基礎的。對于以經驗為基礎的技術發(fā)明而言，人口規(guī)模是技術發(fā)明率的主要決定因素。由于歷史上中國人多，使得中國能夠在技術發(fā)明上一度領先于西方世界。但是，正如諾貝爾經濟學獎獲得者S·庫茲涅茨所指出的：“從19世紀后半葉開始，發(fā)達國家經濟增長的主要源泉始終是基于科學的技術。”在現(xiàn)代，技術發(fā)明主要是從科學和實驗中得到的，而中國長期都沒有實現(xiàn)從以經驗為基礎的發(fā)明方式轉換到基于科學實驗的創(chuàng)新上來，從而在現(xiàn)代落后于西方世界。

轉換到基于科學實驗的創(chuàng)新，為什么在中國遲遲不能實現(xiàn)？有人歸之于中國的官僚體制和科舉制度，認為由于“學而優(yōu)則仕”，使得中國缺乏大量專門從事科學研究的人才及場所；也有人認為這是由于中國文化中本身就缺乏科學精神。體制論也好，文化論也罷，總歸是古代的中國缺乏科學成長的土壤，沒有確立使科學繁榮的制度規(guī)范，科學家們事業(yè)上的成功不為社會尊重和承認。

那么現(xiàn)在的中國，是否已培育起科學的土壤？是否為科學家們的事業(yè)動機提供了足夠的激勵？且不論中國時不時曝出的學術抄襲、學術官僚對他人成果的無償占有等不為人齒的學術黑幕，僅就科學界以發(fā)表為基礎的優(yōu)先權競爭制度安排而言，在中國也只是處于形成和完善過程當中。在中國，對于學術成果的評議，“首創(chuàng)”、“獨創(chuàng)”、“世界領先水平”等諸如此類的詞匯是多如滿天星，而評議人本身可能根本就對所要評議的領域一無所知，只不過身居高位，或掌控了某些學術資源而已。這種對科學獨創(chuàng)性優(yōu)先權認定的輕視，一方面等使科學成果不能有效積累；另一方面也使真正的科學家們難于積累起聲譽，其結果是使科學界喪失了相對的獨立性，科學家們事業(yè)上的成功卻不能得到真正的高度重視，科學家們創(chuàng)新的動力被扭曲，科學家們的事業(yè)動機也就變得軟弱無力。失去了科學發(fā)展的支撐，當代的技術創(chuàng)新如無源之水，自然也將表現(xiàn)出自主創(chuàng)新能力的不足。

利潤動機之惑：中國是否還在“市長”與“市場”之間徘徊？

企業(yè)家進行創(chuàng)新，其目標在于獲取豐厚的利潤。而利潤的獲取方式有多種，依靠創(chuàng)新，取得獨有的技術和知識產權是一種；通過游說政府，取得專營牌照和資源的行政壟斷權也是一種。有的企業(yè)家在市場競爭的壓力下不斷進行技術創(chuàng)新，以取得競爭優(yōu)勢；而有的在競爭壓力下尋求的卻是政府的行政保護和基于行政的壟斷，進行尋租，以獲取壟斷優(yōu)勢。

企業(yè)家們選擇創(chuàng)新還是尋租，取決于他們所處社會和市場環(huán)境的激勵和約束。公正公平的市場規(guī)則和良好的產權保護制度可以大大強化企業(yè)家的創(chuàng)新激勵，而在行政主導型的社會，或者說市場機制有待完善和建立的社會環(huán)境當中，企業(yè)家取得政策性資源反而可能更有利于獲取更大的利潤，用曾經流行的一句話，就是“找市場不如找市長”。盡管中國由計劃經濟向市場經濟轉型已經歷了四分之一個世紀，然而在中國，相當多的領域仍然面臨著“找市場不如找市長”的困惑，使得這些領域的企業(yè)家們更愿意去尋求行政的壟斷權，而不是去通過創(chuàng)新獲利。

計劃體制向市場體制的轉型，新的經濟交往機制層出不重，這使得相關法規(guī)的建立通常要滯后于經濟轉型和發(fā)展的需要，在這種情況下，行政就要取代司法，成為維護經濟運行的主導力量，也就是說“市長”要主導“市場”。對公司運營而言，政策性資源就成為了主導資源，通過政策資源獲取的贏利也常常要大于基于市場運作和創(chuàng)新所帶來的贏利。在行政機制取代市場規(guī)則的條件下，再加上技術創(chuàng)新成果的非競爭性、以及創(chuàng)新過程的風險和不確定性，創(chuàng)新也就很難成為企業(yè)家的最佳選擇了。企業(yè)家缺乏創(chuàng)新的動力，宏觀上也就將表現(xiàn)出自主創(chuàng)新能力的不足了。

另一個對企業(yè)家創(chuàng)新的利潤動機有重要影響的因素是，是否有適當的機制確保企業(yè)家能夠完整地享有自己的勞動成果。對于中國經濟轉型而言，這并不是一件容易的事。多年來，公平與效率的爭論始終不絕于耳。有人基于公平的考慮，要求對利潤和資本收益征收更多的稅收；有人基于效率的考慮，提出應約束政府的轉移支付行為，減少政府對經濟主體的攫取，確保社會公民能享有更多的自己的勞動成果。這種爭論的存在，無疑加大了利潤和資本收益的不確定性。當企業(yè)家無法確信自己能享有自己的創(chuàng)新成果，或者說缺乏適當的、明確而穩(wěn)定的規(guī)則來保護自己的創(chuàng)新成果時，很自然地企業(yè)家就將失去創(chuàng)新的動力，轉而尋求基于行政資源的壟斷。在一個壟斷的環(huán)境中，企業(yè)家們不用擔心如果他們不去進行創(chuàng)新就遭受巨大損失，這又將進一步削弱企業(yè)家創(chuàng)新的利潤動機。

在中國，自主創(chuàng)新已被提升為國家戰(zhàn)略。根據“十一五”規(guī)劃綱要，接下來的五年當中國家也將在創(chuàng)新相關的領域里投入更多的人力、物力和財力。然而我們說，要使自主創(chuàng)新能力得到增強，除了資源的投入外，我們還需要學會揚長避短地去利用我國豐富的勞動力資源，建立能提供有效激勵的科學界的制度安排，以及形成能保護企業(yè)家利潤動機的機制和規(guī)則。

作者單位：中國華融資產管理公司博士后工作站