[摘 要]當(dāng)前我國(guó)高等學(xué)校普遍追求“大而全”和辦學(xué)層次的“升格”，其實(shí)質(zhì)就是辦學(xué)資源的競(jìng)爭(zhēng)。高等教育資源的配置方式以及政府政策導(dǎo)向中存在的諸多問(wèn)題是引起這一現(xiàn)象的主要原因。政府應(yīng)正確發(fā)揮在高等教育資源配置中的作用，促進(jìn)高校準(zhǔn)確定位和高等教育的良性發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]高等學(xué)校；政府；資源配置

[中圖分類(lèi)號(hào)]G649．21 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672-0717(2006)03-0034-04

當(dāng)前，我國(guó)高等學(xué)校普遍存在追求辦學(xué)規(guī)模擴(kuò)張的“大而全”和提升辦學(xué)層次的“升格熱”的問(wèn)題。這不僅造成了教育資源的巨大浪費(fèi)，而且導(dǎo)致人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力市場(chǎng)的脫節(jié)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，高等學(xué)校同樣是利益主體，一方面通過(guò)自身教學(xué)、科研為國(guó)家、社會(huì)服務(wù)；另一方面也要從國(guó)家、社會(huì)獲得資源以維持自身的生存和發(fā)展。從一定意義上說(shuō)，我國(guó)高校追求“大而全”和辦學(xué)層次升格的實(shí)質(zhì)就是辦學(xué)資源的競(jìng)爭(zhēng)。因此，研究高校追求“大而全”、“升格”的深層次原因，探討政府在高等教育資源配置中的作用，尋求高等教育資源有效分配的策略，對(duì)促進(jìn)我國(guó)高等學(xué)校準(zhǔn)確定位、實(shí)現(xiàn)高等教育可持續(xù)發(fā)展有著非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、政府教育資源配置規(guī)則與政策導(dǎo)向?qū)ΜF(xiàn)有高校辦學(xué)行為的影響

《高等教育哲學(xué)》一書(shū)作者約翰·S·布魯貝克曾經(jīng)指出：“除非社會(huì)愿意重新分配目前用于國(guó)際空間探索、公共衛(wèi)生和社會(huì)福利計(jì)劃方面的國(guó)家資源，否則根本不可能有足夠的人力、物力來(lái)普及高等教育。因?yàn)檫@種慷慨的資源重新分配是完全不可能的事情，因此，我們所面臨的問(wèn)題是怎樣合理分配有限的剩余資源?！碑?dāng)規(guī)模、類(lèi)型、層次成為贏得辦學(xué)資源的約束條件時(shí)，高校爭(zhēng)招生指標(biāo)、爭(zhēng)升格、爭(zhēng)合并的行為就不難理解了。目前，盡管高等教育界不斷強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)確定位、發(fā)展特色，但受政府辦學(xué)資源配置規(guī)則及其政策導(dǎo)向的掣肘，我國(guó)高校發(fā)展模式單一、特色不強(qiáng)、目標(biāo)雷同、盲目追求規(guī)模擴(kuò)張和層次提升的現(xiàn)象難以有效遏止。

1．教育投入不足、成本分擔(dān)不合理導(dǎo)致高校普遍追求“大而全”

教育投入不足是長(zhǎng)期以來(lái)困擾我國(guó)教育特別是高等教育發(fā)展的?！捌款i”問(wèn)題。經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放二十多年來(lái)的不懈努力，在中央和地方各級(jí)人民政府的共同努力下，我國(guó)教育經(jīng)費(fèi)投入不斷增加。但從20世紀(jì)90年代中期到目前，財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占CDP(國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值)的比例與《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》規(guī)定的4％相比一直存有一定距離，與世界發(fā)達(dá)國(guó)家水平更是相距甚遠(yuǎn)。而從我國(guó)教育投入的構(gòu)成情況來(lái)看，高等教育的投人比例偏高，基礎(chǔ)教育和農(nóng)村教育投入不足。因此，今后一段時(shí)間內(nèi)，國(guó)家和政府的教育投入增量部分將主要用于基礎(chǔ)教育和農(nóng)村教育，高等教育經(jīng)費(fèi)不足仍將是國(guó)家、地方和高校所要面臨的主要問(wèn)題。自從“誰(shuí)受益，誰(shuí)付費(fèi)”的高等教育成本分擔(dān)制度實(shí)行以來(lái)，學(xué)費(fèi)收入已經(jīng)成為我國(guó)高?；I措辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的重要渠道，招生數(shù)和辦學(xué)規(guī)模對(duì)高校來(lái)說(shuō)就顯得尤為重要。這刺激著高校不斷的擴(kuò)大招生規(guī)模，只有規(guī)模大了，學(xué)生多了，才能籌措到更多經(jīng)費(fèi)維持日益龐大的學(xué)校系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)。同時(shí)，我國(guó)高校學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)還存在著許多不合理的地方，比如高職的學(xué)費(fèi)比一般本科要高；獨(dú)立二級(jí)學(xué)院的學(xué)費(fèi)也要明顯高于其母體學(xué)校收費(fèi)；研究生有一部分是免費(fèi)，而本科和專(zhuān)科基本上不存在免費(fèi)情況(貧困學(xué)生減免學(xué)費(fèi)例外)。這種學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的“倒掛”現(xiàn)象不但違背了“利益獲得原則”，即教育投資負(fù)擔(dān)應(yīng)與收益相配合，收益多的人負(fù)擔(dān)較多投資，收益少的人則少負(fù)擔(dān)，而且還使一些本科學(xué)校甚至是研究型的全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)為增加學(xué)費(fèi)收入而熱衷于開(kāi)辦高職高專(zhuān)班、職業(yè)技術(shù)學(xué)院或獨(dú)立二級(jí)學(xué)院等。這種由經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)而導(dǎo)致的高?！扒蟠笄笕爆F(xiàn)象，一方面使得不同類(lèi)型和層次的學(xué)校互相搶奪生源，分工不清，定位不明，特色不強(qiáng)，而且也因普通高校開(kāi)辦高職高專(zhuān)班和設(shè)立獨(dú)立二級(jí)學(xué)院排擠了正規(guī)職業(yè)技術(shù)學(xué)院和民辦高校，打擊了這些學(xué)校的辦學(xué)積極性。

2．規(guī)模和“欽定身份”為標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)費(fèi)撥款模式刺激了高校的規(guī)模擴(kuò)張

當(dāng)前我國(guó)高等教育實(shí)行的是“綜合定額加專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助”的經(jīng)費(fèi)撥款方式。這種撥款方式根據(jù)生均培養(yǎng)成本、學(xué)生人數(shù)以及考慮各高校的特殊發(fā)展需要確定經(jīng)費(fèi)分配，在“透明性”和“公平性”方面較以往“基數(shù)加發(fā)展”的撥款方式有了很大進(jìn)步。但“綜合定額”以高校在校生數(shù)為基本核算依據(jù)，生均培養(yǎng)成本也是根據(jù)前幾年已發(fā)生的生均綜合支出水平和經(jīng)費(fèi)開(kāi)支狀況來(lái)確定。這種看似合理的撥款方式實(shí)際上使規(guī)模越大、現(xiàn)有經(jīng)費(fèi)水平和成本越高的學(xué)校獲得的財(cái)政撥款也越多，不能體現(xiàn)教育質(zhì)量的高低及資源利用率、社會(huì)效益的差異。如此一來(lái)，各高校決策者就有可能產(chǎn)生“誰(shuí)的學(xué)校規(guī)模大、人數(shù)多、成本高，誰(shuí)就可以獲取更多的教育資源”的錯(cuò)誤理解。因此，一些學(xué)校不顧自身師資和教學(xué)設(shè)施等條件制約以及社會(huì)實(shí)際需求，盲目設(shè)置專(zhuān)業(yè)和擴(kuò)大招生，帶來(lái)了教育投資分散、資源利用率低、規(guī)模效益差等不良后果。

另外，“欽定身份”即隸屬關(guān)系和辦學(xué)層次也決定著我國(guó)高校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)。隸屬于中央和隸屬于地方、沿海地區(qū)和中西部地區(qū)、重點(diǎn)院校和一般院校在享有政府撥款上存在教大差異。例如，由于是中央隸屬的“欽定”身份，有些學(xué)校得到的經(jīng)費(fèi)遠(yuǎn)多于同類(lèi)水平的地方高校；由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，沿海省份的高校所獲得的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)與中西部省份高校相比有著天壤之別。另外，從財(cái)政撥款與學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)看，重點(diǎn)院校高于一般院校，本科高于專(zhuān)科。由身份不同引起的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)水平差異，驅(qū)使地方院校拼命“升格”。地區(qū)差異既然無(wú)法改變，就只有“升格”成更高隸屬關(guān)系或更高層次的學(xué)校，才能得到更多的政府撥款，收取更多的學(xué)費(fèi)。而專(zhuān)科院校更是迫切要求“專(zhuān)升本”，“升本”成功后緊接著便是爭(zhēng)“點(diǎn)”上層次。這種規(guī)模擴(kuò)張和層次升格不受教育發(fā)展規(guī)律、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及勞動(dòng)力市場(chǎng)變遷有效約束而圃于政府辦學(xué)資源配置的狀況，很大程度刺激了高校的盲目擴(kuò)張，爭(zhēng)“升格”，爭(zhēng)“合并”，追求“大而全”。

3．資源配置向?qū)W術(shù)型高校傾斜的政策與傳統(tǒng)“重學(xué)輕術(shù)”、“等級(jí)’思想?yún)R合，引起高校盲目‘攀寓’

由于受到傳統(tǒng)“重學(xué)輕術(shù)”、“重義理輕技巧”觀念的影響，我國(guó)高等學(xué)校管理層、教師、學(xué)生普遍存在“重理論輕應(yīng)用”的思想，把學(xué)術(shù)性看作評(píng)價(jià)辦學(xué)層次、辦學(xué)水平的唯一標(biāo)準(zhǔn)，重視純理論，忽視應(yīng)用技術(shù)，重視精英教育，忽視大眾教育。高等教育系統(tǒng)內(nèi)的大學(xué)排名主要是根據(jù)學(xué)術(shù)性研究型大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)制定評(píng)價(jià)方案，高校內(nèi)部教育、教學(xué)評(píng)價(jià)和教職工考核指標(biāo)體系也往往突出科研成果而非教學(xué)質(zhì)量和管理業(yè)績(jī)。高校決策層表現(xiàn)出為“追求超群”尤其是取得杰出學(xué)術(shù)成就而努力的傾向。大學(xué)目標(biāo)與其說(shuō)是為了保持或者提高教育服務(wù)的質(zhì)量，不如說(shuō)是為獲得相應(yīng)的學(xué)術(shù)地位和等級(jí)。而在追求這種地位、等級(jí)的過(guò)程中，高校教育資源的配置卻未必是有效率的。高校管理者過(guò)分追求科研成果、科研到款、論文發(fā)表數(shù)量等指標(biāo)，而忽視了教學(xué)質(zhì)量提高、教師人力資本的再投資等。而“政治家和教授，政治組織和大學(xué)，在價(jià)值觀和目標(biāo)觀方面保持著廣泛的一致”。當(dāng)前，我國(guó)高等教育領(lǐng)域內(nèi)普遍存在政府辦學(xué)資源配置大幅度向?qū)W術(shù)性研究型高校傾斜的現(xiàn)象，而且具有明顯的“馬太效應(yīng)”，即名氣越大的學(xué)校越能獲得高質(zhì)量的學(xué)生群體投入，并爭(zhēng)取到越多的資助和政府項(xiàng)目，但一般院校的處境則更加困難。優(yōu)質(zhì)教育資源集中扎堆在學(xué)術(shù)性研究型名校，一方面使包括北大、清華、浙大、南大等在內(nèi)的若干所高校成為我國(guó)高等教育改革發(fā)展的排頭兵，拉近了與世界一流大學(xué)的距離；另一方面資源配置的示范作用也使得大部分普通高校的“升格熱”現(xiàn)象有了合理解釋?zhuān)籂?zhēng)上博士點(diǎn)、碩士點(diǎn)，有了“點(diǎn)”后就升格，升格為高層次的學(xué)術(shù)性學(xué)校意味著科研項(xiàng)目、科研基金和科研人才的陸續(xù)到來(lái)，意味著資源緊缺壓力得到緩解，意味著大學(xué)排名向前靠，意味著可以積聚更大的力量繼續(xù)發(fā)展成為名牌學(xué)校。而學(xué)術(shù)型名校所得到資源則更多更優(yōu)。如此循環(huán)形成的“滾雪球”效應(yīng)，刺激許多高校不顧自身辦學(xué)條件和發(fā)展?jié)摿Φ募s束，尤其是優(yōu)秀師資力量不足和學(xué)科發(fā)展缺乏后勁的情況，盲目追求以學(xué)術(shù)為杠桿的“身份”和“地位”。

二、正確發(fā)揮政府在高等教育資源配置中的作用，促進(jìn)高校準(zhǔn)確定位

國(guó)家是高等教育直接的、最大的受益者，因此政府對(duì)高等教育發(fā)展肩負(fù)一種“社會(huì)責(zé)任”。在解決當(dāng)前我國(guó)教育資源短缺和分配不公的問(wèn)題上，政府承擔(dān)責(zé)任，最根本的便是通過(guò)資源配置這個(gè)有力手段，調(diào)動(dòng)各級(jí)各類(lèi)學(xué)校辦好教育的積極性，優(yōu)化高等教育結(jié)構(gòu)，促進(jìn)教育體制改革。既做到“雪中送炭”，保證一大批普通學(xué)校的良性發(fā)展，又做到“錦上添花”，增進(jìn)學(xué)校、學(xué)科之間的相互競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)揮資源重點(diǎn)投入的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。資源配置是一個(gè)涉及利益關(guān)系和政府體制變革、行為調(diào)整的復(fù)雜過(guò)程。筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段在此問(wèn)題上，國(guó)家和政府至少可以有以下幾方面的作為：

1．明確高校辦學(xué)自主權(quán)，進(jìn)一步拓寬高等教育籌資渠道

明確和擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)是建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的高等教育體制的一項(xiàng)重要內(nèi)容。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，高校作為高等教育的載體、充分發(fā)揮著高等教育的功能，它們接受政府的宏觀管理和指導(dǎo)，與政府的關(guān)系是間接的，不應(yīng)成為政府的附屬體。當(dāng)前我國(guó)高校辦學(xué)體制從“條塊分割”、“行業(yè)辦學(xué)”向“省部共建”、“政府、社會(huì)、個(gè)人”多元化投資辦學(xué)轉(zhuǎn)變，正是高等教育體制改革的重大舉措。高校依法自主辦學(xué)，一方面政府要真正確立教育優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位，保證投入，為高等教育的發(fā)展創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境。在改革教育投資體制、實(shí)現(xiàn)投資主體多元化的同時(shí)，國(guó)家和政府決不能就此推卸自身責(zé)任。另一方面，高校與生產(chǎn)、科研及社會(huì)其他方面的關(guān)系越來(lái)越緊密。在確保高校辦學(xué)思想、辦學(xué)方向正確的前提下，政府應(yīng)鼓勵(lì)其采用政府提供和市場(chǎng)提供相結(jié)合的方式解決資源緊缺問(wèn)題，即在發(fā)揮國(guó)家財(cái)政撥款主渠道作用的同時(shí)，依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定多渠道籌資。一是積極穩(wěn)妥地推行和完善繳費(fèi)上學(xué)制度。學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的“倒掛”現(xiàn)象應(yīng)予以重視和解決，并建立各種配套措施，力求高等教育成本得到合理分擔(dān)與補(bǔ)償?shù)耐瑫r(shí)，不出現(xiàn)貧困失學(xué)等教育不公平現(xiàn)象。二是立足于各地的實(shí)際，發(fā)動(dòng)社會(huì)投資高等教育，比如爭(zhēng)取社會(huì)捐資投資、設(shè)立教育基金會(huì)、發(fā)展產(chǎn)學(xué)合作等。三是繼續(xù)利用高等教育自身的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)咨詢(xún)服務(wù)和興辦產(chǎn)業(yè)來(lái)增強(qiáng)高校自身的造血功能。特別應(yīng)提出的是，無(wú)論是加大國(guó)家投資還是挖掘多渠道籌資潛力，提高效率是關(guān)鍵。資源總量的增加是遏制由資源爭(zhēng)奪引起的不良競(jìng)爭(zhēng)的最有效途徑。

2．教育經(jīng)費(fèi)的劃撥堅(jiān)持“公平”、“效益”兼顧，以“效益”為主的原則

對(duì)于有限的教育資源，無(wú)論是政府還是高校，都必須堅(jiān)持“公平”、“效益”兼顧，以“效益”為主的原則，提倡合理競(jìng)爭(zhēng)。要在全社會(huì)形成一種“講資源利用效率，講辦學(xué)質(zhì)量”的資源配置導(dǎo)向。學(xué)校無(wú)論大小、重點(diǎn)或非重點(diǎn)，資源利用率高、效益好的就應(yīng)該得到更多的教育資源。否則，就應(yīng)該少得或不得。只有形成這種良性循環(huán)的投入機(jī)制，才能激發(fā)起高等教育應(yīng)有的活力與效率，從源頭上扼制某些高校的盲目發(fā)展和教育設(shè)施的重置浪費(fèi)。具體到高等教育的經(jīng)費(fèi)撥款，應(yīng)采用績(jī)效撥款方式，鼓勵(lì)辦學(xué)質(zhì)量好、水平高的學(xué)校及其學(xué)科、專(zhuān)業(yè)的發(fā)展?？?jī)效撥款以高校的辦學(xué)水平、質(zhì)量、管理有效性和辦學(xué)效率為主要依據(jù)，其評(píng)價(jià)尺度是對(duì)高校質(zhì)量和成果的評(píng)定，指標(biāo)包括各高校的畢業(yè)率、就業(yè)率、資源利用率和自身辦學(xué)特色等等。績(jī)效撥款具體方式的選擇可依撥款性質(zhì)和內(nèi)容而定，如經(jīng)常性的經(jīng)費(fèi)部分采用公式撥款，發(fā)展經(jīng)費(fèi)部分采用專(zhuān)項(xiàng)撥款，研究經(jīng)費(fèi)采用合同撥款等。每種撥款方式劃分經(jīng)費(fèi)所占的份額，根據(jù)各高校的具體情況和辦學(xué)特點(diǎn)而定?？?jī)效評(píng)價(jià)則滲透和結(jié)合在每一種具體撥款方式中。為了更好地體現(xiàn)公平性，政府在經(jīng)費(fèi)按績(jī)效劃撥的同時(shí)還應(yīng)有政策上的傾斜，努力縮小高等教育資源空間配置的地區(qū)性差異。具體措施包括加大對(duì)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、有效吸引國(guó)內(nèi)外投資辦學(xué)或合作辦學(xué)、鼓勵(lì)東部發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)高等教育發(fā)展的對(duì)口支持等。

3．建立合理的教育、教學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制，通過(guò)資源配置手段促進(jìn)高校共同發(fā)展

有差別才是真實(shí)的世界，這是馬克思主義最基本的觀點(diǎn)。隨著我國(guó)高等教育的快速發(fā)展，高校類(lèi)型和層次日趨多元化。不同類(lèi)型和層次的高校起點(diǎn)不同、條件各異，單一的以學(xué)術(shù)性、規(guī)模和投入水平為導(dǎo)向的教育、教學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制很難對(duì)所有高校作出合理、公平的衡量。另外，高等教育“大眾化”階段的人才觀與“精英”教育階段的人才觀、學(xué)術(shù)型高校的人才觀與應(yīng)用型高校的人才觀也不同。而目前單一的評(píng)價(jià)體系和狹隘的人才觀念所導(dǎo)致的政府教育資源配置不公正是我國(guó)高校盲目擴(kuò)招、“升格”的主要原因。政府部門(mén)應(yīng)關(guān)注和推動(dòng)針對(duì)不同類(lèi)型、層次高校，有助于鼓勵(lì)大學(xué)辦學(xué)特色形成的評(píng)價(jià)體系的建立，發(fā)展權(quán)威、專(zhuān)業(yè)中介機(jī)構(gòu)對(duì)各高校進(jìn)行動(dòng)態(tài)、多元化、單項(xiàng)和綜合相結(jié)合的評(píng)估，將評(píng)價(jià)結(jié)果與經(jīng)費(fèi)撥款掛鉤，以發(fā)揮評(píng)估的政策激勵(lì)和約束作用。同時(shí)，政府部門(mén)需要把握“重點(diǎn)引導(dǎo)與一般特色的扶植”、“競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的公平性與示范作用的評(píng)價(jià)”等關(guān)系，確立“教育公平發(fā)展”的政策價(jià)值觀念。否則，由于資源獲取不公平導(dǎo)致的高校之間差距拉大，將使一部分高校只能靠擴(kuò)充規(guī)模來(lái)謀求辦學(xué)的生存，忽視自身的教育質(zhì)量提高和辦學(xué)特色形成，而另外一部分重點(diǎn)學(xué)校靠國(guó)家政策扶持，固步自封、養(yǎng)尊處優(yōu)、效益低且學(xué)術(shù)創(chuàng)新性差。這將最終影響全國(guó)高等教育整體的培養(yǎng)質(zhì)量和發(fā)展水平。

總之，在高等教育資源配置模式中，決策主體的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)和工作水平直接影響到資源配置的科學(xué)化程度和資源的使用效率及效益。我國(guó)當(dāng)前高等教育資源配置的決策主體仍是政府，決策過(guò)程很大程度上表現(xiàn)為一種隨意性和波動(dòng)性較大的政府行為。行為不規(guī)范、靠關(guān)系，成為了高等教育資源配置領(lǐng)域的癥結(jié)之一。國(guó)家必須頒布和實(shí)施高等教育投資法或其他有關(guān)教育資源、經(jīng)費(fèi)的配置及管理的法律法規(guī)，加強(qiáng)對(duì)政府部門(mén)的監(jiān)督，規(guī)范其決策行為。資源的配置不但要講究公平性和規(guī)范性，而且還要講究方法上的科學(xué)性。相關(guān)部門(mén)應(yīng)在一定的理論指導(dǎo)下，遵循高校教學(xué)、科研等活動(dòng)的規(guī)律，在對(duì)其有關(guān)人、財(cái)、物資源的信息進(jìn)行收集和整理的基礎(chǔ)上，建立起科學(xué)的成本核算和效益評(píng)價(jià)機(jī)制。通過(guò)該機(jī)制使教育資源配置導(dǎo)向由單一的需求約束轉(zhuǎn)變?yōu)樾枨?、成本、效益多元約束，由單純無(wú)償配置方式轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)償和有償相結(jié)合的方式，從而有效提高高校資源配置的效率，最終促進(jìn)整個(gè)高等教育的良性發(fā)展。