書院是中國文化特有的一種形式，對中國古代教育和文化學術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生過重要影響。書院獨具的文化教育組織形式的諸多特點和積累的寶貴經(jīng)驗，引起了文化史研究、教育史研究學者的重視。近些年來，取得了頗為豐富的書院研究成果，除《中國教育通史》(毛禮銳、沈灌群主編)、《中國教育制度通史》(李國鈞、王炳照主編)中濃墨重彩地進行專門探討外，還出版了關(guān)于書院研究的專著，如丁鋼、劉琪撰著的《書院與中國文化》、李才棟撰著的《江西古代書院研究》和《中國書院研究》等。1994年，湖南教育出版社出版了由李國鈞主編、王炳照和李才棟為副主編的全國教育科學“七五”規(guī)劃國家教委級重點研究項目《中國書院史》。這些書院研究的著作，史料扎實，新論迭出，將書院研究向前大大推進了一步，提升了書院研究的學術(shù)水平。新近讀到一位將全部精力集中于書院研究的執(zhí)著研究者鄧洪波教授出版的《中國書院史》(臺灣大學出版中心2005年6月版)，更覺得耳目一新，再度將前人的研究向前推進了一步。

第一，關(guān)于書院的性質(zhì)和起始年代問題。過去，學者們斷言書院起始于唐代，但唐代只有集賢殿書院和麗正書院兩所，且只是文化性質(zhì)的書院，并無教學活動。李國鈞主編的《中國書院史》已經(jīng)比較好地作了回答：從張九宗書院、桂巖書院、石鼓書院、南岳書院等，已經(jīng)存在著教學活動——具有教育性質(zhì)的書院形成了。鄧洪波著(中國書院史)在這個基礎(chǔ)上繼續(xù)挖掘，廣求地方志書，遍索唐詩與野史，發(fā)現(xiàn)了不少集賢殿書院和麗正書院以前的書院。唐玄宗時的松洲書院，陳鋇在開元二十五年致仕后“復尋松洲別業(yè)，聚徒教授”，有教學活動是勿庸置疑的。鄧洪波著《中國書院史》第一部分中的“唐詩描寫的書院”，臚列了韓翃、盧綸、王建、于鵠、楊巨源、呂溫、楊發(fā)、李群玉、賈島、曹唐、齊己、李益等詩人詩中描寫的書院，還列表對唐詩中的書院情況進行了統(tǒng)計，直到唐末，除集賢殿書院和麗正書院外，還有樊鑄書院、李泌書院等十多所。這些書院中當是有教學育人活動的。詩中的“學就晨昏外，歡生禮樂中。春游隨墨客，夜縮伴潛公”(韓擁：《題玉真觀李泌書吩)；“詩體挹馀波，相歡在琢磨。琴尊方會集，珠玉忽駢羅……詠雪因饒妹，書經(jīng)為愛鵝。仍聞廣練被，更有遠儒過”(盧綸：《宴趙氏昆季書院因與會文并率爾投贈》)；“讀書林下寺，不出動經(jīng)年o……年少令頭白，刪詩到幾篇”(于鵠：《題字文褧寺讀書院》)；“披卷最宜生白寶，吟詩好就步虛壇。愿君此地攻文字，如煉仙家九轉(zhuǎn)丹”(呂溫：《同恭夏日題尋真觀李寬中秀才書院》)；“從此靜窗聽細韻，琴聲長伴讀書人”(李群玉：《書院二小松》)；“行背曲江誰到此，琴書鎖著未朝迥”(賈島：《田將軍書院》)；“應有太平時節(jié)在，寒宵未臥共思量”等等，很難說這些書院僅是個人躲避戰(zhàn)亂的讀書之所，其中明顯可以看出修書、讀書、切磋等活動。這些與早期的修讀、教學、育人是分不開的，本身就是教育活動的一種形式。鄧洪波著《中國書院史》不僅是將書院起始年代較過去提前了，而且還將具有教育性質(zhì)的書院的起始年代提前了。他所得出的結(jié)論是令人信服的。

第二，書院走出中國，步入朝鮮、東西洋和南洋。書院是中國的，也是亞洲的，還是世界的財富和瑰寶。從鄧洪波著《中國書院史》可以清楚地看出，古代中國書院不是封閉的，它將自己的寶貴財富毫無保留地獻給他人，獻給周邊國家，足以顯示出中國人民胸懷廣闊的風范。人們對書院搭起中朝、東西洋友誼橋梁的貢獻，雖早有耳聞，卻未曾見到有血有肉、具體可感的材料，因而也只能將信將疑。鄧洪波著《中國書院史》第五部分和第六部分分別以“書院制度的移植”(上、下)，展示了中國書院走向朝鮮、走向東洋西洋和南洋的歷程。

鄧洪波著《中國書院史》具體研究了中國書院傳人朝鮮和東西洋、南洋的過程。對朝鮮而言，書院制度移植于明代，第一站是隔黃海、鴨綠江而與中國相鄰的“東國”朝鮮，最有力的倡導者，是享有“東國朱子”之稱的李混。李朝世宗元年(1419年，明永樂十七年)頒布教令：“其有儒士私置書院，教誨生徒者，啟聞褒賞。”朝鮮書院教育漸成風氣。

在日本，中國書院的影響主要時段是在清代，鴉片戰(zhàn)爭前夕趨于極盛。鄧洪波著《中國書院史》列有一覽表，蕞爾小國日本，書院數(shù)先后竟達73所之多。其中不少書院如鶴山書院還仿白鹿洞書院訂有《教則》，規(guī)定了教習科目、教材、教學組織與分工等，形成了文武兼習的特點。東京同文書院還“青出于藍而勝于藍”，招收了許多中國留日學生，反過來成為培養(yǎng)中國近代人才的場所。東京同文書院比中國的書院較早完成近代化改造，課程設(shè)有修身、日本語讀法、日本語會話、日本文法、翻譯、算學、英語、物理、化學、地理、歷史、體操等科，已經(jīng)從傳統(tǒng)的經(jīng)學教育中脫胎出來。

鄧洪波著《中國書院史》亦勾勒了中國書院走向西洋、南洋的過程。雍正年間，外國傳教士將中國書院移植到了西洋義大利(意大利)；而到光緒年間，中國僑民將中國書院“帶”到了大洋彼岸的美國三藩市。華人在清代前期亦將中國書院辦到了南洋。雍正七年(1729年)，華人在印度尼西亞的巴達維亞創(chuàng)辦明誠書院，荷蘭殖民者曾于1753年派數(shù)名荷童到書院學習漢文。

中國書院走向世界的歷程，過去很少有涉及。即使有一鱗半爪的材料，也因為資料不足，沒有底氣，難言其詳。鄧洪波著《中國書院史》卻拿出他國正史材料，說起話來字字有來歷，無一字無根據(jù)，用史實說明了中國書院對世界文化的影響。

第三，倡導腳踏實地的學風。鄧洪波著《中國書院史》文字上不過五六十萬字，但鄧洪波是在通過《中國書院史》倡導一種新的研究風習。中國學界浮躁，網(wǎng)絡搜索、文字下載，文章復制剽竊之事不絕于耳(我絕不是反對學者掌握現(xiàn)代科學手段與工具)，而鄧洪波卻執(zhí)著地在做“讀萬卷書，行萬里路”的工作。在鄧洪波著《中國書院史》中，可以看到他征引了大量地方史志資料，這些地方史志大多為歷史的塵埃所封，相信在今天的浮躁大潮沖擊下還未來得及“掛”到網(wǎng)上供人們點擊搜索。鄧洪波跑遍了中國許多地方，收集到了偏僻難求的珍稀資料。顧炎武鄙視那種輾轉(zhuǎn)抄襲的不良風氣，曾形象地打比方說：“今人纂輯之書，正如今人之鑄錢。古人采銅于山，今人則買舊錢，名之曰廢銅，以充鑄而已。所鑄之錢既已粗惡，而又將古人傳世之寶，舂銼碎散，不存于后，豈不兩失之乎?”(《亭林文集》卷四，“與人書”十)從鄧洪波著《中國書院史》來看，他是一位人山采銅者，《中國書院史》是一部采銅于山的精品之作。

說鄧洪波著《中國書院史》是人山采銅所鑄之錢，絕非阿諛溜須之言。據(jù)筆者所知，鄧洪波所收集的中國書院資料，絕不是數(shù)十萬字的問題，恐怕是要以數(shù)百萬字計。僅他公開出版的中國書院的資料，就有《中國書院章程》、《中國書院學規(guī)》、《中國書院攬勝》、《中國書院楹聯(lián)》和與陳谷嘉聯(lián)合主編的《中國書院史資料》(上、中、下)等。所以，在鄧著《中國書院史》中，所引用的數(shù)據(jù)多系比較珍稀的資料，諸如人們不太容易見到地方志書之類，如《重修天津府志》、《善化縣志》、《湖南通志》、《臨朐縣志》、《四川通志》、《廣東通志》、《岳州府志》、《始興縣志》、《新昌縣志》、《古田縣志》、《德安縣志》、《江西通志》、《衡州府志》等，不能一一列舉。還征引了大量有關(guān)書院的志書，如《彝山書院志》、《岳麓書院續(xù)志》等不下數(shù)十種。這些都不是收購的“廢銅”，都是下深功夫采集到的山中之銅。所以，鄧洪波撰著《中國書院史》，是在用實際行動倡導新的風習。

鄧洪波著《中國書院史》當然也存在值得商榷之處，如唐代部分舉了大量的例證，證明在唐代初年的書院便有教學活動，列舉了較多的詩人及其反映書院的詩作，但還要扣住這些詩句所反映的書院包括教學在內(nèi)的活動展開分析。陳寅恪曾說“詩即史”，唐詩是可以用作史料來征引的，這一點應當更多一點自信。同是在這一部分的“唐代初年民間書院的出現(xiàn)及其民間書院”中，征引了部分地方史志，有的是嘉靖、乾隆時期的地方史志，有的是光緒甚至是中華民國時期的地方史志所載的資料。但是，這些資料很難反映出唐代書院的教學或其他狀況。

因為這些書院的辦理狀況，近千年后，乃至千余午后的地方史志資料所載，也是很難令人執(zhí)信的。如果能在《新唐書》、《舊唐書》或是從其時的文人騷客的文集中找到直接論據(jù)就更好了，說服力也就更大了。