摘要：和諧，是中華民族的共同理念。中國歷史上儒釋道三教的并立、相融和共存，豐富了和諧精神的內(nèi)涵，昭示了中國文化的開放性格和多元景觀，凸現(xiàn)出中國文化的獨(dú)特魅力和恒常價(jià)值。

關(guān)鍵詞：和諧；儒家；佛家；道家

中圖分類號：B222 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-0544(2006)04-0041-03

和諧，是中華民族的共同理念，也代表了中國古代文明的基本精神。中國歷史上儒釋道三教的并立、相融和共存，不但豐富了和諧精神的內(nèi)涵，而且也昭示了中國文化的開放性格和多元景觀，凸現(xiàn)出中國文化的獨(dú)特魅力和恒常價(jià)值。

一

“和諧”一詞最早見于《左傳·襄公十一年》：“八年之中，九合諸侯，如樂之和，無所不諧?！彼臼怯脕肀憩F(xiàn)音樂的，表征一種合力和境界：“聲亦如味，一氣、二體、三類、四物、五聲、六律、七音、八風(fēng)、九歌以相成也，清濁、大小、短長、疾徐、哀樂、剛?cè)?、遲速、高下、出入、周疏以相濟(jì)也(《左傳·昭公二十年》)，是講的多種聲調(diào)和諧；《晉書·摯虞傳》“施之金石，則音韻和諧”，是指韻律和諧。各種樂器互相配合，不同音符交錯(cuò)相發(fā)，演奏出優(yōu)美和諧的樂曲，我們可以稱之為“樂之和”。由“樂之和”可以引申出“禮之和”，《禮記·中庸》上講：“發(fā)而皆中節(jié)，謂之和，”此處之“和”即“和諧”意，它可以指“樂”，也可以指“禮”。孔子的學(xué)生有若說：“禮之用，和為貴”(《論語·學(xué)而》，以下引《論語》只注篇名)。禮是一種規(guī)范，對于內(nèi)在的“情”、“欲”及表現(xiàn)于外的視聽言動起著制約和節(jié)制作用，使之發(fā)而皆中節(jié)?！昂汀笔嵌Y首要的出發(fā)點(diǎn)，也可以說是其歸宿。個(gè)體一旦通過道德自律，內(nèi)化信念，外化行動，完成其理想人格，也就實(shí)現(xiàn)了個(gè)人的身心和諧，達(dá)到主客觀的高度統(tǒng)一。這是一種很高的倫理境界，孔子的“從心所欲不逾距”是其經(jīng)典說明，這就是“禮之和”。

“和諧”是一個(gè)內(nèi)涵極為豐富的概念，略加分疏，有以下幾點(diǎn)，其一，和諧是對立面之間的和諧。它包含了各種異質(zhì)因素，也承認(rèn)差異的客觀存在，孟子說：“物之不齊，物之情也”(《滕文公》上)，不齊是客觀實(shí)際，強(qiáng)行整齊劃一，否認(rèn)異質(zhì)因素，取消異己成分，那就是“同”，而不是“和”。在這個(gè)意義上，“和”能化解彼此的緊張和沖突，平衡利益紛爭。其二，和諧是指對立面的統(tǒng)一、相融、相濟(jì)，彼此互為條件、相互補(bǔ)充。它是多種因素不同成分的有機(jī)整合而不是簡單相加或機(jī)械堆積。只有不同因素、多種成分各展其長，各盡其力，各暢其用，才能達(dá)致和諧之境。在這個(gè)意義上，“和”能實(shí)現(xiàn)彼此的理解和溝通，達(dá)到園融無礙。其三，“和”與“同”是相對立的?！巴辈荒苋荨爱悺?，無條件取消對立面的差異；“和”則不但兼容“異”，且無“異”不成其為“和”。孔子嚴(yán)分“和”與“同”，他說：“君子和而不同，小人同而不和”(《子路》)，孟子也說：“君子亦仁而已矣，何必同?”(《告子》下)孔子對“和”“同”進(jìn)行了價(jià)值定位，孟子則樹起一個(gè)最高的道德標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)個(gè)體道德努力的多樣性。其四，“和諧”不是圓滿自足的自我封閉的圓圈，而是一個(gè)既兼收并蓄，又充滿生機(jī)活力的開放系統(tǒng)。它是創(chuàng)發(fā)之基、萬物之源?！昂蛯?shí)生物，同則不繼。以他平他謂之和，故能豐長而物歸之；若以同裨同，盡乃棄矣”(《國語·鄭語》)。唯其和諧，才有萬物的故故不已，生生不息，才有大宇長宙的新陳代謝。因此，和諧是萬物存在的基礎(chǔ)，也是萬物發(fā)生的資源。

總之，“和諧”從對立著眼，以差異為用，以統(tǒng)一為尚，也不排斥矛盾和斗爭，它意味著避免極端，從容中道，既要“濟(jì)其不濟(jì)”，也要“泄其過”，它不是“以水濟(jì)水”，而是“以他平他”，不偏不倚，無過無不及。宋儒張載說：“有像斯有對，對必反其為；有反斯有仇，仇必和而解”(《正蒙·太和篇》)，是對和諧精神的精當(dāng)概括。和諧理念與先民的社會生活緊密相關(guān)，它是一種特殊的地理和時(shí)代機(jī)緣的產(chǎn)物。食之和與樂之和關(guān)聯(lián)著先民的物質(zhì)生活和精神生活，表征著人類的生存和發(fā)展需要，進(jìn)而演化為審美情趣、哲學(xué)思考、倫理趨向和齊家治國平天下的理想。和諧精神施于人和自然，就是天人合一，表現(xiàn)為宇宙秩序的和諧；用于社會，就是仁民愛物、內(nèi)圣外王，表現(xiàn)為社會秩序的和諧；用于個(gè)體的修身養(yǎng)性，就是事理通達(dá)，心氣和平，表現(xiàn)為自我身心的和諧；用于國族之間，就是協(xié)和萬邦，講信修睦，表現(xiàn)為國族關(guān)系的和諧。它成就了中國哲學(xué)史上的和諧辯證法，達(dá)致中國宗教關(guān)系上的儒釋道三教其和。

和諧是一個(gè)帶有共性的文化理念和民族精神，它通過各種具體的文化現(xiàn)象表現(xiàn)出來。我國漢代以來儒釋道三教的關(guān)系可以為此提供詮釋。儒釋道三教相摩相蕩，相融相濟(jì)，基本上形成了良性循環(huán)的和諧格局。三教的對立、相融、共存，是中國文化“和諧”精神的客觀化具象化，也是“和而不同”的典范示例。

儒佛道三教信仰對象不同，義理觀點(diǎn)相左，存在著尖銳的矛盾和斗爭。這種對立既是宗教排他性的內(nèi)在要求，也和國家政權(quán)緊密關(guān)聯(lián)。歷史上，儒道曾因司馬遷《史記》記孔子見老子一段公案，一度發(fā)生所謂“先生與學(xué)生”的法統(tǒng)之爭，這是儒道之間的相互排擠；《史記》又記老子“西去流沙，莫知所終”，道教徒遂添油加醋，偽造《老子化胡經(jīng)》，將釋伽牟尼置于老子弟子之列，佛教徒則奮起抗?fàn)?，力辯其無，這是佛道之間的相互排擠。三家之間的對立是很明顯的，不過，從總體上看，彼此之間的攻擊多限于義理較量，位次爭執(zhí)，遠(yuǎn)未達(dá)到兵戎相見或水火不容的地步。除了為時(shí)不長的所謂“三武一宗滅佛”，造成宗教和當(dāng)時(shí)政治的緊張關(guān)系之外，三教基本上能夠和平共處。

儒釋道三宗在歷史上不是并駕齊驅(qū)的，其地位、作用時(shí)有差異。相比較而言，儒家學(xué)說深入到古代中國政治經(jīng)濟(jì)文化、價(jià)值理念和社會生活的各個(gè)層面，影響遠(yuǎn)比佛道兩家來得廣泛和深遠(yuǎn)。從社會功利層面上看，儒家的一套理想主義的完滿主張，對社會有一種特殊的吸引力，無論是當(dāng)權(quán)者或老百姓都可以從這里各取所需。從漢代的舉孝廉，到唐宋的五經(jīng)取士，直至明清的八股文，經(jīng)官方認(rèn)可和規(guī)定的各類考試中，儒家經(jīng)典是與試者必須通過的要目。從社會倫理層面上看，儒家學(xué)說也的確可以作為處理人與人之間關(guān)系的指南。君臣有義，父子有親，長幼有序，夫婦有別，朋友有信，它用簡易明快的雋語試圖喚起世人的道德良知，以仁為核心，禮為形式，中庸為準(zhǔn)則，建立起一套極其詳備的道德系統(tǒng)來規(guī)范人的視聽言動。具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性和可操作性。從社會作用層面上來看，儒家充滿積極的人世精神，它那種“當(dāng)仁不讓”、“舍我其誰”的文化擔(dān)當(dāng)，修齊治平的人世抱負(fù)，長時(shí)間鼓舞和激勵(lì)著中國知識分子。道佛兩家的理論在基本態(tài)度上是出世的。而人作為社會動物，在基本傾向上是入世的，出世不過求得精神的依托和心理平衡，它以人世為基礎(chǔ)和保障，換句話說，必是腹中有物，才能結(jié)茅名山、嘯傲風(fēng)月或者修身煉丹、長養(yǎng)圣胎，或者青燈古佛，心系極樂。因而，儒家學(xué)說具有更大的普適性。從社會政治層面上看，漢代以后的歷代帝王們都有一種根深蒂固的戀儒情結(jié)，特別崇敬并著意神化孔子的完美人格。

與儒家相比，釋道的影響要小。道教是中國人為回應(yīng)來自印度佛教的挑戰(zhàn)，借助東漢末年的特殊社會時(shí)代機(jī)緣而建立起來的中國人自己的宗教。老子作為這一教的宗師在唐代紅極一時(shí)，終唐二百多年，道教大受尊崇，據(jù)說因?yàn)槔献有绽?，和皇帝同宗，唐玄宗遂追封老子為大圣教元皇帝，詔諸州立玄元皇帝廟，設(shè)玄學(xué)館，使諸州學(xué)生皆習(xí)《道德經(jīng)》等道家經(jīng)典。并設(shè)道舉之制，置博士助教以教授學(xué)生，官吏登庸，皆由道舉出身。自唐至宋元明清，道教的香火一致不衰。老莊思想，更對中國古代文化，對知識分子的人生態(tài)度深具影響，陳鼓應(yīng)先生論及莊子時(shí)曾指出：“莊子對于時(shí)代的災(zāi)難有痛切的體會，對知識分子的悲劇命運(yùn)有敏銳的感受。正因?yàn)槿绱?，他的聲音直到今天還能得到無限的共鳴”(《莊子新論》序言)。佛教在中國的影響可由“世間好話佛說盡，天下名山僧占多”這兩句話，窺其勢力的一斑。流風(fēng)所至，連儒家也受其影響，在唐、宋兩代尤盛極一時(shí)。當(dāng)時(shí)，天下第一流的才智之士，不歸佛，則歸道，至使王安石有“儒門淡薄，收拾不住”的感嘆。直到南宋道學(xué)崛起，它才漸趨衰微。

平心而論，孔子只能算是哲學(xué)家而非教主，他的思想平實(shí)而不失深刻?！熬垂砩穸h(yuǎn)之”，對鬼神保持著適中的態(tài)度，有一種不失聰明的信仰虔誠；“六合之外，圣人存而不論”(莊子語)，則是一種現(xiàn)實(shí)的清醒，總起來看，其宗教色彩是比較淡薄的。老子雖然被道教徒尊為始祖，但與其說他是教主，不如說他在先秦中最具哲學(xué)家的氣象。只有釋伽牟尼舍身求法，菩提樹下證道，祗樹園初轉(zhuǎn)法輪，發(fā)愿普渡眾生，具有教主的氣象。這種差異，固然造成其對立，但換個(gè)角度看也適可相資。在中國文化中，儒家處于主體地位，保持著長盛不衰的生命力，佛道則處于輔助地位，其間雖有升降沉浮，但大略主次分明。儒釋道三家各有自己的理念和疆域，無論是儒家，還是佛道兩家，誰都沒有能力也無法越俎代庖形成獨(dú)占。三家各有所長，也各有其短，正可互為補(bǔ)充，相互為用，套用劉禹錫的話就是：三家“交相勝還相用”。作為對立和異質(zhì)成分，彼此的相融和相濟(jì)實(shí)為必要。

三

從魏晉南北朝以來，上至封建帝王，下到士大夫，無論儒家，還是道佛兩家都有人主張三教同源或三教合一。隋文帝試圖實(shí)行以儒學(xué)為核心，以佛道為輔助，調(diào)和三教思想的統(tǒng)治政策。他宣稱：“門下法無內(nèi)外，萬善同歸；教有淺深，殊途共致。”他特別強(qiáng)調(diào)：“朕服膺道化，念好清凈，慕釋氏不二之門，貴老莊得一之義”，對道佛兩家皆予包容和利用，這就為三家的相融相濟(jì)，提供了政治上的方便。于是，李士謙的三教鼎立說和王通的三教合一論便應(yīng)運(yùn)而生，李氏認(rèn)為：三教之關(guān)系，猶如“三光在天，缺一不可”(元劉謐《三教平心論》)；王氏則認(rèn)為，仲尼未可專信，老氏未可孤用，儒釋道三教都有助于治國，故待“皇極之主”，以“共敘九疇”(《中說·周公》)。這些主張，成為唐以后處理三教關(guān)系的主流意識。綜合來看，首先，三教合一的思想有一個(gè)共同點(diǎn)，就是強(qiáng)調(diào)彼此道相同而教不同，同是實(shí)質(zhì)上的，不同只是形式上的，這為三教之間的相融提供了一個(gè)切入點(diǎn)；其次，儒釋道都講三教合一，但同中有異，那就是都以本教為中心，進(jìn)而融攝其他，以確保本教能在相融中不失自性，不被同化；第三，合一不是要一方吃掉另外兩方，這意味著不把對方視為異端，形同水火。站在各自的立場上，這是不得已的。合一的客觀化只能是求同存異，和中有異。由此我們看出，三教合一論依舊聯(lián)系著“和諧”的思想資源，它使彼此之間的相融成為可能。

李澤厚先生論中國文化有“儒道互補(bǔ)”的說法，將佛家排除在外；陳鼓應(yīng)先生則干脆將道家置于中國文化的中心地位，以道排斥佛儒。上述觀點(diǎn)都有相當(dāng)?shù)臍v史文獻(xiàn)支撐，但放在整個(gè)中國歷史上考察，我們覺得都不算平允之論。事實(shí)上，儒釋道三家在指點(diǎn)人生棄惡從善、經(jīng)過不懈的自我修養(yǎng)完善自己的理想人格、提升自己的人生境界、實(shí)現(xiàn)內(nèi)在超越等諸多方面，可謂“百慮而一致，殊途而同歸”。方東美先生說過：“就儒家言，主張‘立人極’，視個(gè)人應(yīng)當(dāng)卓然自立于天壤間，而不斷地、無止境地追求自我實(shí)現(xiàn)；就道家言，個(gè)人應(yīng)當(dāng)追求永恒之逍遙而解脫；就佛家言，個(gè)人應(yīng)不斷地求凈化、求超升。直至每派所企仰之人格理想在道德、懿美、宗教三方面都能臻圓滿無缺之境界為止?！比松鷨栴}是儒釋道三家共同關(guān)注的課題，它們對此都有精微深妙的闡發(fā)，分別支配了中國人特別是知識分子的入世態(tài)度和出世情懷，使其進(jìn)退有據(jù)。儒釋道三家大別只有追求今世不朽和來世不朽的不同。道教希圖成仙，追求軀體的不朽；佛教希圖涅磐，追求來世不朽；儒家的立足點(diǎn)則在塵世，追求的是社會的不朽和影響力的不朽。儒釋道可以說是一氣化三清，共同表征了中國文化的基本精神。從深層考查，三家實(shí)際上指出了人生天地之間所可能具有的三種處世態(tài)度。假如居廟堂之高或者處江湖之遠(yuǎn)，割舍不下天下興亡，不忍百姓“倒懸之苦”，那么這時(shí)的態(tài)度易傾向儒家，儒家有一套修齊治平，內(nèi)圣外王的理想主義理論；而一旦個(gè)人的道德操守與社會現(xiàn)實(shí)相背，除了“知其不可為而為之”一條路，還有別的可供選擇：覺得國事無可為，人生多憂患，世道艱難，舉步維艱，便退一步愿以不才得終天年，以無為得天地自然，這就入于道家一流；沿著道家的方向走得更遠(yuǎn)一點(diǎn)，世事紛擾，百憂勞形，仰慕空無，希圖省心，要斬?cái)喔鹛?，了卻牽絆，此時(shí)自然看佛家倍感親切。王維“晚年唯好靜，萬事不關(guān)心，自顧無長策，空知返舊林”的詩句，十分形象地說明了這一心態(tài)的轉(zhuǎn)變。

因此，儒釋道之間的界限只具有相對意義，有些觀點(diǎn)往往無分彼此，可以融合相通。儒家講人人皆可為堯舜，只要暢發(fā)天性，自可優(yōu)入圣域；佛家斷人人皆有佛性，只要明心見性，就能頓悟成佛，更證東海西海圣人心同理同。究其實(shí)，儒釋道皆屬東方文化范疇，三教同源，本無根本上的沖突。

四

中國文化的和諧性格，使中國人崇尚和平，反對武力，所謂天地之大德日生，君子以厚德載物，具有悲天憫人的淑世情懷和容納異己的開放懷抱。漢代以來，佛教從南北中三路進(jìn)入，與儒道相摩相蕩，逐鹿中原，歷漢魏晉，至唐代而成三足鼎立的格局，這一切都是和平的演進(jìn)，絲毫不借助武力和流血，這在世界歷史上大概是絕無僅有的。它與近代西方基督教的傳播先以槍炮殺開一條血路，然后豎起十字架，建立上帝的領(lǐng)地大異其趣。中國人對佛教不是消極排拒，而是勇于吸納，不是坐守其成，而是走出國門，表現(xiàn)出極大的求法熱誠，經(jīng)過一千多年不懈的努力，終于完成了對佛學(xué)的吸納和融攝。佛教衰于故鄉(xiāng)印度而興于中土這一不爭的事實(shí)，本身就是人類文化史上的奇跡。儒釋道和平共處于社會生活的諸多領(lǐng)域，試看束帶立于朝者，有儒士、道士，也有浮屠；一些舊式家庭遇有喪事，要以守孝寄托哀思，慎終追遠(yuǎn)，這自是儒家資源，但舉行喪禮時(shí)，卻是既請僧，也請道；一座名山，有佛寺，也有道觀，各守疆域，互不侵犯；三家各道其所道，而又不動干戈、和平共處，彼此之間雖有爭執(zhí)卻從未發(fā)生過一場宗教戰(zhàn)爭。由此構(gòu)成中國文化中一道亮麗的風(fēng)景線，它是和諧精神的集中體現(xiàn)，也是中國文化對世界文化的一大貢獻(xiàn)。

中國文人往往于儒釋道各取所需?！案F則獨(dú)善以垂文，達(dá)則奉時(shí)以騁績”。這句話出自佛教徒劉勰之口，十分簡潔地道出了文人們的處世態(tài)度。屈原《離騷》可與日月爭光，“長太息以掩涕兮，哀民生之多艱”，究其思想淵源和依歸自是儒家，但上天下地求神問卜，卻也反映出道家的情調(diào)。東晉陶淵明自經(jīng)蘇軾表彰，一向成為中國傳統(tǒng)知識分子的理想人格模型，窮元究實(shí)，未嘗不可以歸功于儒道兩家思想的熏陶。左思說：“功成不受爵，長揖歸田廬”(《詠史》)，李商隱說：“永憶江湖悲白發(fā)，欲回天地入扁舟”(《登安定城樓》)。這實(shí)際上是把儒釋道出世和入世的兩種人生態(tài)度理想化、藝術(shù)化了。《紅樓夢》開篇一僧一道聯(lián)袂登場，相攜而游，這在教門森嚴(yán)的西方是無法想象的。

季羨林先生曾談到：中國老百姓對各種宗教的信仰都馬馬虎虎，隨隨便便，缺少明確的界限(《賦得永久的悔》)，這是不錯(cuò)的。但在筆者看來，這未嘗不是一件好事。中國百姓也用宗教信仰來指引生活，對宗教有一種不失虔誠的熱忱，卻絕少發(fā)展到宗教狂熱的地步。中國舊時(shí)的一些家庭，都有一個(gè)天地君親師的牌位；佛教雖是“進(jìn)口貨”，但中國人對其也有好感，于是又懸掛起釋迦牟尼佛的畫像；歐風(fēng)東漸，基督教傳教士把上帝帶到了中國，人們覺得這種宗教也有益于人生，于是又有了一幅背著十字架的耶穌畫像。也許中國的普通百姓并不很清楚基督教的教義，但他們并不訴諸理性，而憑直觀，斷定耶穌是外方教主，都是教人回心向善，藝多不壓人，神多想來也不會有什么壞處吧，理應(yīng)把他們供奉法壇，加以禮敬。直到今天，我國農(nóng)村的一些老太太在節(jié)日供奉祭品時(shí)，還念念不忘邀請?zhí)焐系叵碌母髀飞耢`來共享豐收的喜悅，寄托“家和人和萬事和”的希望。對此，有人稱之為宗教意識淡薄，或稱之為泛神主義，或干脆斥之為實(shí)用主義。照筆者的看法，這是不懂中國人的心理，更不了解中華文化和諧精神的底蘊(yùn)。

和諧精神支配了中國人的政治運(yùn)作、價(jià)值理念和生活方式，促成歷史上儒釋道的和諧共存。儒釋道三家圓融相處，互通有無，和平共處，一方面使中華文明在和而不同的相摩相蕩中得以不斷補(bǔ)充養(yǎng)分，發(fā)榮滋長，長成根深葉茂的參天大樹，另一方面三教合一，使中華文明能如其發(fā)源地黃河，吸納百川，浩浩東去而無中斷。它有利于國家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)和社會穩(wěn)定。三教的并立、互融和共存本質(zhì)上是和諧精神的具象化和客觀化，反過來又進(jìn)一步豐富了和諧精神的內(nèi)涵。

西學(xué)東漸，傳統(tǒng)的儒釋道三家并立的格局已被打破，如何吸取中國傳統(tǒng)文化中有價(jià)值的資源，以利于新世紀(jì)的文化建設(shè)，使中華文明仰不愧天，俯不愧地，坦然自立于世界民族之林，這是一個(gè)非常重要而緊迫的課題。美國學(xué)者杜維明先生提出，未來中國文化的發(fā)展，取決于馬克思主義、西學(xué)和儒學(xué)的良性循環(huán)(轉(zhuǎn)引自方克立《現(xiàn)代新儒家與中國現(xiàn)代化》)。這條路能否走通，還需拭目以待。不過有一點(diǎn)是可以肯定的，中國文化的和諧精神及體現(xiàn)這一精神的儒釋道三教并存，仍有其合理的價(jià)值，按照“古為今用，洋為中用，批判繼承，綜合創(chuàng)新”的思路，認(rèn)真總結(jié)和挖掘，加以發(fā)揚(yáng)和光大，將是一件十分有意義的工作。

責(zé)任編輯 張國強(qiáng)

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。