摘要：動物資源是我國環(huán)境資源保護中的一個重要組成部分。為了加大對野生動物資源的保護力度，我國刑法設(shè)立了破壞野生動物資源的犯罪。但我國刑法對于破壞野生動物資源犯罪的規(guī)定仍有需要進一步完善的地方。

關(guān)鍵詞：破壞野生動物資源；刑法保護；完善

中圖分類號：D914

文獻標識碼：A

文章編號：1004-0544(2006)06-0143-03

野生動物的保護，是環(huán)境保護中不可或缺的一個重要內(nèi)容。我國幅員遼闊，自然環(huán)境復(fù)雜，擁有從寒溫帶到熱帶的各類森林、荒漠、濕地、草原和海洋生態(tài)系統(tǒng)，蘊藏著豐富的野生動物資源，是世界上生物多樣性最豐富的國家之一。鑒于我國野生動物保護的嚴峻形勢，為了保護、發(fā)展和合理利用野生動物資源，我國陸續(xù)采取了一系列保護措施，我國立法機關(guān)和國務(wù)院頒布了《關(guān)于懲治捕殺國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物犯罪的補充規(guī)定》等有關(guān)野生動物資源保護的行政性規(guī)范，其中不乏附屬刑事條款。以刑法條文的形式處罰非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物資源的行為，始于1963年刑法草案修正稿第33稿，該稿將非法狩獵珍禽、珍獸，以及非法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴重的行為規(guī)定為犯罪，1979年的《刑法》于130條明文規(guī)定了非法狩獵罪。

然而，根據(jù)1979年《刑法》第129條、第130條的規(guī)定，非法捕殺珍貴、瀕危野生動物的行為，和非法捕殺一般野生動物一樣，都只能按非法狩獵罪或者非法捕撈水產(chǎn)品罪論處，最高只能判處兩年有期徒刑，顯然難以有效地遏制破壞珍貴、瀕危野生動物資源的犯罪行為。有鑒于此，第七屆全國人大常委會第四次會議，在通過《野生動物保護法》的同時，審議通過了《關(guān)于懲治捕殺國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物犯罪的補充規(guī)定》，進一步縮小了非法狩獵罪的對象范圍，把非法捕殺珍貴、瀕危野生動物的行為從非法捕撈水產(chǎn)品罪中分離出來，規(guī)定為單獨的罪名，加大了對破壞珍貴、瀕危野生動物資源犯罪的打擊力度，但該《補充規(guī)定》仍不夠完善。為此，在對1979年刑法進行修正時，除保留非法狩獵罪以外，考慮到司法實踐中經(jīng)常出現(xiàn)的危害珍貴、瀕危野生動物資源的行為，現(xiàn)行刑法將《補充規(guī)定》的內(nèi)容納入其中，在第341條第1款加以明確，在量刑上還作出了區(qū)分一般情節(jié)和嚴重情節(jié)兩種情況的規(guī)定。另外，考慮到單位非法捕殺珍貴、瀕危動物的現(xiàn)象也時有發(fā)生，故將單位列為本罪的主體。同時，還將非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危珍貴、瀕危野生動物、珍貴、瀕危野生動物制品的行為規(guī)定為犯罪，進一步完善了保護珍貴、瀕危野生動物資源的立法。

由于人類認識上的有限性和客觀現(xiàn)象的多樣性、復(fù)雜性，我國刑法關(guān)于破壞野生動物資源犯罪的規(guī)定，表現(xiàn)出了一定的局限性，需進一步對其加以完善。

一、應(yīng)當適度擴大珍貴、瀕危野生動物的范圍

根據(jù)2000年12月11日施行的《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，“珍貴、瀕危野生動物”，包括列入國家重點保護野生動物名錄的國家一、二級保護野生動物、列入《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》附錄一、附錄二的野生動物以及馴養(yǎng)繁殖的上述物種。其保護對象和內(nèi)容過于單一、片面，僅限于珍貴瀕?；蚓哂兄卮蠼?jīng)濟價值的大型野生動物。其基本出發(fā)點是將動物作為一種經(jīng)濟資源，而未考慮到動物資源的生態(tài)特點，從人類生存發(fā)展的長遠目標來看。刑法應(yīng)立足以生物多樣性的保護。保護生物多樣性是人類生存發(fā)展的必然選擇。

“生物多樣性”(Biological Diversity or Biodiversity)一詞出現(xiàn)在20世紀80年代初。1995年，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署在《全球生物多樣性評估》一書中將生物多樣性定義為：生物多樣性是生物和它們組成的系統(tǒng)的總體多樣性和變異性。1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會通過的《生物多樣性公約》第二條用語中把生物多樣性解釋為：生物多樣性是指所有來源的活的生物體中的變異性，這些來源包括陸地、海洋和其他水生生態(tài)系統(tǒng)及其所構(gòu)成的生態(tài)綜合體，這包括物種內(nèi)、物種間和生態(tài)系統(tǒng)的多樣性。目前，大家公認的生物多樣性的三個主要層次是遺傳多樣性、物種多樣性和生態(tài)系統(tǒng)多樣性。其中，物種多樣性是指在一定區(qū)域內(nèi)某一面積上物種的數(shù)目及其變異，常用物種豐度(SpeciesRichness)表示。

保持生物多樣性是至關(guān)重要的，生物多樣性保護對全人類的生存和發(fā)展有巨大而長遠的利益。人類的生存離不開其他生物。生物與其他地理環(huán)境交互作用形成的生態(tài)系統(tǒng)，調(diào)節(jié)著地球的能量流動和物質(zhì)循環(huán)，繁復(fù)多樣的生物及其組合與他們的地理環(huán)境共同構(gòu)成了人類生存和發(fā)展所必須依賴的生命支持系統(tǒng)和物質(zhì)基礎(chǔ)。

筆者認為，從保護生物多樣性的角度出發(fā)，應(yīng)對刑法保護的野生動物范圍做出重新的界定，確保保護對象的完整性和最適宜的范圍。從我國刑法目前的規(guī)定看，其出發(fā)點是肯定對野生動物資源利用的，只是通過列舉的方式對一部分進行特殊保護。但是由于自然或人為的原因，各物種的數(shù)量會發(fā)生變化，并且各物種間具有相互的制約作用，一種物種的滅絕可能引起若干物種在一個地區(qū)的消失，各物種的數(shù)量會隨時間發(fā)生變化，法律難以預(yù)料具體哪一類物種才是迫切需要保護的，而且法律規(guī)定具有滯后性，不利于對野生動物的保護。另一方面，法律需植根于內(nèi)心，尤其是刑法，急需建立環(huán)境刑法的內(nèi)在合理性。按照動物倫理學(xué)者的觀點，生物多樣性的存在價值，是一種倫理或道德價值，意思是每種生物都有它自己的生存權(quán)利，人類沒有權(quán)利以自己為中心，以人類生存發(fā)展的需要為唯一的尺度去衡量其他物種。依其觀點，應(yīng)禁止獵殺一切動物，但這一點顯然在目前是做不到的，不過至少應(yīng)樹立全面保護的目標。

歐共體于1979年頒布的《關(guān)于保護野鳥的指令》，對歐共體成員國領(lǐng)土上的所有野鳥及其棲息地的保護作了全面的規(guī)定。雖然該指令原則上禁止獵捕和銷售鳥類，但也允許某些成員國列出一些供獵捕和銷售的鳥類名單。其中附件一列舉了175種需要加以特別保護的鳥類。附件二列舉了72種可以按照該指令的規(guī)定獵捕的鳥類。附件三列舉了26種在一定條件下可以出售并運輸?shù)镍B類。附件四列舉了限制捕獵野鳥的方法與工具。該指令的第一條明確規(guī)定了該指令的基本宗旨，即所有的鳥類必須得到保護。該條例的出發(fā)點是對動物的全面保護，又以特殊規(guī)定的形式，允許適度的利用。對我國的動物資源保護提供了有益的借鑒，即以全面保護為原則，以適度利用為例外。

二、刑法中應(yīng)當規(guī)定破壞野生動物資源的未遂犯

資源一旦受到破壞，后果將無法挽回，所以應(yīng)加強事前防范，規(guī)定對未遂犯的處罰。由于環(huán)境問題的特殊性，以及環(huán)境保護的必要性，需要采取比一般刑事責(zé)任更為嚴厲和廣泛的制裁手段實現(xiàn)環(huán)境保護的目的。不同于傳統(tǒng)犯罪，野生動物資源保護的對象是物種資源，而非特定的某只動物的生命。因而，針對同一物種甚至不同物種的，表現(xiàn)形式獨立的犯罪，可能在事實上發(fā)生效果的累積而給動物資源甚至生態(tài)造成極大損害。在環(huán)境資源犯罪方面，由于我國刑法處罰的是行為犯、甚至結(jié)果犯，這樣有關(guān)野生動物犯罪的猖獗勢頭在根本上難以得到有效控制。在發(fā)達國家，有不少將環(huán)境資源危險行為犯罪化的事例。如法國就列舉了具有危險性的各種典型行為，對這些行為不要求產(chǎn)生具體的損害或發(fā)生損害后果的現(xiàn)實可能性，只要存在具體的危險就應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。如果發(fā)現(xiàn)具體的危險或造成了一定的損害就可能成為相應(yīng)加重刑罰的依據(jù)。

我國《野生動物保護法》第三十四條規(guī)定：違反野生動物保護法規(guī)，在禁獵區(qū)、禁獵期或者使用禁用的工具、方法獵捕非國家重點保護野生動物，依照《野生動物保護法》第三十二條的規(guī)定處以罰款的，按照下列規(guī)定執(zhí)行：(一)有獵獲物的，處以相當于獵獲物價值8倍以下的罰款；(二)沒有獵獲物的，處2000元以下罰款。第三十五條規(guī)定：違反野生動物保護法規(guī)，未狩獵證或者未按照狩獵證規(guī)定獵捕非國家重點保護野生動物，依照《野生動物保護法》第三十三條的規(guī)定處以罰款的，按照下列規(guī)定執(zhí)行：(一)有獵獲物的，處以相當于獵獲物價值5倍以下的罰款；(二)沒有獵獲物的，處1000元以下罰款。

可見，我國在行政保護法的相關(guān)規(guī)定中，已注意對威脅野生動物資源的行為做出處罰，而不要求發(fā)生實際損害。具體到刑法的規(guī)定上，應(yīng)降低犯罪構(gòu)成的要求，處罰危險犯，增強威懾力，將破壞野生動物資源的犯罪行為。

三、應(yīng)當將故意傷害野生動物的行為確定為犯罪

我國刑法僅在非法獵捕、傷害珍貴、瀕危野生動物罪一罪中，規(guī)定了非法獵捕和殺害行為。所謂獵捕，是指以獵具，藥物或其他器具及方法捕捉或捕撈野生動物的行為；所謂殺害，是指以任何方式殺死野生動物的行為。刑法對非法獵捕，殺害珍貴、瀕危野生動物的犯罪構(gòu)成的設(shè)定十分嚴格，即只限于行為人實施了非法獵捕、殺害國家重點保護的珍貴，瀕危野生動物的行為，不包括傷害、虐待動物的行為，也不包括珍貴、瀕危野生動物以外的其他野生動物和人工馴養(yǎng)動物，還不包括地方重點保護野生動物。即使行為人非法獵捕、殺害的是國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物以外的其他野生動物或人工馴養(yǎng)的動物，或者實施的是傷害、虐待珍貴、瀕危野生動物的行為。由此可見，我國現(xiàn)行刑法未單獨設(shè)立專門的罪刑條款來懲治傷害，虐待動物的行為。

在司法實踐中，有學(xué)者提出了對故意傷害動物的行為以“破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪”論處；還有學(xué)者認為，該行為可以構(gòu)成故意毀壞公私財物罪。眾說紛紜，莫衷一是。筆者認為，這樣的討論是有助于加深對刑法條文的含義和立法本意的理解的，但是從根本上講，故意傷害珍貴、瀕危動物的行為在主觀上具有傷害野生動物、破壞野生動物資源的故意，在客觀上造成了危害結(jié)果，具有相當?shù)纳鐣：π?。同時，珍貴、瀕危動物的保護與其他公私財物的保護相比，又有其特殊性。只有將其另行規(guī)定為犯罪，才能彰顯立法者保護珍貴、瀕危動物的本意和價值取向，從而有效遏止故意傷害珍貴、瀕危動物的行為。

四、應(yīng)當將非法持有珍貴、瀕危野生動物及其制品的行為確定為犯罪

犯罪分子實施走私、獵捕、殺害乃至收購、運輸、出售珍貴，瀕危動物等行為的目的，最終都體現(xiàn)在對其利用上，只有嚴厲打擊對珍貴、瀕危動物及其制品的利用行為，使貿(mào)易活動失去市場，才能避免更多的珍貴、瀕危動物被殺害、獵捕，真正達到保護珍貴、瀕危動物的目的。然而我國刑法對此幾乎沒有任何相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《野生動物保護法》的有關(guān)規(guī)定，國家對珍貴、瀕危動物及其制品嚴格管制，因科學(xué)研究、展覽等特殊情況，需要出售、收購，利用國家一級保護野生動物及其制品的，必須經(jīng)國務(wù)院野生動物行政管理部門或者其授權(quán)的單位批準。需要出售、收購、利用國家二級保護野生動物及其制品的，必須經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市政府野生動物行政主管部門或者其授權(quán)的單位批準?？梢姡谖覈?，珍貴、瀕危動物及其制品屬國家法律禁止個人持有的管制物品。筆者建議，參照持有型犯罪的立法模式，將個人未經(jīng)許可，非法持有珍貴、瀕危的動物及其制品的行為直接規(guī)定為犯罪，以有效地遏制破壞珍貴、瀕危動物及其制品的行為。

五、罪名的設(shè)置上應(yīng)當進一步合理化

我國刑法第一百五十一條第二款規(guī)定了走私珍貴動物、珍貴動物制品罪；第三百四十一條第一款規(guī)定了非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪，非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物、珍貴、瀕危野生動物制品罪。二者在犯罪對象上存在兩處不同：首先，后兩個罪較前一罪在對動物的表述中多了“野生”二字。這是否意味著后兩個罪將人工馴養(yǎng)繁殖條件下生存的珍貴、瀕危動物排除在刑法保護之外？

筆者認為，這種認識有違立法本意，我國刑法對珍貴、瀕危動物立法保護的本意在于保護動物物種資源的多樣性，因為任何一個動物物種的滅絕，都是人類不可挽回的損失。對于任何動物，要么生存于大自然的野外，要么生存于人工條件下的動物園等場所，沒有第三種生存環(huán)境。個別物種現(xiàn)已難在野外覓到蹤跡，對動物園等人工條件下馴養(yǎng)的瀕危動物不加以保護，同樣會加速其滅絕的進程。其次，后兩個罪較前一罪在對犯罪對象的表述中多了“瀕危”一詞。從字面上理解，“珍貴動物”是指具有較高科學(xué)研究價值、經(jīng)濟價值、藥用價值或者觀賞價值的動物；“瀕危動物”是指種群數(shù)量處于急劇下降趨勢或者存量很少，瀕臨滅絕危險的動物。如果按上述字面理解。后兩個罪與前一罪的犯罪對象明顯不同，體現(xiàn)在司法實踐中，二者所保護的動物資源的范圍也就不同。但事實上，我國保護動物資源的立法通常將珍貴動物與瀕危動物并列稱為“珍貴、瀕危動物”，《國家重點保護野生動物名錄》的規(guī)定中，也未將珍貴與瀕危兩類分別規(guī)定，而只是將國家重點保護的野生動物分為國家一級保護動物與國家二級保護動物，并不存在范圍上的差異和區(qū)別。所以，我們建議將上述條款中有關(guān)犯罪對象統(tǒng)一表述為“珍貴、瀕危動物及其制品”。

六、完善破壞野生動物資源犯罪的刑罰體系

動物的經(jīng)濟作用為其帶來了滅頂之災(zāi)。在短期經(jīng)濟利益甚至違法高額獲利的驅(qū)使下，人類的許多合法和非法的捕獵行為往往對生物多樣性造成巨大的損害。由于大多數(shù)的動物的肉可食，毛皮可衣，并且很多具有藥用價值，所以歷來是人們的捕殺對象，狂捕濫殺的行為已經(jīng)使如新疆虎，蒙古野馬滅絕，高鼻羚羊在中國境內(nèi)消失，華南虎、穿山甲、果子貍等都日益見危。野生動物貿(mào)易是一個高額的暴利貿(mào)易。在某些非洲國家和東歐國家野生動物貿(mào)易甚至比毒品貿(mào)易獲利更大，而對野生動物犯罪打擊又不像對毒品犯罪打擊那樣嚴厲。此類犯罪主要受經(jīng)濟驅(qū)動，應(yīng)針對其特點，在人身罰的基礎(chǔ)上，予以罰金刑。

考慮其經(jīng)濟特點，為全方位的阻斷犯罪，應(yīng)針對運輸行為予以處罰。2000年12月11日施行的《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》二條，對刑法中的收購、運輸行為作了進一步界定。刑法第三百四十一條第一款規(guī)定的“收購”，包括以營利、自用等為目的的購買行為；“運輸”，包括采用攜帶、郵寄、利用他人、使用交通工具等方法進行運送的行為；“出售”，包括出賣和以營利為目的的加工利用行為。該解釋增強了此法條在實踐運用中的可操作性，遏制野生動物的非法流動。根據(jù)刑法第346條的規(guī)定，對單位犯破壞環(huán)境與資源保護罪的，對單位要處罰金。但是，罰金在我國刑罰體系中僅僅是附加刑，這就意味著對單位犯破壞環(huán)境與資源保護罪的，只能使用附加刑而不能使用主刑，無形中降低了對單位破壞資源與壞境的否定性評價，此為其一。其二，刑法對所有破壞環(huán)境與資源的犯罪都規(guī)定了并處罰金，但是，對罰金的數(shù)額及比例卻未作規(guī)定，這在實踐中極容易造成少用或濫用罰金兩種不良傾向。尤為值得注意的是，我國刑法對此類的單位犯罪只規(guī)定了罰金一種處罰方式，這本身就造成了刑罰力度的弱小和刑罰方式的單一。

此外，對于濫吃珍貴、瀕危野生動物行為應(yīng)當如何處理呢?近年來，許多地方的賓館、飯店以出售珍稀動物菜肴招徠食客，成為倒賣走私野生動物的銷贓市場，這也成了濫捕濫殺野生動物屢禁不止的誘因之一。為此，不少學(xué)者提出，刑事立法應(yīng)對“濫吃”行為作出規(guī)定。筆者認為，刑法作為保障法，是其他法律的后備法，只有在采用民法、行政法等其他法律手段仍不足以應(yīng)對某一行為的社會危害性時，才有必要動用刑法。濫吃行為雖然在一定程度上助長了非法捕殺野生動物的犯罪行為，但是行為人的主觀惡性和行為的客觀危害性都沒有達到必須要用刑法加以規(guī)制的程度。所以，我們可以采用行政處罰或其他方式來解決這一問題，從源頭預(yù)防破壞野生動物資源的犯罪行為。

總之，對野生動物資源的保護立法需要結(jié)合實踐加以完善，對野生動物豢養(yǎng)過程中所涉及的諸多法律問題需要進一步思考。

責(zé)任編輯 宋敬華

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。