摘要：本文分別對(duì)馬克思“交往”范疇與哈貝馬斯的“交往”觀進(jìn)行闡述并比較后指出，哈貝馬斯關(guān)于揚(yáng)棄交往的異化、建構(gòu)合理的和健全的社會(huì)關(guān)系的種種設(shè)想偏離了馬克思的原意，其“理想語言環(huán)境”的構(gòu)想也不過是一個(gè)烏托邦。但盡管如此，哈貝馬斯的交往異化理論還是能為我們今天構(gòu)建和諧社會(huì)提供某種借鑒。

關(guān)鍵詞：交往；比較；普遍語用學(xué)

中圖分類號(hào)：AS

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-0544(2006)06-0017-03

交往，在馬克思原著中是一個(gè)重要概念，它作為人類社會(huì)變更的主要形式之一，是一個(gè)社會(huì)關(guān)系范疇，又是一個(gè)實(shí)踐的、歷史的范疇，是馬克思主義唯物史觀確立的基石之一。作為德國法蘭克福學(xué)派第二代最主要的代表人物，哈貝馬斯也重視“交往”。然而，其“交往”觀卻是從解釋學(xué)的角度，利用語用學(xué)的作用來實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的“交往合理化”，其“理想語言環(huán)境”的構(gòu)想也不過是一個(gè)烏托邦。比較二人的“交往”觀，對(duì)于當(dāng)今社會(huì)的研究仍有現(xiàn)實(shí)意義。

一、馬克思的“交往”范疇——個(gè)社會(huì)的和實(shí)踐的、歷史的范疇

什么是交往?《馬克思恩格斯全集》第3卷關(guān)于“交往”的注釋中指出：“在‘德意志意識(shí)形態(tài)’中，‘Verkehr’(交往)這個(gè)術(shù)語含義很廣。它包括個(gè)人、社會(huì)團(tuán)體、許多國家的物質(zhì)交往和精神交往?！睆目傮w上看，馬克思的社會(huì)交往概念既是社會(huì)學(xué)意義上的，也是哲學(xué)意義上的。它被第一次明確提出并得到最為充分的闡述，是在由馬克思和恩格斯共同撰寫的《德意志意識(shí)形態(tài)》一書中。它從人類發(fā)展的意義上討論人與人之間的社會(huì)交往現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)交往概念與社會(huì)關(guān)系系統(tǒng)的密不可分。通過歷史上交往形式的變遷，揭示出導(dǎo)致這種變遷的社會(huì)根源——即生產(chǎn)力、分工和交換的發(fā)展，從而在整體上把握人類社會(huì)特有的交往現(xiàn)象的一般本質(zhì)和規(guī)律。

馬克思的“交往”概念的內(nèi)涵十分廣泛，包含物質(zhì)交往和精神交往，內(nèi)部交往(民族內(nèi))和外部交往(民族間)，地域性交往和世界性交往，個(gè)體性交往與普遍交往等一系列交往。但從本質(zhì)上講，馬克思眼中的“交往”既是一個(gè)社會(huì)關(guān)系范疇，又是一個(gè)實(shí)踐的、歷史的范疇。

首先，交往是一種社會(huì)關(guān)系范疇。一方面，“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總合。”交往是人類社會(huì)本身所特有的一種社會(huì)現(xiàn)象，體現(xiàn)了人與人之間的一種內(nèi)在相關(guān)性，反映了人類在其自身的演進(jìn)、發(fā)展過程中所必然進(jìn)行的物質(zhì)、語言、情感、觀念等方面的相互聯(lián)系與作用，因而邏輯地包含了社會(huì)性于自身之中。人必須生產(chǎn)自己的生活，必須用一定的方式進(jìn)行這種生產(chǎn)，人類的自我認(rèn)識(shí)、發(fā)展與完善只有在這種生產(chǎn)活動(dòng)和交往活動(dòng)中才能完成。因此，根本問題不僅在于這種生產(chǎn)是人的生活的生產(chǎn)，而且在于這種生產(chǎn)本身就是社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)。所以，馬克思說：“社會(huì)性質(zhì)是整個(gè)運(yùn)動(dòng)的一般性質(zhì)；正象社會(huì)本身生產(chǎn)作為人的人一樣，人也生產(chǎn)社會(huì)?！绷硪环矫?，人的本質(zhì)確證依賴于交往關(guān)系?！耙话愕卣f，人同自身的任何關(guān)系，只有通過人同其他人的關(guān)系才能得到實(shí)現(xiàn)和表現(xiàn)。”因而，每個(gè)人的生命表現(xiàn)中都直接創(chuàng)造了他人的生命表現(xiàn)，同時(shí)也直接證實(shí)和實(shí)現(xiàn)了自己的真正本質(zhì)——人的本質(zhì)和社會(huì)的本質(zhì)。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們?yōu)榱嗽诠餐纳鐣?huì)實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)各自的利益和需要．彼此間必然要發(fā)生多層面、多向度的社會(huì)交往，以達(dá)到對(duì)生存環(huán)境的改造和自身的發(fā)展；同時(shí)，人也在交往中形成錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系系統(tǒng)。即使相同的交往活動(dòng)形式，也體現(xiàn)出人與人之間社會(huì)聯(lián)系的不同方面。按照馬克思的理解，交往的社會(huì)性與物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)和人自身的生產(chǎn)密切相關(guān)，并且存在于人所結(jié)成的社會(huì)關(guān)系中。正是基于以上特性，馬克思說：“社會(huì)關(guān)系實(shí)際上決定著一個(gè)人能夠發(fā)展到什么程度。”

其次，交往是一個(gè)實(shí)踐的、歷史的范疇。交往的進(jìn)行是以人的社會(huì)關(guān)系為條件的，但社會(huì)關(guān)系系統(tǒng)的實(shí)現(xiàn)，則是在改造自然、社會(huì)和人自身的過程中于主體間的相互作用和活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)的。因此，交往不是靜態(tài)的社會(huì)關(guān)系的總和，而是動(dòng)態(tài)地表現(xiàn)為主體間的互動(dòng)過程，并呈現(xiàn)出一定的歷史形態(tài)。因此，交往又是一個(gè)實(shí)踐的、歷史的范疇。

人們通過交往活動(dòng)創(chuàng)造自己的世界、改變自身的環(huán)境，同時(shí)作為自己活動(dòng)的結(jié)果被產(chǎn)生、被改造。在這一過程中，不僅外部世界和人自身的變化得以完成，并且這種變化還得以機(jī)構(gòu)化和制度化，而機(jī)構(gòu)與制度反過來又成為交往得以繼續(xù)的物化結(jié)構(gòu)。因此，交往作為一種實(shí)踐，既完成轉(zhuǎn)變，具有運(yùn)動(dòng)性；又形成某些規(guī)范化和制度化的積淀物，具有相對(duì)的穩(wěn)定性。在社會(huì)歷史發(fā)展過程中，交往形式與內(nèi)容的變化同時(shí)也導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)制度的變遷。當(dāng)然，這里所說的實(shí)踐不是通常所言與理論相對(duì)應(yīng)的東西，或某種科學(xué)、技術(shù)方面的事情。通常，廣義上的社會(huì)交往意味著人們?cè)谖镔|(zhì)、思想、情感、信息等諸多方面的交換、交流、溝通活動(dòng)，都屬于實(shí)踐的范疇。毛澤東曾把實(shí)踐概括為三種形式：生產(chǎn)實(shí)踐、階級(jí)斗爭(zhēng)和科學(xué)實(shí)驗(yàn)，而這些也同樣包涵在交往的范疇中。

可見，交往既有其社會(huì)性質(zhì)，又具有實(shí)踐歷史特性。二者分別從縱、橫兩個(gè)方面反映了人與人、人與社會(huì)歷史之間的聯(lián)系；同時(shí)，二者又是不可分割的，即交往的社會(huì)性本身就是實(shí)踐的，是社會(huì)歷史的一部分，而交往的實(shí)踐歷史性亦是社會(huì)意義上的。

二、哈貝馬斯的“交往”觀——以“理解”為核心要素

哈貝馬斯是法蘭克福學(xué)派第二代最主要的代表人物。哈貝馬斯把交往命名為“交往行為”，主要源于他與他力圖加以重建的歷史唯物主義理論的分歧。在他看來，馬克思的錯(cuò)誤在于“把交往行為歸結(jié)為勞動(dòng)、或者從交往行為中去推論勞動(dòng)”，“按照生產(chǎn)的模式理解反思”，“把反思的過程降低到工具行為的水平”。于是，交往行為被歸結(jié)在工具行為上，工具行為成了一切范疇的生產(chǎn)的范式，一切都成了生產(chǎn)的自我運(yùn)動(dòng)。這樣一來，馬克思就沒有能正確理解交往行為本身的特殊本性與獨(dú)特邏輯。

而按照哈貝馬斯對(duì)“交往行為”的解釋，我們可以看出；他把交往的核心要素表示為“理解”(verstehen)，認(rèn)為它是交往的主觀特征。他說：“交往行為”是以“理解為導(dǎo)向的行為”，換言之，是“以理解為目的的行為。”在揭示“理解”的本質(zhì)時(shí)，哈貝馬斯指出：“理解最狹窄的意義是表示兩個(gè)主體以同樣方式理解一個(gè)語言學(xué)表達(dá)；而最寬泛的意義則是表示在與彼此認(rèn)可的規(guī)范性背景相關(guān)的話語的正確性上，兩個(gè)主體之間存在著某種協(xié)調(diào)?！笨梢姡瑹o論在狹義還是在廣義上，哈貝馬斯都把“理解”看作展開于主體之間的交互性意識(shí)活動(dòng)。

在對(duì)“理解”本質(zhì)作出這樣界定的基礎(chǔ)上，哈貝馬斯又強(qiáng)調(diào)，語言即是那服務(wù)于“理解”的“溝通媒介”，且作為交往中介的語言并不是獨(dú)自式的形式語言，而是對(duì)話式的日常語言，因?yàn)椤叭粘ＵZ言具有使個(gè)體通過在對(duì)話關(guān)系中的普遍范疇得以理解的結(jié)構(gòu)”，從而使諸主體在交往中既能通過相互認(rèn)同、相互了解和相互承認(rèn)而在某些普遍的方面取得一致，又能夠在相互之間保持距離，維護(hù)其自我的同一性。那么，語言又是如何形成成功和正常的有效性溝通?哈貝馬斯認(rèn)為，這只有通過參與者在相互作用中達(dá)到對(duì)他們相互提出的有效性聲明的交互主體性肯認(rèn)，“理解”才以協(xié)調(diào)行動(dòng)的動(dòng)機(jī)起作用。于是，哈貝馬斯又提出了作為溝通的一般理論——“普遍語用學(xué)”。他說，“普遍語用學(xué)”就是分析說話行為，研究語言的交往職能，探討說者和聽者之間的關(guān)系，闡述他們二者如何通過語言達(dá)到相互理解和一致的學(xué)說。他從普遍語用學(xué)角度立論：現(xiàn)代理性必須是一個(gè)追問意義的“過程”，即人們通過語言的交往活動(dòng)所達(dá)到的一種具體的“共識(shí)”。這種在交往過程中所進(jìn)行的普遍共識(shí)就是一種理性化過程，即“交往的理性”，這樣，“交往”逐漸等同于語言，語言成為人類交往行為最主要的形式。

顯而易見，在哈貝馬斯那里，交往行為變成了人類主體“通過符號(hào)協(xié)調(diào)的相互作用”，它是以語言為中介所構(gòu)成的人與人之間的“溝通”。說透一點(diǎn)，交往已經(jīng)不是主體之間的客觀活動(dòng)，而是“定向于主觀際地遵循與相互期望相聯(lián)系的有效性規(guī)范”。哈貝馬斯正是通過對(duì)“交往”作上述語言學(xué)和釋義學(xué)的詮釋，并從經(jīng)驗(yàn)過程的角度來分析理解過程的超驗(yàn)性。從而確證了“交往”的社會(huì)本體論意義。

三、哈貝馬斯“交往”觀之批判——從馬克思主義視角

哈貝馬斯對(duì)“歷史唯物主義的重建”，雖然產(chǎn)生了某種積極的效果，有著某些理論意義和時(shí)代意義。但這種“重建”是建立在他對(duì)馬克思唯物史觀一些基本范疇和原理的誤解之上的；同時(shí)，他所提出的替代模式也具有不可避免的缺陷，并沒有真正地超越唯物史觀。

第一，哈貝馬斯把社會(huì)交往行為僅僅歸結(jié)為“言語行為”，忽視了客觀世界中的物質(zhì)交往。馬克思在談“交往”時(shí)的基本前提是：“在現(xiàn)實(shí)世界中，各個(gè)人之間的交往取決于他們的生產(chǎn)方式”。也就是說，他首先把生產(chǎn)方式看成是社會(huì)交往形式的基礎(chǔ)。他認(rèn)為，交往是包括精神交往和物質(zhì)交往在內(nèi)的內(nèi)容廣泛的社會(huì)活動(dòng)過程。正如物質(zhì)交往是人與人之間的物質(zhì)交換過程，是人們物質(zhì)活動(dòng)和能力的交換過程一樣，精神交往也可以說是人與人之間的精神變換過程，是人們的精神生產(chǎn)活動(dòng)及其能力、成果交換、交流的過程。精神交往作為社會(huì)交往的基本形式之一，維持著已經(jīng)擴(kuò)大的社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)，并構(gòu)成社會(huì)內(nèi)聚以及實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合的精神基礎(chǔ)。精神交往本身不僅直接被精神生產(chǎn)和物質(zhì)交往所制約，而且，歸根結(jié)底，它也是由物質(zhì)資料生產(chǎn)實(shí)踐所決定的。它不能脫離物質(zhì)交往而獨(dú)立存在。

但是，哈貝馬斯僅把交往理論看作一種關(guān)于人們?nèi)绾握_使用語言以達(dá)到相互理解的理論。他從語言來理解交往，最終把“交往行為”精縮為“意義溝通的行為”(“言語行為”)，這就取消了勞動(dòng)的社會(huì)性和它在建立人際關(guān)系上的作用，從而否定了馬克思關(guān)于“物質(zhì)交往”是最基本的交往活動(dòng)的理論。正是由于哈貝馬斯把精神交往從整個(gè)交往活動(dòng)中孤立出來，這就使其交往理論距離從物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往出發(fā)來正確理解歷史發(fā)展越來越遠(yuǎn)了。

第二，關(guān)于通過理性的力量和語言的合理化運(yùn)用來實(shí)現(xiàn)“交往合理化”的觀點(diǎn)，存在著明顯的局限性和不合理性。語言對(duì)于人類積累資料和交流信息等認(rèn)識(shí)活動(dòng)起了重大的作用，它是人與人之間進(jìn)行社會(huì)交往的主要媒介。從某種意義上說，整個(gè)人類社會(huì)的活動(dòng)就是一種交往活動(dòng)，社會(huì)就存在于溝通和交往之中，而這種溝通和交往必須依賴于語言。如果沒有語言起溝通思想的作用，人們就無法相互了解，清除誤解，達(dá)到協(xié)調(diào)一致地統(tǒng)一行動(dòng)的要求。但是，必須明確，人類對(duì)世界的認(rèn)識(shí)和把握主要不是依賴于語言，而是依賴于社會(huì)實(shí)踐，包括科學(xué)實(shí)踐、生產(chǎn)實(shí)踐等等。社會(huì)實(shí)踐是“精神交往”和以語言交往為中介的“意識(shí)交往”的客觀基礎(chǔ)。不僅如此，就語言本身來說，它也是建立在整個(gè)人類社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)之上的一種以改變?nèi)穗H交往關(guān)系為目的的現(xiàn)實(shí)的交往活動(dòng)，是“一種實(shí)踐的、既為別人存在因而也為我自身而存在的、現(xiàn)實(shí)的意識(shí)”活動(dòng)。

在現(xiàn)實(shí)生活中，人們實(shí)際上很少純粹用語言手段進(jìn)行交往，語言交往通常總是在一定的非語言交往的伴隨下進(jìn)行的，真正有效的、可以達(dá)到相互理解的語言交往活動(dòng)必須與整個(gè)實(shí)踐交往背景相一致。因此，改變主體間交往關(guān)系的活動(dòng)最終要追溯到變革外部對(duì)象世界的對(duì)象性活動(dòng)上。哈貝馬斯割裂人的言語行為和實(shí)踐活動(dòng)之間的內(nèi)在聯(lián)系，把語言視為獨(dú)立的抽象的符號(hào)王國，把交往活動(dòng)都封閉在這個(gè)獨(dú)立王國之內(nèi)，強(qiáng)調(diào)人與人之間的關(guān)系是相互作用和相互理解以獲得意見一致的關(guān)系，而不是勞動(dòng)中的主體對(duì)客體的對(duì)象性關(guān)系。這就表明他所憧憬的“交往合理化”并不意味著什么實(shí)體性的東西，充其量只是表示對(duì)理性談話抽象原則的全面遵循。哈貝馬斯的這一主張顯然是片面夸大了語言在社會(huì)交往實(shí)踐中所起的作用。

由此觀之，哈貝馬斯的“交往”觀從解釋學(xué)的角度，把抽象的交往解釋性模式與具體的社會(huì)變革的反現(xiàn)存性歷史經(jīng)驗(yàn)結(jié)合起來，主張利用語用學(xué)的作用來實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的“交往合理化”，這表明他的“交往”觀已偏離了馬克思的原意，而其“理想語言環(huán)境”也不過是一個(gè)烏托邦式的構(gòu)想。但盡管如此，哈貝馬斯的交往異化理論從負(fù)面揭示了當(dāng)代世界中不健全的、走向異化的交往，其關(guān)于揚(yáng)棄交往的異化、建構(gòu)合理的和健全的社會(huì)關(guān)系的種種設(shè)想還是能為我們今天構(gòu)建和諧社會(huì)提供某種借鑒。

責(zé)任編輯 王友海

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。