摘要：當(dāng)前戶籍制度的弊端表現(xiàn)得越來(lái)越明顯，需要進(jìn)行改革。本文在總結(jié)了現(xiàn)有主要解釋框架的基礎(chǔ)上，嘗試引入自增強(qiáng)理論對(duì)戶籍制度的改革路徑進(jìn)行分析，揭示出現(xiàn)有的漸進(jìn)式改革的內(nèi)在作用機(jī)理，并對(duì)近期出現(xiàn)的“民工荒”進(jìn)行了解釋，文章最后提出了配套的改革措施，并指出這些改革措施本身也具有“漸進(jìn)性”。

關(guān)鍵詞：戶籍制度；雙軌制；自增強(qiáng)理論

中圖分類號(hào)：C93

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-0544(2006)06-0108-04

我國(guó)現(xiàn)行的戶籍制度不能適應(yīng)我國(guó)全面發(fā)展的需要，已經(jīng)成為嚴(yán)重影響我國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的一個(gè)制度性障礙，必須進(jìn)行改革。近一段時(shí)間，戶籍制度改革已經(jīng)開(kāi)始提到政府的議事日程，一些新的改革措施相繼被得到確認(rèn)，有些已經(jīng)出臺(tái)。當(dāng)前的戶籍改革采取的是漸進(jìn)性的模式，先從小城鎮(zhèn)的全面放開(kāi)，到形成小、中、大城市的聯(lián)動(dòng)。

一、建國(guó)以來(lái)戶籍制度變遷的簡(jiǎn)單回顧

戶籍制度本來(lái)只是政府對(duì)其居民的基本狀況進(jìn)行登記和相關(guān)管理的一項(xiàng)國(guó)家行政管理制度，目的只是維護(hù)社會(huì)治安和提供人口統(tǒng)計(jì)資料。但我國(guó)1958年建立的戶籍制度，是為了推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略而制定和實(shí)施的，其已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了通常意義上的職能，將戶口與勞動(dòng)就業(yè)、福利保障等都聯(lián)系在了一起。我國(guó)的戶籍制度經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期的變化：一是建國(guó)初期至1957年，這一時(shí)期計(jì)劃體制尚未完全建立，它主要作為一個(gè)人口監(jiān)察的機(jī)制，而不是控制機(jī)制。二是1958年到1978年，計(jì)劃體制逐步完善，但弊端突顯。1958年頒布的《中國(guó)人民戶口登記條例》嚴(yán)格劃分出農(nóng)業(yè)戶籍和非農(nóng)業(yè)戶籍，國(guó)家改自由遷移政策為控制城市人口規(guī)模政策，這一條例成為后來(lái)戶籍制度的基本法律依據(jù)。三是1979年至今，市場(chǎng)化取向的戶籍制度改革時(shí)期。盡管戶籍制度改革邁出了許多實(shí)質(zhì)性步伐，但是傳統(tǒng)戶籍制度的核心特征不變。戶籍制度所依托的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制在20世紀(jì)70年代末開(kāi)始改革。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們?cè)絹?lái)越多地流動(dòng)到他們戶口登記以外的地方。流動(dòng)人口大增對(duì)傳統(tǒng)的戶口登記制度造成了極大的挑戰(zhàn)，迫使政府調(diào)整戶籍政策。1984年中央政府發(fā)文允許農(nóng)民自理口糧進(jìn)縣城以下的集鎮(zhèn)落戶，這使僵化的戶籍制度開(kāi)始松動(dòng)，但并無(wú)實(shí)質(zhì)進(jìn)展。從上世紀(jì)80年代開(kāi)始的戶籍制度改革特點(diǎn)是對(duì)農(nóng)村人口獲得在城市居住權(quán)開(kāi)了一些口子，對(duì)有錢人、技術(shù)人才和高學(xué)歷的人開(kāi)了一個(gè)真實(shí)的口子(陳金永，2004)，如1986～1993年的“買戶口”、“農(nóng)轉(zhuǎn)非”現(xiàn)象，1993年以來(lái)的暫住證與身份證并用現(xiàn)象，再到小城鎮(zhèn)戶籍改革方案的出臺(tái)。1997年，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)公安部《小城鎮(zhèn)戶籍管理制度改革試點(diǎn)方案》，開(kāi)始小城鎮(zhèn)戶籍制度改革試點(diǎn)。加入WTO后的2001年3月，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)《關(guān)于推進(jìn)小城鎮(zhèn)戶籍管理制度改革的意見(jiàn)》，縣以下放開(kāi)戶口限制。盡管如此，北京、上海等戶口“含金量”高的城市的戶籍制度改革步伐卻緩慢得多。

二、戶籍制度改革的現(xiàn)有分析框架

我國(guó)采取的是由小城鎮(zhèn)到中小城市到大型城市再到特大型城市逐步放寬戶口遷移政策的漸進(jìn)式、梯度式改革路徑。在這個(gè)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，有著濃重的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的戶籍制度改革極為艱難，改革步伐十分緩慢。對(duì)這種現(xiàn)象的一種解釋是觀念上的障礙造成的。理論界有的認(rèn)為人們?cè)敢饬魅氲氖谴蟪鞘?，一旦放開(kāi)戶籍這個(gè)“門檻”，人口壓力與環(huán)境承載力和城市設(shè)施容量之間的矛盾積累到極致而導(dǎo)致城市系統(tǒng)的崩潰也許并不是危言聳聽(tīng)(李靜，2002)。這種“加劇城市病”之說(shuō)的解釋力較弱。我國(guó)的“城市病”本來(lái)就有，并非戶籍改革所致。而且，由于市場(chǎng)機(jī)制的作用，具有經(jīng)濟(jì)理性的人不會(huì)過(guò)度涌入大城市(楊風(fēng)祿，2002)。

(一)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋

對(duì)于戶籍制度改革路徑的經(jīng)典解釋框架是基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的(蔡昉，都陽(yáng)，王美艷，2000，2003)，即戶籍制度改革積極關(guān)注者和推動(dòng)者，主要是政府部門、農(nóng)民工、企業(yè)用人單位和作為第三方的知識(shí)界、新聞界。由于城市利益集團(tuán)是傳統(tǒng)制度的受益者，它對(duì)戶籍制度的改革形成強(qiáng)大的阻力甚至是堅(jiān)決的反對(duì)。政府在保持經(jīng)濟(jì)、政治穩(wěn)定的前提下不得不對(duì)利益集團(tuán)的壓力作出反應(yīng)。利用該理論框架我們能夠很好的解釋戶籍制度改革緩慢的深層次原因，但其對(duì)改革路徑本身是如何作用和推動(dòng)戶籍制度改革進(jìn)程的卻解釋不足。

(二)戶籍制度的供求分析

作為一項(xiàng)正式的制度安排，戶籍制度的變遷關(guān)鍵在于政府的強(qiáng)力推進(jìn)，也就是說(shuō)，這項(xiàng)改革是一項(xiàng)強(qiáng)制性制度變遷過(guò)程(池建宇，楊軍雄，2003)。池建宇等認(rèn)為，改革開(kāi)放20多年來(lái)戶籍制度變遷步伐緩慢，這項(xiàng)變遷的供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于需求。他們還認(rèn)為，隨著市場(chǎng)調(diào)節(jié)范圍的擴(kuò)大，傳統(tǒng)戶籍制度所包含的經(jīng)濟(jì)利益逐步消亡，會(huì)使得城市既得利益群體對(duì)改革的阻力逐漸緩解。另外，隨著政府相關(guān)社會(huì)科學(xué)知識(shí)的積累，政府決策程序的民主化，政府推進(jìn)戶籍制度改革的動(dòng)力也會(huì)隨之增加。池建宇等人的分析提出了改革的條件，卻未能說(shuō)明如何產(chǎn)生或創(chuàng)造這些條件。

(三)成本收益分析

有研究者用“成本－收益”框架去分析戶籍制度改革，通過(guò)對(duì)戶籍制度的成本收益的分析與比較，提出了我國(guó)的二元戶籍制度處于不均衡狀態(tài)的觀點(diǎn)(楊風(fēng)祿，2002)。楊風(fēng)祿從成本收益的角度研究了戶籍制度改革的動(dòng)因。他認(rèn)為戶籍制度的改革緩慢的原因是因?yàn)楦母餇可婷鎻V，各種政策縱橫交錯(cuò)，各個(gè)部門之間也存在諸多利益障礙，但廢除現(xiàn)有戶籍制度是大勢(shì)所趨，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。楊風(fēng)祿分析了改革的動(dòng)因?；卮鹆恕霸摬辉摗焙汀盀槭裁础备母锏膯?wèn)題，而對(duì)“如何改”顯然沒(méi)有作出滿意的回答。

(四)合作博弈框架

還有人提出了戶籍制度改革的合作博弈分析框架(賀振華，2003)。該框架用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法將博弈方劃分為四方：中央政府、城市管理者、農(nóng)民、市民。通過(guò)對(duì)談判力量的分析認(rèn)為中央政府和地方政府具有很強(qiáng)的談判能力，市民的談判力量是決定性的，而農(nóng)民最不具備談判力量，因?yàn)槠浞稚⒒纳a(chǎn)方式。認(rèn)為合作能將“蛋糕”做大，各方對(duì)剩余利益的分配取決于各方討價(jià)還價(jià)能力的大小。文章對(duì)各方談判能力大小的決定并不十分清楚，其分析有待深入。

通過(guò)比較我們發(fā)現(xiàn)，以上分析框架之間互有交叉，都承認(rèn)或認(rèn)識(shí)到改革的直接阻力為既得利益集團(tuán)的阻撓，而改革背后的阻力是附加在戶籍制度上的經(jīng)濟(jì)利益。對(duì)于改革應(yīng)采取的措施，均建議逐漸降低戶籍制度的“含金量”，并認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)有的漸進(jìn)式的改革正是對(duì)附加利益的逐漸剝離的過(guò)程。他們的分析更多的是對(duì)改革的條件和影響的分析，而對(duì)漸進(jìn)式改革的過(guò)程本身卻研究甚少，缺乏對(duì)漸進(jìn)式改革過(guò)程背后的作用機(jī)理的解釋說(shuō)明。本文嘗試用自增強(qiáng)理論對(duì)戶籍制度改革進(jìn)行分析，認(rèn)為現(xiàn)行的改革體系具有自增強(qiáng)性，正是這種作用機(jī)制決定了當(dāng)前戶籍制度改革漸進(jìn)性的合理性和必然性。

三、“雙軌制”與自增強(qiáng)理論

自增強(qiáng)理論指出，在邊際報(bào)酬遞增的假設(shè)下，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中能夠產(chǎn)生一種局部正反饋的自增強(qiáng)機(jī)制。自增強(qiáng)機(jī)制使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)產(chǎn)生以下四個(gè)特性：(1)多態(tài)均衡：系統(tǒng)可能存在兩個(gè)以上均衡，系統(tǒng)最終選擇哪一個(gè)是不確定的、不唯一的和不可預(yù)測(cè)的。(2)可能無(wú)效率：受隨機(jī)事件的影響，系統(tǒng)選擇的均衡結(jié)果也許不是最有效率的。(3)鎖定：系統(tǒng)一旦到達(dá)某個(gè)均衡，便難以退出。(4)路徑依賴：系統(tǒng)對(duì)均衡狀態(tài)的選擇依賴于自身前期歷史的影響。自增強(qiáng)機(jī)制的來(lái)源通常有四個(gè)：(1)高昂的建立成本或固定成本；(2)學(xué)習(xí)效應(yīng)；(3)合作效應(yīng)；(4)適應(yīng)性預(yù)期。按照這一理論，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)有可能由于自身前期歷史的影響而選擇一個(gè)不一定是最有效率的均衡，這個(gè)均衡一旦被選擇以后就會(huì)被不斷重復(fù)選擇，從而形成一種“選擇優(yōu)勢(shì)”，把系統(tǒng)鎖定于這個(gè)劣等均衡。而且，系統(tǒng)能否從這個(gè)劣等均衡退出，轉(zhuǎn)移到另一個(gè)潛在的優(yōu)等均衡，要看它是否能夠得到充分的能量，足以克服劣等均衡自身所積累的選擇優(yōu)勢(shì)。至于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)究竟會(huì)選擇哪一個(gè)均衡，答案是未知的，我們只能預(yù)言可能存在哪幾個(gè)均衡，而經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的選擇，則依賴于由部分地受到微小歷史事件和隨機(jī)事件影響的系統(tǒng)前期歷史而形成的路徑。

基于這種自增強(qiáng)理論，我們可以認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)階段的戶籍制度由于“路徑依賴”而處于一種被“鎖定”的狀態(tài)，雖然現(xiàn)行的戶籍管理制度嚴(yán)重阻礙了勞動(dòng)力流動(dòng)，影響了我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革和城市化建設(shè)，從制度的運(yùn)行上講并不是最有效率的，但是由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的最初選擇的“選擇優(yōu)勢(shì)”而很難退出，因而也就不能按照完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求改革戶籍制度，即與戶籍制度相聯(lián)系的補(bǔ)貼、福利措施和社會(huì)保障制度也就不能和戶籍相剝離，整個(gè)國(guó)家的資源配置效率也會(huì)因?yàn)閯趧?dòng)力不能充分自由的流動(dòng)而無(wú)法達(dá)到最優(yōu)。

這種自增強(qiáng)機(jī)制的來(lái)源，一方面是由于原有的戶籍制度的構(gòu)建成本很高，很難重新構(gòu)建；另一方面這個(gè)龐大的戶籍制度本身是自增強(qiáng)的。隨著改革后社會(huì)利益集團(tuán)的形成和政府評(píng)價(jià)機(jī)制的改革，利益集團(tuán)有了更多地反映普通居民的意愿。特別是目前在中國(guó)政府行政管理系統(tǒng)中實(shí)行的考核制度，使地方政府更加重視當(dāng)?shù)鼐用竦耐镀焙洼浾撛谶@種考核制度下，各級(jí)政府的業(yè)績(jī)每年都要依據(jù)一系列考核標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。在這一系列考核標(biāo)準(zhǔn)中，某些關(guān)鍵性的指標(biāo)被認(rèn)定為“一票否決制”指標(biāo)(如計(jì)劃生育超生率和突發(fā)事件發(fā)生率)，即一旦政府領(lǐng)導(dǎo)人未能符合這些考核標(biāo)準(zhǔn)，則意味著考核失敗，直接影響到官員自身的晉升。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，人民代表大會(huì)的投票意味著當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)地方政府的評(píng)價(jià)，而輿論界的抱怨則是反映潛在的政治壓力的晴雨表。在這種背景下地方政府尤其是大城市的管理者有激勵(lì)去維護(hù)本地居民的利益。已升遷的官員對(duì)現(xiàn)任的城市管理者具有示范效應(yīng)，從而產(chǎn)生一種學(xué)習(xí)效應(yīng)；地方政府官員順應(yīng)城市居民的要求從而產(chǎn)生合作效應(yīng)；當(dāng)?shù)卣m應(yīng)了具有傳統(tǒng)計(jì)劃特征的戶籍制度從而導(dǎo)致適應(yīng)性預(yù)期效應(yīng)。如果要打破這種自增強(qiáng)的“鎖定”狀態(tài)，需要積累足夠的能量以抵消其“選擇優(yōu)勢(shì)”，這就需要時(shí)間來(lái)完成能量積累過(guò)程。我們知道，根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的需要，現(xiàn)在的戶籍制度最終會(huì)得到徹底地改革而達(dá)到效率更高的均衡。但是，退出原有“鎖定”的能量從哪里來(lái)。原有戶籍制度的“鎖定”依靠的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的行政權(quán)利的作用。戶籍制度改革，即對(duì)原有“鎖定”地開(kāi)始退出，采取的是先放松管制后逐步放開(kāi)的路徑。

這一點(diǎn)可以明顯地從我國(guó)戶籍制度改革的進(jìn)程中清晰地觀察到。如1984年11月，國(guó)務(wù)院給農(nóng)民進(jìn)城開(kāi)了一個(gè)有條件的口子：只要滿足一定的條件，農(nóng)民可以獲得一種新型戶口，叫做“自理糧戶口”。但是，這種調(diào)整并沒(méi)有從根本上改革原有制度，所以退出原有“鎖定”所必須的能量并不會(huì)由這種調(diào)整所產(chǎn)生。從自增強(qiáng)理論的角度看，在20世紀(jì)90年代末和21世紀(jì)初，國(guó)家對(duì)縣級(jí)市和小鎮(zhèn)的戶口政策的“放”具有更重要的意義。國(guó)務(wù)院在1997年批準(zhǔn)了公安部的政策文件，允許450個(gè)試點(diǎn)鎮(zhèn)和小城市給符合條件的農(nóng)業(yè)戶口者辦理城鎮(zhèn)戶口。2000年7月，進(jìn)行了更大規(guī)模的城鎮(zhèn)戶口改革。在2001年3月全國(guó)人大批準(zhǔn)的“十五”計(jì)劃中也包括了小城鎮(zhèn)戶口制度改革。大約在同時(shí)，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)了公安部關(guān)于進(jìn)一步改革小城鎮(zhèn)戶口管理制度的建議。公安部的文件中正式將小城鎮(zhèn)中不同類型的戶口統(tǒng)一為城鎮(zhèn)常住戶口，農(nóng)村移民也可以保留他們?cè)卩l(xiāng)下的責(zé)任田，或轉(zhuǎn)讓土地獲得補(bǔ)償。國(guó)家“放”開(kāi)小城鎮(zhèn)戶口制度的措施的意義，是使整個(gè)戶籍制度分成“體制內(nèi)”和“體制外”兩個(gè)部分。其中，“體制內(nèi)”的戶籍制度是指其將戶口與勞動(dòng)就業(yè)、福利保障等聯(lián)系并嚴(yán)格限制勞動(dòng)力流動(dòng)；“體制外”的制度是指經(jīng)過(guò)比較徹底改革的以小城鎮(zhèn)戶籍制度為代表的，以“最低條件，全面開(kāi)放”為特點(diǎn)的戶籍制度。從而，我國(guó)現(xiàn)階段的戶籍制度也形成了“體制內(nèi)”和“體制外”的差別，具有“雙軌制”特征?！绑w制外”戶籍制度為“體制內(nèi)”體系“鎖定”的退出提供了能量。其理由是：以小城鎮(zhèn)戶籍制度為代表的“體制外”體系本身是自增強(qiáng)的。首先，“體制外”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，使我們看到了通過(guò)市場(chǎng)配置勞動(dòng)力比“體制外”戶籍制度的勞動(dòng)力資源配置效率高(學(xué)習(xí)效應(yīng))；其次，它與“體制內(nèi)”戶籍制度的共存，和睦相處(合作效應(yīng))；再次，隨著“體制外”戶籍制度的實(shí)行，使人們逐漸認(rèn)識(shí)到徹底改革的必要性，并越來(lái)越相信它會(huì)持續(xù)存在(適應(yīng)性預(yù)期效應(yīng))。同樣的，對(duì)于“體制外”的戶籍制度，由于同樣的原因，它會(huì)逐漸向“體制內(nèi)”的制度轉(zhuǎn)變。即它退出“鎖定”的能量來(lái)自：對(duì)“體制外”制度的學(xué)習(xí)效應(yīng)(勞動(dòng)力配置效率的差距)、合作效應(yīng)(與“體制外”制度共存)和適應(yīng)性預(yù)期效應(yīng)(人們?cè)絹?lái)越感覺(jué)到完全放開(kāi)的戶籍制度存在的必要)。我國(guó)采取的漸進(jìn)式的改革過(guò)程正是這種退出“鎖定”的能量逐漸積累過(guò)程。

四、政策建議

我國(guó)現(xiàn)行的戶籍制度的“雙軌制”盡管可能還會(huì)較長(zhǎng)的持續(xù)下去，但是它絕對(duì)不是改革過(guò)程中的一個(gè)潛在的均衡狀態(tài)，換句話說(shuō)，它并不是一種穩(wěn)定的均衡。小城鎮(zhèn)改革模式的自增強(qiáng)提供了打破原有模式“鎖定”的能量。最近，我國(guó)遭遇了20多年的首次“民工荒”，大大出乎人們的預(yù)料。筆者認(rèn)為，這次自改革開(kāi)放以來(lái)首次出現(xiàn)的“民工荒”不僅僅是一個(gè)偶然現(xiàn)象，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)恰恰是這種自增強(qiáng)作用而產(chǎn)生的。大城市在傳統(tǒng)戶籍制度的自增強(qiáng)作用下，發(fā)揮的是阻礙外來(lái)勞動(dòng)力大量涌入和保護(hù)本地居民利益的作用，盡管這些戶籍制度有些松動(dòng)，但是它仍然造成了勞動(dòng)力流入的成本過(guò)高。另外，在農(nóng)村，土地的產(chǎn)權(quán)不是私有的，并且不可轉(zhuǎn)讓、租賃，一旦農(nóng)民想遷入城市，他就必須放棄土地，而土地是農(nóng)民唯一的養(yǎng)老保障。這兩股作用便形成了對(duì)外來(lái)勞動(dòng)力的“推力”；相反，以小城鎮(zhèn)為代表的“體制外”戶籍制度基本取消了對(duì)勞動(dòng)力流入的阻礙作用，它在本身自增強(qiáng)的作用下強(qiáng)化了勞動(dòng)力這一生產(chǎn)要素的配置功能，不僅提高了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率，而且外來(lái)流入的勞動(dòng)者無(wú)須付出額外的進(jìn)入成本，這一機(jī)制形成了對(duì)勞動(dòng)力資源的“拉力”。在“推——拉”的作用下，“民工荒”的出現(xiàn)就不難令人感到奇怪了。這也昭示著“體制內(nèi)”戶籍制度已經(jīng)損害到我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。反過(guò)來(lái)，這一事件增強(qiáng)了“體制外”制度對(duì)“體制內(nèi)”制度的學(xué)習(xí)示范效應(yīng)，在共存的條件下(合作效應(yīng))讓人們更加清楚的了解到改革的必要性和迫切性(適應(yīng)性預(yù)期效應(yīng))。由于改革影響到很多社會(huì)群體和地方政府的利益，廢除限制人口流動(dòng)的政策來(lái)建立統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)這一任務(wù)艱巨而復(fù)雜；同時(shí)，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展、城市化和解決“三農(nóng)”問(wèn)題的需要，全國(guó)城鄉(xiāng)一體化勞動(dòng)力市場(chǎng)一定會(huì)最終建立。

已有的文獻(xiàn)幾乎一致提出了逐漸剝離戶籍“含金量”的建議，這當(dāng)然是正確的，可以說(shuō)，這一觀點(diǎn)已經(jīng)成為了一種共識(shí)。改革戶籍制度的過(guò)程可以等同的看作是這種依附在戶籍上的福利的逐步剝離過(guò)程，但問(wèn)題的關(guān)鍵是如何剝離。筆者認(rèn)為，問(wèn)題的關(guān)鍵在于首先對(duì)戶籍制度配套的改革，且配套的改革措施本身就具有漸進(jìn)性。

(一)逐步完善勞動(dòng)力市場(chǎng)，創(chuàng)造足夠的就業(yè)崗位

我們通過(guò)改善勞動(dòng)力市場(chǎng)條件創(chuàng)造更多的就業(yè)，就是一個(gè)減緩震蕩的途徑。隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)的市場(chǎng)化機(jī)制不斷提高，按照市場(chǎng)規(guī)則配置勞動(dòng)力的機(jī)制逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，“體制外”的資源配置優(yōu)勢(shì)的顯現(xiàn)逐漸增強(qiáng)，其對(duì)“體制內(nèi)”體系的學(xué)習(xí)示范效應(yīng)將逐漸增強(qiáng)，這勢(shì)必將加快打破“體制內(nèi)”戶籍制度“鎖定”狀態(tài)的能量積累過(guò)程。

(二)社會(huì)保障制度的相應(yīng)改革

我國(guó)的城鎮(zhèn)居民社會(huì)保障制度自從1997年改革以來(lái)，現(xiàn)在已經(jīng)趨于成熟。戶籍“含金量”的組成之一是與身份相聯(lián)系的社會(huì)福利。要逐步剝離這種“含金量”就要在保證社會(huì)保障制度救濟(jì)、保障功能的基礎(chǔ)上，逐步降低城市“懶漢”的保留收益。這種措施使得按照生產(chǎn)力獲得報(bào)酬的市場(chǎng)機(jī)制得到體現(xiàn)，使他們用更多的勞動(dòng)報(bào)酬去獲取社會(huì)保障服務(wù)。隨著這一改革措施的完善，戶籍制度改革的阻力將會(huì)隨之逐漸減弱，打破“體制內(nèi)”制度“鎖定”的能量也將加速積累。

(三)完善農(nóng)村的土地產(chǎn)權(quán)改革

在農(nóng)村，由于土地占有關(guān)系與農(nóng)村基層政治治理格局存在著密切的關(guān)系，在土地流轉(zhuǎn)的實(shí)際操作中，作為土地所有權(quán)代表的村集體組織或村民委員會(huì)把這一權(quán)力作為尋租的工具，這會(huì)嚴(yán)重?fù)p害農(nóng)民的利益。另外，由于農(nóng)民沒(méi)有土地的所有權(quán)，縣級(jí)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府會(huì)攫取耕地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的巨額利益。解決農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)問(wèn)題刻不容緩，這不僅僅是出于解決三農(nóng)問(wèn)題的需要，農(nóng)村人口獲得福利的減少相當(dāng)于相對(duì)提高了戶口的“含金量”。所以，我們的土地產(chǎn)權(quán)改革方向是使農(nóng)民獲得一種準(zhǔn)土地所有權(quán)意義上的土地使用權(quán)，提高農(nóng)民的收益，降低相對(duì)“含金量”。

我們可以看到，上述配套的改革措施本身就具有漸進(jìn)性，這也部分的決定了戶籍制度改革的漸進(jìn)性。這些配套的改革能夠在“雙軌制”存在的條件下(合作效應(yīng))，充分發(fā)揮“體制外”模式的示范學(xué)習(xí)效應(yīng)，使人們?cè)絹?lái)越相信徹底改革的必要性(適應(yīng)性預(yù)期效應(yīng))。這些舉措的有力推進(jìn)必將加速對(duì)打破“體制內(nèi)”戶籍制度的“鎖定”而進(jìn)行的能量積累進(jìn)程，使徹底的戶籍制度改革時(shí)機(jī)早日到來(lái)。

責(zé)任編輯 劉鳳剛

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。